Дело № 1-25/2023 УИД 66MS0024-01-2023-003079-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Арефьева С.Ю., ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кузнецовой В.А.,

при секретаре Астафьевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24.07.2023 в период времени до 19 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищения алкогольной продукции. С целью реализации своего преступного умысла, а именно хищения чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, 24.07.2023 в 19 часов 40 минут зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...>, где увидев имущество, а именно: Виски шотландский односолодовый «Гленфиддик» 12 лет выдержки 40% 0,70 л туба/ПШ0075579 стоимостью 3790 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> выставленный на свободную продажу в торговом зале вышеуказанного магазина, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.07.2023 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 53 минут, ФИО2 находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем, свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взял с торговой полки Виски шотландский односолодовый «Гленфиддик» 12 лет выдержки 40% 0,70 л туба/ПШ0075579 стоимостью 3790 рублей 00 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки, которую с целью сокрытия факта хищения поместил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышеуказанным имуществом прошел кассовую зону, не оплатив товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»», на сумму 3790 рублей 00 копеек, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на общую сумму 3790 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет постановлен на тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе дознания, и не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое направлено против собственности, является оконченным. На основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, образующегося с приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2022. С учетом указанных обстоятельств, а также степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, являющегося трудоспособным, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению мирового судьи, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения положений части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания. Оснований для назначения условного осуждения, мировой судья не усматривает. Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не установлено. Судьба вещественного доказательства - СД-диска с видеозаписью от 24.07.2023 подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественного доказательства - Виски шотландский односолодовый «Гленфиддик» 12 лет выдержки 40% 0,70 л туба/ПШ0075579, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 3 790 руб. - подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью от 24.07.2023 хранить при материалах уголовного дела. Вещественное доказательство - Виски шотландский односолодовый «Гленфиддик» 12 лет выдержки 40% 0,70 л туба/ПШ0075579, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 3 790 руб. - по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: Н.А. Близко