Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина Тверской области 27 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №15 Тверской области Рябис А.Н., при секретаре Габдуллиной Е.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О.,подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Куц В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <АДРЕС>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В начале апреля 2023 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил из кармана куртки <ФИО1> денежные средства в размере 4 000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. Вред, причиненный преступлением в ходе дознания, возмещен в полном объеме. ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 усматривается, что в начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, находился в гостях у своего знакомого <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время пришел <ФИО1> и попросил <ФИО2> подстричь его. После того как <ФИО2> подстриг <ФИО1> они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного <ФИО1> сообщил, что у него с собой имеются денежные средства, которые он взял для того, чтобы рассчитаться с <ФИО5> за стрижку. Сколько именно у него было денег, он не сказал. После того как спиртное закончилось <ФИО1> ушел домой, при этом он сильно запьянел и пошел домой без куртки. После ухода <ФИО1>, он еще оставался у <ФИО2>. Так как у него закончились сигареты, он решил посмотреть сигареты в карманах куртки <ФИО1>, которая лежала на диване в той же комнате, где они распивали спиртное. Он взял куртку <ФИО1> и стал осматривать содержимое карманов куртки. Во внутреннем кармане куртки обнаружил бумажный лист бумаги, свернутый в виде конверта. Он вытащил данный лист, развернул его и увидел, что внутри самодельного конверта находятся денежные купюры в количестве четырех штук, номиналом по одной тысячи каждая купюра, то есть было 4 000 рублей. Так как на тот момент у него были проблемы с деньгами, решил похитить данные денежные средства. Он вытащил все деньги из бумажного конверта, и положил к себе в карман куртки, сам конверт также положил к себе в карман. Позже на улице лист бумаги выкинул. Когда похищал деньги, то <ФИО2> в это время уже спал, так как тоже сильно запьянел, поэтому за ним никто не наблюдал. После того как похитил деньги, он ушел из дома <ФИО2>. Похищенные денежные средства потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. О том, что он украл 4 000 рублей у <ФИО1> из кармана куртки, никому не сказал. Причиненный материальный ущерб он обязуется возместить в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2023 года, после обеда, точное время и дату не помнит, пришел в гости к своему знакомому <ФИО2>, который проживает в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, чтобы подстричься. Когда он пришел к нему, у него в гостях находился ФИО3 Он (<ФИО1>) спросил <ФИО2>, сможет ли он его подстричь, на что последний согласился. <ФИО2> подстриг его и предложил выпить с ним и ФИО3 спиртное, на что он согласился. Когда пришел к <ФИО2>, то снял с себя свою куртку и положил ее на диван. Диван находился в этой же комнате, где его подстригал <ФИО2> и где они впоследствии стали распивать спиртное. С собой у него находились денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей каждая. Деньги были сложены в самодельный бумажный конверт из белого листа бумаги. Конверт с деньгами находился во внутреннем кармане куртки. Когда <ФИО2> подстриг его, он спросил у него, сколько он ему должен, на что <ФИО2> ответил, что ничего не должен. Он пояснил <ФИО2>, что у него с собой имеются денежные средства. Сколько он выпил спиртного, не помнит, но сильно запьянел и поэтому ушел домой, при этом куртка осталась в доме <ФИО2>. Также во внутреннем кармане куртки остались все его денежные средства. Во сколько пришел домой он также не помнит, но не очень поздно, возможно около 16.00 часов. На следующий день он пошел к <ФИО2> забрать свою куртку. Когда он пришел к нему домой, его куртка находилась на диване, где он ее и оставил. Он сразу же забрал свою куртку и ушел домой. По дороге домой обнаружил, что из кармана куртки пропали его денежные средства в размере 4 000 рублей и конверт из бумаги. Сразу же сообщать о данном факте не стал, но позже спросил у <ФИО2> не брал ли он его деньги, на что он ему ответил, что не брал. У Мартыненкова ничего не спрашивал. Позже, 01.07.2023 он снова вспомнил о том, что у него пропали денежные средства и сообщил о случившемся в полицию. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО3, который распивал спиртное вместе с ним в доме <ФИО2> В настоящее время никаких претензий к Мартыненкову не имеет. ФИО3 возместил материальный ущерб полностью (л.д.27-29, 72-75); Показаниями свидетеля <ФИО2>, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2023 года, точную дату не помнит, после обеда, около 14.000 часов к нему домой пришел житель <ФИО1> и попросил его, подстричь. Он согласился. Также в это время у него в гостях находился ФИО3 После того как он подстриг <ФИО1>, предложил последнему выпить с ними спиртного, он согласился. Когда они распивали спиртное, куртка <ФИО1> находилась на диване, в этой же комнате. Во время распития <ФИО1> спросил у него, сколько должен за стрижку, он ему ответил, что ничего не должен. Затем <ФИО1> запьянел и ушел домой. Сколько было время, не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день <ФИО1> снова пришел к нему, забрал свою куртку и ушел. О том, что у него из кармана куртки пропали деньги, узнал позже от <ФИО1>. На его вопрос, не брал ли он его деньги, он ему ответил, что не брал и не знает кто взял. 01.07.2023 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили что <ФИО1> позвонил и сообщил в полицию о том, что у него украли деньги. Кто мог их украсть, не знает (л.д.30-32); Телефонным сообщением <ФИО1>, поступившим в ДЧ МО МВД России «Западнодвинский» 01.07.2023 года в 20 часов 35 минут о том, что в мае 2023 года при невыясненных обстоятельствах из его куртки кто-то похитил 4000 рублей (л.д.4); Протоколом явки с повинной ФИО3 от 19.08.2023, подтвержденной подсудимым в ходе судебного разбирательства, в котором последний добровольно сообщил обстоятельства хищения им в конце марта - начале апреля 2023 года из кармана куртки ФИО4 по адресу: <АДРЕС> денежных средств в сумме 4 000 руб. (л.д.40-42); Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.07.2023, которым зафиксировано и осмотрено место совершения преступления по адресу: <АДРЕС> (л.д.5-10). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана. Показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.68-71), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, иных письменных доказательствах, поэтому суд кладет такие показания ФИО3 в обоснование выводов приговора, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании.

Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, данные в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора. Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО3, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется. Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии. Действия ФИО3 следует квалифицировать по части 1 ст.158 УК РФ, так какон совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании ФИО3 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому ФИО3, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчает наказание подсудимого ФИО3 на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, на основании пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возвращении похищенных им денежных средств; на основании части второй статьи 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном. Отягчает наказание подсудимого ФИО3 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Бессоновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым спиртного в значительной мере повлияло на совершение им данного преступления, вызвало у него желание его совершить, потерю самоконтроля, чувство вседозволенности и безнаказанности за содеянное. Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО3 оказалосьнедостаточным и, установленные по делу смягчающие обстоятельства, сами по себе основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются. Принимая во внимание отягчающее обстоятельство, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется. С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО3, суд, применяя принцип справедливого и соразмерного наказания, не видит возможности назначить ему наказание за совершенное преступление, иначе чем, реальное лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29.08.2023 ФИО3 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ по данному уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Западнодвинским межрайонным судом Тверской области от 29.08.2023, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ. С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 мерупресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 3 120 руб., выплаченные адвокату Куц В.А. за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания по назначению по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Западнодвинский» от 08.09.2023 (л.д. 124-125). Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется. Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам. Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29.08.2023, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок окончательного наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29.08.2023, с 30 мая 2023 года по 26 декабря 2023 года. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 27.12.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгогорежима. Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западнодвинский межрайонный суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Н. Рябис