Дело 1-15/2023 УИД 50MS0177-01-2023-003689-24 (Следств. №12301460028000458)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. г. Орехово-Зуево Московская область.

Мировой судья судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Щепелева А.С., при секретаре судебного заседания Хоминой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО2 в режиме видео-конференц-связи, защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ореховой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, без участия потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не работающего, судимого -18.06.2004 Тверским областным судом по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённого 17.01.2019 по отбытии срока наказания, решением Ржевского городского суда Тверской области от 25.10.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судимость не погашена; -17.06.2019 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Владимирской области, освобожден 16.12.2021, судимость не погашена, -27.07.2023 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -25.09.2023 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.07.2023 Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ. Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2 04.02.2023 около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угроз убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, желая вызвать у <ФИО1> страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угроз убийством, как реально осуществимых и исполнимых, взяв в свою правую руку молоток, побежал в сторону находящейся в комнате <ФИО1>, и находясь от потерпевшей в непосредственной близости, замахнулся в ее сторону вышеуказанным молотком, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Испугавшись действий ФИО2 и высказанной им в ее адрес угрозы убийством, <ФИО1> попыталась выбежать из комнаты, но ФИО2, догнав потерпевшую около двери, умышленно нанес ей один удар молотком по спине, причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение, отчего потерпевшая стала кричать, что отвлекло ФИО2 Воспользовавшись этим <ФИО1> попыталась выбежать из комнаты на кухню, но ФИО2, схватил потерпевшую за ее левую руку, и не давая возможности <ФИО1> убежать, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозы убийством в адрес <ФИО1>, он в вышеуказанные дату и время, находясь, на кухне дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, замахнувшись вышеуказанным молотком в сторону <ФИО1>, снова высказал в её адрес угрозу убийством: «Убью!» В сложившейся обстановке, <ФИО1>, действия ФИО2 и высказанные в ее адрес угрозы убийством, восприняла как реальные угрозы своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от нее, действовал решительно, держал в руке молоток, которым нанес потерпевшей удар по спине, поэтому в любой момент мог привести свои угрозы в исполнение, так как у него не было препятствий для их осуществления.

Он же 09.03.2023 около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО1>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, желая вызвать у <ФИО1> страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, взяв с подоконника в свою правую руку кухонный нож, и подойдя к лежащей на спине на кровати <ФИО1>, замахнулся вышеуказанным ножом в сторону головы потерпевшей, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Испугавшись действий ФИО2 и высказанной им в ее адрес угрозы убийством, <ФИО1> закрыла свое тело и голову руками и стала громко кричать, свои преступные действия ФИО2 прекратил после того, как находящийся в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, <ФИО3> толкнул его рукой, отчего ФИО2 выронил из своей правой руки нож и отошел от кровати, на которой лежала <ФИО1> В сложившейся обстановке, <ФИО1>, действия ФИО2 и высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от нее, действовал решительно, держал в своей руке нож, и в любой момент мог привести свою угрозу в исполнение, так как у ФИО2 не было препятствий для ее осуществления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Орехова А.А. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 314 УПК РФ, соблюдены: преступления, в котором обвиняется ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением. С учетом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. Самооговора со стороны ФИО2 судом не установлено. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, считает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре места происшествия, где он указал на орудие совершенного преступления, и совершении действий, направленных на получение и закрепление доказательств по уголовному делу (п. «и», ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом, признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он ранее судим за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Достаточных и убедительных, данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, что делает невозможным применение в отношении него положение ч. 6 данной статьи. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. С учетом тяжести, совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести против жизни и здоровья личности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого. Суд применяет при назначении наказания ФИО2 положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, то есть обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, а также, учитывая то, что все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ считает справедливым назначить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора от 25.09.2023 Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывая, что преступления по настоящему приговору отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания. В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Адвокатом Ореховой А.А. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2 В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2023) в виде лишения свободы сроком на один год, -по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 09.03.2023) в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 25 сентября 2023 года Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, -окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня взятия под стражу, то есть с 21.11.2023 до вступления его в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.09.2023, а именно со дня взятия его под стражу, то есть с 28.08.2023 по 21.11.2023, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, зачесть также ФИО2 отбытое наказание по приговору суда от 27.07.2023, а именно с 27.07.2023 по 20.11.2023 включительно, расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу кухонный нож и молоток, хранящиеся в камере хранении при УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по квитанции №107033 от 23.06.2023 - уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Щепелева