Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:42 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 1-9/2025 УИД 75MS0004-01-2025-001605-11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Чита 26 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы - Дамшаевой С.Б., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката АК № 336 Нескоромных М.В., представившего удостоверение № 495 и ордер № 359884 от 28.04.2025 года, при секретаре Кобылкиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не состоящей в браке, проживающей и зарегистрированной в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, не занятой, не военнообязанной, не имеющей иждивенцев, имеющей хроническое заболевание - гепатит C, не имеющей инвалидности, судимой: 1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. <ДАТА5> Постановлением Железнодорожного районного суда условное осуждение отменено, направлена в колонию общего режима на 18 дней лишения свободы. 2. <ДАТА6> постановлением Хабаровского районного суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА7> назначено 2 года 1 месяц 7 дней лишения свободы в колонии общего режима. <ДАТА8> постановлением Хабаровского районного суда заменена не отбытая часть на срок 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> не отбытая часть в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на 5 месяцев 2 дня. 3. <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначенному наказание по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> и определено наказание в 1 год 3 месяца лишения свободы. 4. <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от <ДАТА10> окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы. <ДАТА12> освобождена по отбытии наказания.

5. <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с целью дальнейшего хищения, взяла со стеллажа умную колонку Яндекс Станция <АДРЕС> (Алиса с YaGPT, Bluetooth. Wi-Fi, цвет розовый) стоимостью 5999 рублей, умную колонку Яндекс Станция <АДРЕС> (Алиса с YaGPT, Bluetooth. Wi-Fi, питание 220 Вт, цвет бежевый) стоимостью 4999 рублей, на общую сумму 10998 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 10998 руб. 007 коп. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обвинительном акте данные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Нескоромных М.В. поддерживает ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Цыренова Д.В. и потерпевший ФИО4 вс своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не выявлено. Таким образом, судья установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. При избрании вида и размера наказаниясудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. Учитывая личность ФИО3, которая характеризуется как лицо ранее неоднократно судимая, на специализированных учетах не состоит, иждивенцев не имеющей, имеющей хроническое заболевание и инвалидности не имеется, не занятой, имеются смягчающие обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование при расследовании дела, поскольку она сообщила сведения, не известные из других источников, состояние здоровья, поскольку она имеет хроническое заболевание; отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 18 УК РФ судья признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и при назначении наказания судья применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории небольшой тяжести.

Судья считает не признавать отягчающим обстоятельством - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на специализированных учетах ФИО3 не состоит, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекалась, и пояснила, что совершила преступления из-за материальной нужды, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, судья не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимой, судья приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, что послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений и правонарушений.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г. <АДРЕС> ФИО3 <ДАТА13> осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, судья применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.

В силу п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется редицив преступлений. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ДВД-диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Судья при решении вопроса о возмещении материального ущерба, вытекающим из преступных действий ФИО3 руководствуется правовыми нормами 1064 ГК РФ и взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 10998 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору от 05.06.2025 года мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (один) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Подсудимую ФИО3 по настоящему приговору взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок содержания отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство ДВД-диск с записью по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 10998 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Центральным районным судом г. Читы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья<ФИО1>