УИД: 66MS0078-01-2023-008359-76 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Софронова Ю.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО4, ФИО5 подсудимой - ФИО6, защитника - адвоката Зинчук Л.А.,
при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев уголовное дело № 1-53/2023, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: <ДАТА3>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась с 25.08.2023 по 26.08.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26.09.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ею в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах. 09.08.2023, в период с 18:50 часов до 18:55 часов, ФИО6, находясь у магазина «Верный», расположенного по ул. Гвардейская, 19 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, с корыстной целью, решила совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих ООО «Союз Святого ФИО7». Реализуя свой преступный умысел, 09.08.2023 в тот же период времени, ФИО6, прошла в помещение торгового зала магазина «Верный», расположенного по ул. Гвардейская, 19 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, , со стеллажа похитила «Конфеты» кор. Мерси ассорти 250 г.», в количестве 14 штук, стоимостью 278 рублей 79 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 3 903 рубля 06 копеек, принадлежащие ООО «Союз Святого Ионна Воина». С похищенным имуществом, ФИО6, прошла кассовую зону указанного магазина «Верный», не оплатив товар, таким образом с места преступления скрылась получив, реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6, ООО «Союз Святого Иона Воина» причинен материальный ущерб в сумме 3 903 рубля 06 копеек Подсудимая ФИО6 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано ею в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство ФИО6 заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая ФИО6 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи, с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО6 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признала себя виновной, согласившись с обвинением в полном объеме. Защитник Зинчук Л.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО6 в ее отсутствие, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, который ей разъяснен и понятен, просила назначить наказание на усмотрение суда. От исковых требований отказалась в полном объеме, в связи с полным возмещением ущерба. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. ФИО6 совершившая оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у психиатра, нарколога не состоит. На учетах в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере, в ГАУЗ СО ОЦ СПИД не состоит. По месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации, в котором также осуществляет трудовую функцию характеризуется положительно, что судом учитывается в качестве данных о личности подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, мировой судья на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также активные действия подсудимой, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимая предоставила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, которая извинения приняла, не настаивала на строгом наказании, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что подсудимая ФИО6 полностью признала вину и раскаивается в содеянном. Вместе с тем ФИО6 Д. ранее судима по приговору от 13.03.2023 по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, наказание отбыто, данная судимость рецидива в действиях ФИО6 не образует, что учитывается судом в качестве отрицательной характеристики личности подсудимой. В действиях ФИО6 имеющей непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 21.06.2019 к наказанию в виде лишения свободы реально, и вновь совершившей умышленное преступление небольшой тяжести, имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный рецидив, суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, поскольку через непродолжительное время после освобождения от отбытия предыдущего наказания, вновь совершила умышленное преступление, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достижимы при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать её исправлению и перевоспитанию, а также предотвращению совершения ею новых преступлений.
По мнению суда, учитывая личность подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО6 положений ст. 64, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. Вместе с тем, при определении размера наказания, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, полного признания вины, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, суд считает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияющие на назначение наказания при рецидиве преступлений, применив при назначении подсудимой ФИО6 наказания правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимой и приходит к выводу, что режим отбывания наказания, установленный в колонии-поселении, не сможет обеспечить исправление подсудимой, в связи с чем считает необходимым на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, считая, что это будет способствовать более полному исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Разрешая иск, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Производство по гражданскому иску, заявленному <ФИО3> о возмещении ущерба, прекратить, в связи с отказом от иска.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО6 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания осужденной ФИО6 под стражей с 25.08.2023 по 26.08.2023 года, а также с 20.11.2023 до вступления приговора в законную силу засчитывать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Принять отказ представителя потерпевшего <ФИО3> от иска ООО «Союз Святого ФИО7» о взыскании материального ущерба на сумму 3 903 руб. 06 коп. стоимости похищенного имущества к ФИО6, производство по данному иску прекратить. Вещественные доказательства:
- DVD-R диск, содержащий видеозапись за 09.08.2023 с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Верный» по ул. Гвардейская, д. 19; инвентаризационный акт № 11300000000107 от 09.08.2023, счет фактура № СПУТ - 023318 от 16.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек по делу осужденную ФИО6 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья Ю.Н. Софронова