Уголовное дело № 1-9/2023
УИД 77MS0374-01-2023-002118-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 04 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 374 Таганского района города Москвы А.В. Михалева,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Никонова М.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № 5514 и ордер № 87 от 07 сентября 2023 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, *, ранее судимого
18 июня 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 июня 2022 года освобожден по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Так, он (ФИО2) 24 мая 2023 примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около остановки общественного транспорта «Метро Марксистская», расположенной по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства, имущество, принадлежащее ФИО4, а именно велосипед марки «FORWARD SPORTING29 2.0 D FR (29 21ск. рост.21), 2022 черный /темно-серый, ЭРБЭКАВЭ1ЭМЭН9КЬЮ013-ФР»), стоимостью 16 700 рублей, согласно заключению эксперта № 1189460 от 20.07.2023 года, с запирающим устройством (тросом) черного цвета, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.
По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал, у ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), о чем свидетельствуют данные анамнеза, также обнаруженной у ФИО2 тяги к психоактивным веществам. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психоматической симптоматикой и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживается, в связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (наркомании) ему может быть назначено лечение от наркомании и медицинская реабилитация в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, которое ему не противопоказано.
Исследовав заключение комиссии экспертов, проверив материалы дела, суд находит выводы врачей - психиатров обоснованными, соглашается с ними в полном объеме и признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, находится в гражданском браке, оказывает помощь престарелой бабушке, страдающей рядом заболеваний, работает неофициально, по месту жительства характеризуется отрицательно, отец ФИО2 на данный момент находится в зоне специальной военной операции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) признание вины, степень раскаяния в содеянном, оказание помощи бабушке.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанностей пройти лечение от наркомании медико-социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется.
При этом, с учетом данных о личности ФИО2 и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Ограничений для применения данного вида наказания в отношении ФИО2 не имеется, также, как и отсутствуют установленные запреты, согласно ч.ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 16 700 рублей.
Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы осужденного 10 (десять) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: <...>, за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Гражданский иск ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 части убытков в связи с невыходом на работу в размере 10 000 рублей - прекратить в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства – справка ООО «МОЙ САМОКАТ» 1 листе; справка об ущербе ООО «МОЙ САМОКАТ» от 24.05.2023 г. на 1 листе; доверенность ООО «МОЙ САМОКАТ» выписанная на Байрамова Рауфа 2002 г.р, на 1 листе; счет фактура № 29 от 11.02.2022 г. на 1 листе; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «МОЙ САМОКАТ» на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МОЙ САМОКАТ» на 3 листах; Устав ООО «МОЙ САМОКАТ» на 8 листах; договор на использование сервиса «КРУТИ КОЛЕСА» на 5 листах; акт замены имущества № 1691626 от 29.01.2023 г. на 1 листе - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №374 Таганского района города Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Михалева