Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Южа, Ивановской области 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Палехского судебного района ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Смирнова Д.А., подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО11, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Олейник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО12<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, несостоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого лишен родительских прав, имеющего основное общее образование, инвалидности не имеющего, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, осуществляющего уход за престарелым гражданином, на учете в ЦЗН не состоящего, ранее судимого: 05.04.2023 года Палехским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Постановлением Ивановского областного суда от 22.06.2023 года приговор Палехского районного суда Ивановской области оставлен без изменения. Приговор Палехского районного суда Ивановской области от 05.04.2023 года вступил в законную силу 22.06.2023 года. Наказаниене отбыто. постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2023 года неотбытая часть наказания, назначенного Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 05.04.2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, заменена более строгим видом наказания - принудительными работами на срок 2 месяца 10 дней, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определенном учреждением, исполняющим наказание, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 25 июля 2023 г. примерно около 18 часов, более точное время совершения преступления не установлено, у ФИО12<ФИО>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находящегося в кухне дома по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении матери — <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте, с целью внушения последней реального опасения за свою жизнь, демонстрируя агрессивный настрой, ФИО10, осознавая, что вызовет у потерпевшей обоснованный страх за свою жизнь, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял с кресла плюшевую подушку и, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противозаконный характер своих действий, с целью напугать ФИО13, держа в руках плюшевую подушку, приблизился вплотную к лежащей на кровати ФИО13, накрыл лицо ФИО13 подушкой, прижал подушку к лицу и удерживал подушку на лице в течение примерно одной минуты, со словами угрозы убийством: «Сейчас ты сдохнешь!». Высказанную угрозу убийством ФИО13 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО3> был возбужден, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к ней, его действия были решительными и скоротечными. Кроме этого, ФИО10 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2023 г. примерно около 17 часов, более точное время совершения преступления не установлено, у ФИО12<ФИО>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и находящегося в кухне дома по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении матери — <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, с целью внушения последней реального опасения за свою жизнь, демонстрируя агрессивный настрой, ФИО10, в вышеуказанное время и месте, осознавая, что вызовет у потерпевшей обоснованный страх за свою жизнь, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взял кухонный нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противозаконный характер своих действий, с целью напугать ФИО13, держа в руке кухонный нож, приблизился вплотную к лежащей на кровати ФИО13, приставил клинок ножа к передней поверхности шеи ФИО13 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас я воткну нож тебе в горло!». Высказанную угрозу убийством ФИО13 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО10 был возбужден, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, агрессивно настроен по отношению к ней, его действия были решительными и скоротечными.

В судебном заседании ФИО10 полностью признал себя виновным по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что событий деяния он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но их допускает, не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что он проживает с матерью, в течение примерно двух месяцев до совершения инкриминируемых деяний он ежедневно употреблял алкогольные напитки, на этой почве с матерью происходили конфликты. 25 июля 2023 г., вдневное время суток по месту жительства: по адресу <АДРЕС> район д. <АДРЕС> в ходе очередного словестного конфликта он, находясь в непосредственной близости к своей матери, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв плюшевую подушку, накрыл лицо своей матери и прижал подушку к ее лицу. При этом высказал в адрес матери угрозу убийством «Убью» или «Придушу». Подушку на лице матери удерживал не более одной минуты. Своими действиями хотел напугать мать, убивать ее не намеревался. Высказав угрозу убийством, самостоятельно прекратил свои действия и убрал подушку с лица матери, поскольку по психологическому и эмоциональному ее состоянию он понял, что та испугалась его. В течение последующих дней он продолжал употреблять спиртное. 28 июля 2023 г. примерно около 17 часов при очередном словесном конфликте на кухне дома, по месту жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью устрашения своей матери он взяв с лавки, расположенной в помещении кухни, кухонный нож с полимерной рукояткой желтого цвета, приблизился вплотную к матери и приставил клинок ножа к передней поверхности шеи матери вплотную, при этом произнес в ее адрес слова угрозы убийством «убью» или «зарежу». По эмоциональному состоянию матери было очевидно, что она напугалась его действий. Увидев, что мать его испугалась, он самостоятельно прекратил свои действия, отошел от матери, нож положил на печку в помещении кухни. Мать поднялась с кровати и ушла из дома.

Считает, что его состояние алкогольного опьянения, напрямую повлияло на совершение указанных преступлений. В содеянном раскаялся. Вину свою признал в полном объеме (т.1 л.д.,71-72). Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении дважды угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым значится, что ФИО13 по указанному выше адресу проживает с сыном ФИО12<ФИО>. Сын обучался в общеобразовательной школе, окончил 9 классов. После школы нигде не обучался, т. к. попал в тюрьму за кражу. В возрасте 17 лет начал употреблять спиртные напитки и курить. Сын был дважды женат. От первого брака имеется сын Муравьев <ФИО4> в возрасте 14, который с отцом не проживает. Алименты Сергей сыну не выплачивает, является должником по алиментам. Службу в армии не проходил, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. После школы нигде не учился. Работал вахтовым методом в гор. Москва, разнорабочим. Последний раз вернулся с работы из гор. Москвы 12 июня 2023 г. После того, как сын вернулся с работы, он ежедневно употребляет спиртные напитки, т.е. в течение последних двух месяцев сын находится в алкогольном запое. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно. На почве того, что сын нигде не работает и ежедневно длительное время употреблял спиртное, между ними происходили словесные конфликты.

25 июля 2023 г., примерно в 18 часов она лежала на кровати по месту жительства по <АДРЕС> При этом ее сын ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, взял с кресла, рядом с ее кроватью плюшевую подушку овальной формы размерами примерно 40х50 см. и накрыл ее лицо подушкой, придавив ту плотнее к лицу. Свои действия он сопровождал высказыванием угрозы убийством: «Сейчас ты сдохнешь!». Она пыталась убрать подушку с лица, ей стало тяжело дышать, но несмотря на это сын продолжал удерживать подушку на её лице. Свои действия сын прекратил самостоятельно. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения, а также предпринятые ФИО10 действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством, ФИО13 даннуюугрозу убийством в сложившейся обстановке воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Кроме того, 28 июля 2023 г. примерно около 17 часов ФИО10 реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством на кухне дома по месту жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провоцируя свою мать на словесный конфликт, несколько раз проходя мимо ее, произносил в ее адрес: «Давай я вотку нож тебе в горло, и тогда настанет тебе смерть!». ФИО10, держав правой руке кухонный нож с рукояткой желтого цвета, вплотную приблизившись к кровати, на которой она лежала, приставил клинок ножа к передней поверхности ее шеи вплотную, высказал ей угрозу убийством: «Сейчас я вотку нож тебе в горло!».

В сложившейся ситуации, видя агрессивное поведение ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, агрессию, которую он демонстрировал своим поведением, наличие в руках ФИО10 ножа, который был приставлен к шее у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, которые она восприняла как реально исполнимые, и опасалась за свою жизнь и здоровье. После того, как ФИО10 самостоятельно прекратил свои действия и отошел от нее, она ушла из дома к своей соседке ФИО16, которой рассказала о случившемся. Настаивала на привлечении ФИО10 куголовной ответственности за высказанные в ее адрес угрозы убийством. Считала, что он может продолжить заниматься противоправной деятельностью и совершать преступления (л.д.52-53 ,55-57). В судебном заседании потерпевшая ФИО10 подтвердила показания, данные в ходе дознания частично, отметила, что то, что написано в протоколе она не знала и не читала. Показала, что все события происходили в день, когда у мужа ее была година, предположительно 30.07.2023 года. Сын был сильно пьяный, до этого дня пил немного. Конфликтов между ею и сыном не бывает, и в тот день не было. ФИО10 не конфликтный, спокойный, хоть она и ругает его, когда тот пьет. Поскольку она устала от жизни, сама просила сына придумать ей смерть, тем самым спровоцировала сына на действия, которые он совершил, при этом, страха не испытывала, знала, что он этого не сделает. Заявление в полицию написала, чтобы ФИО10 посадилина сутки. Пояснила, что претензий к сыну не имеет, его простила. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями <ФИО5> от 20.09.2023 г., в которых она пояснила, что 29.07.2023 г. ей позвонила ФИО13 и попросила срочно вызвать полицию, т.к. её сын «дебоширит, хулиганит» по их месту жительства и она переживает, что дело дойдет до «поножовщины». Сказала еще, что сын ФИО20 выгнал её из дома, и она находится у К-вых, и домой до приезда полиции не пойдет. Она (свидетель) сразу же вызвала полицию. Спустя примерно 2 часа она позвонила ФИО15, проживающему по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС> и спросила, о том, что произошло. ФИО15 пояснил, что ФИО10 угрожал ножом своей матери. Вечером этого же дня она позвонила ФИО13, от которой узнала, что сына той забрали в полицию (л.д. 58-59). Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО6> от 20.09.2023 г., в которых она пояснила, что проживает с мужем ФИО15 Со слов ее соседки ФИО13, сын ФИО10 в июле 2023 года пил, целый дом бутылок, беспокоил её, ночами «буянил», мог её разбудить и при ней разговаривать по телефону. О событиях 28.07.2023 года ей (свидетелю) не известно, однако ФИО13 рассказывала ей, что в один из дней июля, сын угрожал той ножом и душил подушкой. МуравьеваСергея характеризует, как человека не плохого, который все дела по дому делает, но из-за спиртных напитков и любви к ним, бывают не хорошие моменты и отношение к матери (л.д.60-61). Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО7> от 20.09.2023 г., в которых он поясни, что проживает с женой ФИО16. Со слов соседки ФИО13, ее сын ФИО10, выпивал, ночами разговаривал по телефону. О событиях 28.07.2023 г., ему не известно, однако со слов ФИО13 знает, что в один из дней Сергей угрожал той ножом. ФИО10 характеризует, как не плохого, но может выпить, когда заканчиваются деньги, уезжает на работу (л.д.62-63). В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил показания данные в ходе дознаниячастично, показал, что протокол допроса составлялся в его присутствии, «с моих слов записано верно…» писал, подписи его (свидетеля), при этом часть подписей не его (показал на три последние подписи на листе дела 63). Кроме того, пояснил, про то, что Сергей угрожал матери (ФИО13) ножом дознавателю не говорил, протокол не читал. Так же пояснил, что видел как в один из дней - это была суббота приезжали сотрудники полиции и записывали что-то со слов ФИО13 При этом, что она им говорила, он не знает. Ему сказали, что полиция приезжала, потому что ФИО10 был пьян и дебоширил. Ранее ФИО13 жаловаласьему по поводу того, что сын выпивает, слышал, что он пьет давно до случившегося, при этом никогда не слышал, что ФИО13 хотела бы покончить жизнь самоубийством. Допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля дознаватель ФИО17, которая пояснила, что 29.07.2023 года выезжала в д. Кашино, Южского района одна, там осуществляла допрос свидетелей ФИО16, ФИО18 и ФИО15 Каждого допрашивала по одному. Перед началом допроса, в том числе ФИО15 ею были разъяснены права свидетеля и он предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, либо отказ от дачи показаний. По завершении допроса зачитаны, записанные с их слов, их показания. Подтвердила, что ФИО15 показаниядавал добровольно, давление на него не оказывалось, в подтверждении записанных с его слов показаний им сделана соответствующая запись в протоколе, на всех листах протокола им самостоятельно проставлены подписи. Вина подсудимого ФИО10 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ. - письменным заявлением ФИО13 от 29.07.2023 года, о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который 28.07.2023 года около 17 часов высказывал угрозу убийством, и данную угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь (т. 1 л.д.25, ); - устным заявлением ФИО18, КУСП № 1703 от 29.07.2023, согласно которому ФИО13 ушла к соседям К-вым, поскольку ее сын Муравьев пьяный, хулиганит (т. 1 л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.07.2023 года по адресу: <АДРЕС>, произведенного с участием ФИО13, в ходе которого изъяты, указанные потерпевшей, как орудия совершения преступлений, кухонный нож с пластиковой рукояткой желтого цвета, подушка бежево-розового цвета (т. 1 л.д.36-43); - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.09.2023, согласно которому осмотрены изъятые кухонный нож и подушка. Отражены их отличительные признаки, размеры материал (л.д. 125-131). Постановлением от 15.09.2023 года осмотренные кухонный нож и подушка, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 132); - заключением эксперта от 23.10.2023 № 15/47, согласно которому, нож, изъятый 29.07.2023 по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, является ножом хозяйственным: хлеборезным, овощным ГОСТ Р 51015-97, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию» (т. 1 л.д.137-139); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.09.2023 года №1620, согласно которому ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. Ранее установленный ему диагноз умственной отсталости не находит своего клинического подтверждения, у него не выявляются характерные нарушения со стороны памяти, мышления, интеллектуальных способностей. Как не страдавший каким-либо психическим расстройством, во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО10 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Не будучи психически больным, ФИО10 не лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т. 1 л.д.148-150). У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку перед проведением экспертиз экспертам, в соответствии со ст.199 УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются их исследовательской частью. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, данных ими на стадии дознания. Не доверять показаниям, данным на стадии дознания потерпевшей ФИО13 и свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания в целом не противоречивы и последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, причин и оснований для оговора ФИО10<ФИО8> указанными лицами судом не установлено. При этом показания потерпевшей ФИО13, данные ею в ходе судебного следствия, о том, что она спровоцировала сына на совершение в отношении ее преступных действий, а также, что она не испугалась, совершенных в отношении ее действий ФИО10, судом расцениваются как не логичные, не последовательные и не убедительные, вызванные стремлением потерпевшей, в силу родственных отношений освободить ФИО10 от ответственности. Оглашенный протокол допроса потерпевшей ФИО13 от 30.07.2023 года, составлен в ее присутствии, содержит, подписи ФИО13 на каждой его странице, а также отметку о том, что он ей прочитан дознавателем, замечаний на протокол не поступило, что также подтверждается ее подписью, и противоречит доводам ФИО13 о том, что с данным протоколом она не ознакомлена. Кроме того, суд учитывает, что ФИО13 в судебном заседании давала противоречивые показания по отношению поведения ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, указывая о том, что сын спокойный, неконфликтный, выпил немного, одновременно поясняла, что сын находился в сильном алкогольном опьянении и между ними были конфликты. Изложенное также дает основание суду критично относится к показаниям ФИО13, даннымею в судебном заседании.

Тот факт, что потерпевшей ФИО13, указана дата событий 30.07.2023 года, тогда как данные обстоятельства, согласно показаний, ФИО10, ФИО13, свидетелей, имели место 25.07.2023 года и 28.07.2023 года, не является обстоятельством, ставящимпод сомнение показания указанного свидетеля в ходе дознания в целом, и расценивается судом, как добросовестное заблуждение, связанное с невнимательностью свидетеля при даче показаний. С учетом изложенного, показания ФИО13, полученные в ходе дознания, принимаются судом, как достоверные, подтверждающиеся иными доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании, о том, что он не говорил дознавателю, что ФИО10 угрожал матери (ФИО13) ножом, протокол не читал и в протоколе часть подписей ему не принадлежит, поскольку они опровергаются показаниями дознавателя ФИО17, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные показания свидетеля в судебном заседании судом расцениваются как стремление в силу дружественных отношений с семьей М-вых, помочь подсудимому путем исключения дополнительных сведений относительно обстоятельств вменяемых противоправных деяний.

С учетом изложенного, показания свидетеля ФИО15, полученные в ходе дознания, принимаются судом, как достоверные, подтверждающиеся иными доказательствами по делу. Показания свидетелей ФИО19 и ФИО18, логичны, последовательны, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключением эксперта. Достоверность показаний указанных лиц, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ФИО10,равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств содеянного, в силу употребления спиртного, не опровергают исследованных доказательств. Кроме того обстоятельства вменяемых противоправных деяний, были изложены подсудимым ФИО10 30.07.2023 года при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, которые им не опровергались, и принимаются судом в качестве доказательств при вынесении приговора. Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по эпизоду от 25.07.2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ- как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

по эпизоду от 28.07.2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ- как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве неприязни, вызванной конфликтными отношениями с матерью, 25.07.2023 года находясь в непосредственной близости от ФИО13, используя подушку и положив её на лицо, лежащей на диване ФИО13, стал удерживать ее, затрудняя дыхание, угрожал убийством потерпевшей; 28.07.2023 года, находясь в непосредственной близости от ФИО13, демонстрируя нож, угрожал им убийством потерпевшей; и у потерпевшей, находившейся в преклонном возрасте, являющейся инвалидом, имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО10 физическоепреимущество над потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения был агрессивно настроен, сопровождал угрозы активными действиями. Назначая подсудимому наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства, каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, состояние здоровья и иные особенности его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, каждое из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На учёте у врача психиатра и нарколога ФИО10. не состоит, ранее оказывалась консультативно лечебная помощь, состоял на учете с диагнозом легкая умственная отсталость (т. 1 л.д.75,76).

По месту жительства органом полиции ФИО10 характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> не трудоустроен, работает вахтовым методом в г. Москва. Склонен к длительному употреблению спиртного по месту жительства. В основном проживает на пенсию матери. Жалоб на поведение в быту и общественных местах не поступало (т. 1 л.д.105).

По месту жительства Главой администрации Мугреево-Никольского сельского поселения характеризуется следующим образом: проживает по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроен. По характеру доброжелательный. Жалоб со стороны населения в администрацию не поступало (т.1 л.д.103, 256). Старшим инспектором Южского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции от 19.12.2023 года ФИО10 характеризуется следующим образом: поставлен на учет в филиал 04.09.2023 года. К отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил. За период отбывания наказания имел неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, неоднократно предупреждался о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Постановлением Палехского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА25> ФИО10 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена более строгим наказанием, а именно принудительными работами (т.1 л.д.257).

ФИО10 совершил 2 преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести (т.1 л.д.79,89-95), привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.107-108,253). В отношении несовершеннолетнего ребенка лишен родительских прав, в родительских правах не восстанавливался (т.1 л.д. 117-119, 121). На ребенка обязан к уплате алиментов (т. 1 л.д. 115-116). На момент совершения преступлений проживал с потерпевшей, которая соседям жаловалась на его поведение в быту. На учете в службе занятости населения не состоит (т.1 л.д. 99), из ответа Врио военного комиссара Южского района от 02.08.2023 года следует, что ФИО10 военнуюслужбу по призыву не проходил, поскольку был признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д.78). Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО10 совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность. На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению от 25.07.2023 года - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ФИО10. По преступлению от 28.07.2023 года к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ФИО10.

Наличие у ФИО10 ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО20) суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, так как в отношении несовершеннолетнего он лишен родительских прав и не выплачивает алименты в установленном размере, за что привлечен к уголовной ответственности.

Наличие у ФИО10 престарелой матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которой ФИО10 осуществляет уход, суд также не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям, так как преступления совершены ФИО10 в отношении матери ФИО13. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, принимая во внимание, что алкоголь снизил контроль над эмоциями, облегчил проявление агрессии, суд отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению признает совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, при явном злоупотреблении алкоголем в течение длительного времени до совершения преступлений, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступлений. Совершение преступлений в указанном состоянии не отрицается подсудимым. Оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Кроме этого, учитывая, что по преступлениям установлено отягчающее обстоятельство, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО10, совершение обоих преступлений при наличии судимости, а также его уклонение от исполнения назначенного ему судом наказания по приговору от 05.04.2023 по ч. 1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений за каждое из совершенных преступлений. Принимая во внимание умышленный характер совершенных осужденным преступлений, вышеизложенные сведения о личности ФИО10, а равноналичие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность ФИО10 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО10 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В данной связи суд отмечает, что привлечение осужденного к труду в местах, определенных учреждением и органами уголовно исполнительной системы, создаст более благоприятные условия для его исправления.

Оснований исключающих наказание подсудимому в виде принудительных работ, судом не установлено. Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает, в том числе обязанность по уплате алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка и считает возможным установить размер удержаний из заработной платы в доход государства в минимальном размере, установленном ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, т.е. в размере 5 процентов.

На основании ст.70 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 05.04.2023 года (с учетом Постановления Палехского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания), составляющую 2 месяца 10 дней принудительных работ, суд частично присоединяет к назначенному наказанию по настоящему приговору. При этом, учитывая, что совершенные ФИО10. преступления относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для полного сложения наказаний. Согласно ч. 1 ст. 60.2 УК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Согласно ч. 2 ст. 60.2 УК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ФИО10 мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож и плюшевая подушка - подлежат уничтожению. Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 05 месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО10 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определенных учреждением и органами уголовно - исполнительной системы, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 05.04.2023 года Палехского районного суда Ивановской области (с учетом Постановления Палехского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2023 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания) назначить ФИО10 окончательное наказаниев виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО10 в исправительный центр, куда ему следовать за счет государства, самостоятельно. Обязать ФИО10 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: нож и плюшевую подушку уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Палехский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 3 Палехского судебного района в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 дней со дня провозглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья <ФИО9>