Приговор по делу № 01-0026/3/2023 от 19.09.2023.

1-26/3/2023

26MS0014-01-2023-004376-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Будённовск

Мировой судья судебного участка № 3 Будённовского района Ставропольского края Андреев А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора *** А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ***ой Е.В., предоставившей удостоверение № 3173 от 14.09.2015 года и ордер № н 324979 от 14.09.2023 года,

при секретаре ***ой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2

-***

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2023 года, в 01 час 30 минут ФИО1, находясь во дворе домовладении расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, улица ***, дом №28 «А», в ходе ссоры, на почве внезапно возникших не приязненных отношений к ***у Р.М., используя в качестве оружия хозяйственно – бытовой нож, умышленно нанес ***у Р.М. удар ножом в область левой ноги, тем самым причинил ему телесное повреждение, в виде колото-резанной раны мягких тканей левого бедра, с повреждением мягких тканей, которая квалифицирована согласно заключению эксперта № 763 от 03 августа 2022 года, как причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в присутствии своего защитника-адвоката свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он поддерживает.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он в частности пояснил, что 01 июля 2023 года вечернее время он вышел гулять, примерно в 21 час 30 минут он вместе со своими друзьями В*** и Д***м направились к нему домой. У ворот домовладения он встретил свою маму которая провожала тетю. Так как, его мама не любит его друга В***а, она сказала, что не пустит его во двор и он ушел, в неизвестном ему направлении, а Б*** Д*** зашел с ним во двор домовладения. Примерно в 22 часа 00 минут они находились во дворе домовладения в дальней части, ужинали вместе с родителями. Он, его*** ФИО2 А***, его друг Данил решили выпить спиртное, а именно пиво. Они сидели распивали спиртное, спустя час его*** в 23 часа 00 минут по мобильному телефону позвонил своему знакомому ***у Р***у, с которым он состоит в приятельских отношения. Спустя время к ним пришел *** и они стали все вместе распивать спиртное, в это время его мама пошла спать, Данил сказал, что ему нужно уйти по делам. Они остались втроем, во время распития спиртного они все разговаривали, его*** ФИО2 А*** сказал, что он пойдет приляжет. А он и *** остались распивать спиртное, во время разговора у них с ***ым Р***ом возник спор, на что они стали разговаривать на повышенных тонах, он стал говорить о том, чтобы *** ушел со двора их домовладения так как было уже довольно поздно примерно около 2 часов ночи, но *** сказал, что его пригласил его*** и он не уйдет. На фрагменте дерева, который они используют в качестве стола находился кухонный нож с ручкой серого цвета, рассердившись на ***а он взял со стола данный нож и нанес один удар в область верхней трети левой ноги. От нанесенного им удара *** закричал, и он заметил, что пошла кровь. В этот момент из дома вышел его***, и они вместе стали оказывать помощь ***у пытаясь перевязать ногу. Спустя примерно 5 минут пришел его друг Данил, и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, но не дожидаясь ушел домой. По приезду скорой медицинской помощи, ***а забрали в приемный покой. А он убрав нож под шифер крыши, пошел спать, о том что он нанес один удар ножом в область верхней трети левой ноги ***у он никому не говорил, даже***у на его вопросы отвечал, что *** упал на что-то острое. Хочет пояснить, что умысла убить ***а Р***а у него не было, он просто хотел его напугать.

Показания им даны добровольно, по собственному желанию. Допрошен в присутствии адвоката без психического и физического давления со стороны сотрудника полиции (л.д. 75-79).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля *** Д.С, данные им в ходе предварительного следствия из показаний свидетеля *** Д.С. следует, что 01 июля 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он позвонил по мобильному телефону своему товарищу ФИО2 В***, который ему не ответил на звонок и он направился к нему домой, по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ***, дом № 28. 02 июля 2023 года в виду того, ему было известно, что В*** находится дома он направился к нему домой, он подойдя зашел во двор и увидел, что во дворе домовладения на земле лежит мужчина ранее которого он не видел, а рядом с ним находится*** ФИО2 В***а, А*** и сам В***. Они перевязывали ногу данному мужчине у которого с ноги шла кровь. Он при помощи мобильного телефона позвонил и вызвал карету скорой медицинской помощи, так как было очень много крови он не смог на это смотреть и не дождавшись кареты скорой медицинской помощи ушел к себе домой. Спустя сутки он встретился с В***ом и при встрече он ему только сказал, что мужчину зовут Р*** и его увезла скорая в больницу. В*** ему не рассказывал, как и при каких обстоятельствам Р*** получил травму. Хочет добавить, что он не присутствовал в момент получения телесных повреждений Р***а и не может назвать причину в виду того, что ему об этом не известно (л.д. 57-59).

Показаниями потерпевшего ***а Р.М. согласно которым он суду пояснил, что 01 июля 2023 года он находился дома когда ему на мобильный телефон поступил звонок от его знакомого ФИО2 А*** вовремя разговора А*** пригласил его к себе в гости, он согласившись сказал, что придет к нему в гости. Примерно в 23 часа 00 минут, придя в гости в ФИО2 А*** по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ***, дом № 28 «а», он заметил, что во дворе его домовладения находился его*** по имени В*** его друг Д*** и сам А***. Он присел за стол и они все вместе стали распивать спиртное, а именно пиво. Д*** ушел и они остались втроем. Во время распития спиртных напитков, между ним и***ом А*** В***ом периодически возникало не понимание и он пытался поругаться, но он реагировал. В какой-то момент А*** сказал, что пойдет полежит и они с В***ом остались одни. Так как они выпили очень много алкоголя и В*** встав со стола потеряв равновесие упал на землю, он в свою очередь стал поднимать его на, что В*** стал говорить, что он его не звал и чтобы он убирался, на что *** ответил, что не В***, а его*** его пригласил. *** решив уйти встал из-за стола и в этот момент В*** схватил со стола кухонный ножик с ручкой серого цвета и нанес ему один удар в область верней трети левой ноги, от удара *** ощутил физическую боль, после по ноге пошло тепло и он понял, что это кровь. В этот момент на крик пришел А*** и вместе с В***ом они стали пытаться ему оказать первую помощь.

Затем кто-то при помощи мобильного телефона вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи. При приезду бригады скорой медицинской помощи, его забрали в приемное отделение в ГБУЗ СК КЦ СВМП № 1 г. Буденновска для оказания первой медицинской помощи, где после осмотра врача ему был поставлен диагноз «Колото-резаная рана мягких тканей левого бедра верхней трети» и была выполнена первичная хирургическая обработка, наложены швы и установили дренаж и он был госпитализирован в отделение где проходил лечение. Больше ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля обвинения *** Ю.А., которая суду пояснила, что она проживает по вышеуказанному адресу, 01.07.2023 года примерно в 17 часов 30 минут она приехала с работы к себе домой вместе со своим*** ФИО3 по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ***, дом № 28 «а», на тот момент там находилась её*** *** Д.А. В тот вечер они все сидели во дворе указанного домовладения, ужинали, употребляли спиртное, а именно пиво. Её*** ФИО1 вместе со своим другом Д***ом пришли во двор домовладения где они проживают и сели ужинать и так же стали выпивать спиртное, а именно пиво. А она вместе со своим*** ушли спать и оставили их. Примерно в 10 часов 02.07.2023 года пришла её***. и разбудив её, спросила что там случилось. Так как она не знала, что именно произошло, то она вместе с ней пошла во двор и увидела, там лужу крови, и спросив у мужа, что произошло он ей рассказал, что, ночью у Р***а из ноги текла кровь, и её муж начал перевязывать ему ногу, после чего приехала скорая помощь. Кто и как причинил телесные повреждения она не знает, так как спала и ни чего не видела ( л.д. 60-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. 01 июля 2023 года он находился дома совместно со своей супругой, примерно в 21 час 30 минут домой вернулся его*** ФИО2 В***, они сидели во дворе домовладения и распивали спиртное. Во время распития спиртного примерно в 22 часа 30 минут он позвонил на мобильный телефон своему знакомому ***у Р***у и вовремя их разговора он пригласил ***а к себе в гости, на что он согласившись сказал, что придет. Супруга ушла спать. Примерно в 23 часа 00 минут *** пришел и присоединился к ним. Во время распития спиртных напитков, между его***ом В***ом и ***ым периодически возникало не понимание и он пытался поругаться. В какой-то момент он сказал, что пойду полежу а *** с В***ом остались одни. Спустя время он услышал крик который доносился со двора домовладения, выйдя на крик он увидел, что на земле лежит *** и рядом находится его***, подойдя ближе увидел кровь на ноге у ***а. Он вместе с В***ом стали пытаться оказать первую помощь ***у Р***у в этот момент пришел друг В***а, Д*** и при помощи мобильного телефона вызвал бригаду скорой медицинской помощи и ушел домой. По приезду бригада скорой медицинской помощи, забрала ***а Р***а в приемное отделение для оказания ему медицинской квалифицированной помощи. На следующий день, во время разговора с ***ым он ему не пояснил, что произошло между ним и его***ом. Позже ему стало известно, что его*** ФИО2 В*** во время распития спиртных напитков оставшись один на один с ***ым нанес кухонным ножом один удар в область ноги ***у Р***у рассердившись на него, что послужило причиной ему не известно. Его*** В*** ему ничего не рассказывал. Больше ничего пояснить не может, так обстоятельства ему не известны (л.д. 60-61).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № 763 от 03.08.2023 года, согласно которого у гр. ***а Р***а ***ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: одна колото-резанная рана мягких тканей левого бедра с повреждением мягких тканей.

Данные повреждения, образовались в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа или ему подобных, что могло иметь место при самых различных обстоятельствах и условиях, в срок не задолго до обращения за медицинской помощью. Согласно п.8.1.приказа №194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ гр. ***у Р.М., причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Образование вышеописанного повреждения при любых видах падения, в том числе и при падении с высоты собственного роста на какой-либо острый предмет, исключено (л.д. 45-46).

- заключением эксперта № 160 от 14.08.2023 года, согласно которому представленный на исследование нож, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, и холодным оружием не является (л.д. 107-110).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, в ходе которого осматривался участок местности расположенный во дворе домовладения по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ***, дом № 28 «а», в ходе которого было установлено что на данном участке ФИО1 нанес телесные повреждения кухонным ножом в ногу ***у Р.М. В ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.90-98).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от 10.08.2023 года, в ходе которого он указал на участок местности расположенный во дворе домовладения по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. ***, дом № 28 «а», нанес телесные повреждения кухонным ножом удар ***у Р.М. (л.д.83-89).

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 года, из которого следует, что был осмотрен кухонный нож с рукояткой серого цвета, которым ФИО1, нанес телесные повреждения ***у Р.М. (л. д. 97-101)

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский», в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д.6).

- протоколом явки с повинной от 10.08.2023 года, в которой ФИО1, сообщает о совершенном им преступлении, а именно причинении легкого вреда здоровью гр. ***у Р.М. (л.д.63)

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершенном преступлении, а также его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Данные показания ФИО1 полностью согласуются как с показаниями свидетелей, с показаниями потерпевшего и оглашенных в судебном заседании, изложенные выше, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и отраженном в приговоре.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких- либо противоречий между ними судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ котором дан выше, были получены в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 В***а А****ча, по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказания, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим (л. д. 129-135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.141,143), по месту жительства характеризуется*** (л.д.139).

С учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневается в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в позитивном постпреступном поведении ФИО1 в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования, сообщении подробной информации органам дознания о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает раскаяние ФИО1 и полное признание им своей вины в совершенном преступлении, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, однако, рецидив в его действиях отсутствует, по месту жительства характеризуется***, не состоит на учете в*** диспансере (л.д. 143), не состоит на учете*** (л.д.141). Суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого и осознание своей вины, добровольное возмещение морального вреда, поведение подсудимого после совершения преступления, а потому суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без её изоляции от общества, а наказание назначить не связанное с лишением свободы.

Так же судом, при назначении наказания ФИО1 учитывается мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, пояснив, что претензий к нему не имеет, так он добровольно возместил моральный вред.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из требований закона и принципа о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничение свободы на определенный срок, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгое альтернативное наказание, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы её действия, в виде обязательных работ и исправительных работ, не достигнут целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1, в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении размера основного наказания суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его семейное положение.

Судья не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке части шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.11.2020 года, судим по ст. 264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 11.03.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишении свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год, 06 месяцев.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им 02.07.2023 года, т.е. после провозглашения приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.11.2021 года, таким образом условно-осужденным ФИО1 совершенно преступление в период испытательного срока.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как первого, так и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, учитывая возраст подсудимого и его желание встать на путь исправления который в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, возложенные судом обязанности выполняет, по месту жительства характеризуется***.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.11.2021 года и не отменять его, поскольку суду не представлено никаких данных о том, что в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушений общественного порядка, а напротив представлены данные о том, что ФИО1 встала на путь исправления, 24 июля 2023 года снят с учета Буденновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с истечением испытательного срока, не отбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19.09.2023 года составляет 1 год 02 месяца 17 дней.

ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

С учетом этого суд назначает ФИО1 на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 3120 рублей, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату за ведение защиты по уголовному делу.

Следовательно, процессуальные издержки в размере 3120 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 02 месяц 17 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания и ограничить выезд за пределы Буденновского муниципального округа Ставропольского края, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, кафе, ночные клубы), расположенных в пределах территории муниципального района по месту жительства.

В период отбывания наказания, возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.11.2021 года в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож- уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы на выплату вознаграждения адвоката в сумме 3120 рублей возместить через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации денежную сумму в размере 3120 рублей за осуществление его защиты в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатом ***ой Е.В.

Приговор может быть обжалован в Будённовский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Андреев