Дело <НОМЕР> УИД 29MS0018-01-2023-002223-85
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 августа 2023 года г.Котлас Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области, при секретаре Размановой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста России по Архангельской области, ордер №50, выданный 14 июня 2023 года,
подсудимого ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10 <ФИО3>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Великий Устюг Вологодской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО10 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
ФИО10 4 января 2023 года в период с 23:00 до 23:55, имея при себе в целях использования заведомо для него (ФИО10) подложный договор купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2022 года без номера, в соответствии с которым он (ФИО10) приобрёл у <ФИО4> автомобиль марки «LADA 21703 PRIORA» («Лада 21703 Приора») государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который должным образом не переоформил и не зарегистрировал в установленные законом срок и порядке, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нём на 429 километре + 260 метров автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Котласском районе Архангельской области возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в д.Куимиха Котласского района Архангельской области, был остановлен сотрудниками полиции, после чего при проверке документов инспекторами Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО5> и <ФИО6> с целью подтверждения права собственности на данный автомобиль, во избежание привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил вышеуказанный подложный договор купли-продажи от 26 декабря 2022 года без номера инспектору Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО5> Таким образом, ФИО10 использовал заведомо подложный договор купли-продажи. В судебном заседании ФИО10 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО10, данным на предварительном расследовании и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 8 октября 2022 года в <АДРЕС> по договору купли-продажи приобрёл у незнакомого мужчины, как он предполагал - <ФИО7>, автомобиль «LADA 21703 PRIORA» («Лада 21703 Приора») с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион. Ввиду отсутствия денежных средств в установленный законом 10-дневный срок автомобиль на государственный регистрационный учёт не поставил. Во избежание привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством он (ФИО10) собственноручно изготовил новый договор купли-продажи автомобиля от 15 декабря 2022 года, подписав его от имени <ФИО7>, в целях его предъявления сотрудникам полиции, а по истечении 10 суток исправил дату подложного договора на 26 декабря 2022 года. 4 января 2023 года около 23:10 при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен на 429 км +260 м автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в д.Куимиха Котласского района Архангельской области, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский», которым при проверке документов предъявил подложный договор купли-продажи транспортного средства от 26 декабря 2022 года. Из разговора с сотрудником полиции понял, что последний, проверив автомобиль по регистрационным учётам, засомневался в действительности данного договора, и признался в совершении преступления. Подложный договор впоследствии был им утрачен. В содеянном раскаивается (л.д. 65-69). В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия с участием ФИО10, согласно которому он указал место у <АДРЕС> по <АДРЕС> в д.Куимиха Котласского района Архангельской области вблизи участка автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» 429 км + 260 м, где он предъявил сотрудникам госавтоинспекции поддельный договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 15-16). ФИО10 подтвердил показания, данные им на предварительном расследовании. Помимо признания подсудимым своей вины факт совершения им преступления подтверждается показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО4> и <ФИО9>, данными на предварительном расследовании и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, а также письменными доказательствами. Так, из показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> следует, что они являются инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский». 4 января 2023 года около 23:00 при исполнении служебных обязанностей на 429 км + 260 м автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» недалеко от дома 46Б по <АДРЕС> в д.Куимиха Котласского района Архангельской области ими был остановлен автомобиль «LADA 21703 PRIORA» («Лада 21703 Приора») с г.р.з. А897ТС/43 регион под управлением ФИО10 При проверке документов водитель предъявил <ФИО5> договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль был приобретён ФИО10 в декабре 2022 года в <АДРЕС>, дата заключения договора имела следы исправления. При проверке по учётам ГИБДД было установлено, что последним собственником автомобиля являлся <ФИО4> В ходе дальнейшего разбирательства обнаружилось, что представленный ФИО10 договор купли-продажи является подложным, в связи с чем в отношении него было вынесено постановлении о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, договор не изымался (л.д. 24-26, 27-29). Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», проводил доследственную проверку по факту предъявления ФИО10 подложного договора купли-продажи транспортного средства сотрудникам Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» 4 января 2023 года, в ходе которой данный факт нашёл своё подтверждение (л.д. 41-43). Свидетель <ФИО4> показал, что 24 марта 2022 года продал свой автомобиль «LADA 21703 PRIORA» с г.р.з. А897ТС/43 регион <ФИО9>, с ФИО10 не знаком (л.д. 45-46). Договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2022 года был изъят в ходе выемки у <ФИО4>, осмотрен и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-53). Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что 24 марта 2022 года он приобрёл по договору купли-продажи у <ФИО4> автомобиль «LADA 21703 PRIORA» с г.р.з. А897ТС/43 регион, который впоследствии продал <ФИО11>, на себя транспортное средство не регистрировал. С ФИО10 не знаком (л.д. 55-56).
В судебном заседании исследована фотокопия договора купли-продажи автомобиля, предъявленного ФИО10 4 января 2023 года сотрудникам полиции, сделанная инспектором Госавтоинспекции при производстве по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 26 декабря 2022 года между <ФИО4> и ФИО10 заключён договор купли-продажи автомобиля «LADA 21703 PRIORA» с г.р.з. А897ТС/43 регион, идентификационный номер (VIN) <***>. Договор содержит подписи сторон, дата заключения договора имеет следы исправления (л.д. 17). Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля «LADA 21703 PRIORA» с г.р.з. А897ТС/43 регион с идентификационным номером (VIN) <***> является <ФИО4> на основании договора купли-продажи от 6 января 2021 года (л.д. 59). В связи с управлением незарегистрированным в установленном порядке транспортным средством постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО5> от 4 января 2023 года ФИО10 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д. 106).
Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми. Достоверность показаний свидетелей не вызывает у мирового сомнений, так как они не содержат внутренних противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Перед началом допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Ознакомившись с содержанием протоколов допросов, свидетели удостоверили своими подписями правильность изложения их показаний. Основания для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Причин для самооговора подсудимого не установлено. В соответствии с п.3 ч.3 ст.8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. За управление не зарегистрированным в установленном законом порядке транспортным средством предусмотрена административная ответственность по ст.12.1 КоАП РФ. Будучи застигнутым 4 января 2023 года сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» за управлением автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке, ФИО10 во избежание привлечения к административной ответственности предъявил сотруднику полиции заведомо подложный договор купли-продажи данного транспортного средства, датированный 26 декабря 2022 года, исходя из даты заключения которого предоставленные вышеуказанным Федеральным законом 10 дней для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства не истекли. Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства). Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности (п.10 вышеуказанного Постановления). Предъявленный ФИО10 договор купли-продажи транспортного средства относится к таким документам, поскольку удостоверяет факт перехода права собственности на транспортное средство на указанную в нём дату и предоставляет тем самым новому владельцу право управления автомобилем до истечения 10 суток со дня приобретения автомобиля без внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Материалами дела установлено, что умысел подсудимого был направлен на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно правомерности своего поведения. Использование заведомо поддельного (подложного) документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. В связи с изложенным действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
Согласно заключению судебно-психиатрической судебной экспертизы БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №2» от 18 апреля 2023 года <НОМЕР> ФИО10 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушением поведения, которое не лишало его в момент совершения указанного деяния и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание адекватное поведение ФИО10 на предварительном расследовании и в суде, мировой судья признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО10 не имеется. За совершенное преступление ФИО10 должен понести справедливое наказание, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО10 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления. Мировой судья в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после предъявления подложного договора купли-продажи транспортного средства добровольно сообщил об этом сотрудникам полиции (л.д. 12, 61), в дальнейшем принимал участие в осмотре места происшествия, указав место совершения преступления, после возбуждения уголовного дела дал подробные правдивые показания, сообщив обстоятельства, которые ранее не были известны органу дознания. При этом мировой судья учитывает, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО10 сотрудникам полиции не было достоверно известно о подложном характере предъявленного последним договора купли-продажи транспортного средства, поскольку в качестве владельца автомобиля в государственном реестре транспортных средств числился <ФИО4>, то есть лицо, указанное в договоре в качестве продавца транспортного средства.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признаёт полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО10, страдающего хроническим заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не имеется. ФИО10 не судим (л.д. 73), не имеет постоянного места работы, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79-80, 85), со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 105, 110-119), в ОСП по г.Котласу и Котласскому району имеется возбужденное в отношении подсудимого исполнительное производство о взыскании задолженности в виде штрафа (л.д. 77). В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО10, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Правовых и фактических оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. Принимая во внимание, что назначаемое ФИО10 наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.5 ст.327 УК РФ, положения ч. 1 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. На апелляционный период меру пресечения ФИО10 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признанный в качестве вещественного доказательства договор купли-продажи транспортного средства «LADA 21703 PRIORA» с г.р.з. А897ТС/43 регион от 24 марта 2022 года следует оставить в распоряжении законного владельца - <ФИО4> В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО2> за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 26 520 рублей подлежат взысканию с ФИО10, поскольку он трудоспособен, может получать доход и возместить понесённые государством расходы. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО10 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в отношении ФИО10 <ФИО3> на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2022 года на автомобиль марки «LADA 21073 PRIORA» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, заключённый между <ФИО4> и <ФИО12>, оставить в распоряжении <ФИО4> Взыскать с ФИО10 <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 520 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области путём подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Д.С. Бурмин