Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
(УИД 59MS0039-01-2023-008631-47)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, гражданского истца <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ярославского, 10/3-59, со средним специальным образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего оператором термической резки металла в ООО «Большая земля», под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговорен к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 8 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного; снят с учета <ДАТА5> по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 04 час. 39 мин. <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ярославского, 10/3-59, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сеть Интернет, зашел на сайт «web-zaim.ru» и подал в ООО МКК «Академическая» заявление о предоставлении потребительского займа, указав в нем фамилию, имя отчество, дату, место рождения, паспортные данные, адрес электронной почты, место работы <ФИО5>, а также данные о ее доходах, указав при этом номер своей банковской карты 4377 7237 7225 8921 АО «Тинькофф Банк», тем самым введя ООО МКК «Академическая» в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего <ФИО3> от имени <ФИО5>, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на предоставление денежных средств в размере 4 000 рублей, заверив его электронной подписью, посредством введения смс-кода, поступившего на абонентский номер, указанный им в заявлении о предоставлении потребительского займа. <ДАТА6> на банковскую карту <ФИО3> <НОМЕР> 8921 АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые он в дальнейшем возвращать не намеревался. Указанными денежными средствами в сумме 4 000 рублей <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их. Своими действиями <ФИО3> причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
Подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель и гражданский истец не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены. В связи с этим, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> суд признает на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о его личности, который месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, за которыми он осуществляет уход, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем суд, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведение <ФИО3> после совершения преступления, учитывая, что <ФИО3> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме, возместил гражданский иск, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место работы и стабильный заработок, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, полагает возможным, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить <ФИО3> наказание без учета рецидива преступлений, в виде исправительных работ. Оснований для применения к подсудимому <ФИО3> при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Производство по гражданскому иску гражданского истца <ФИО5> суд считает необходимым прекратить, в связи с тем, что она отказалась от поддержания гражданского иска. Вещественные доказательства: информацию АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>-9811067191346 от <ДАТА7> по счетам; информацию ООО «Тинькофф Мобайл» <НОМЕР> по абоненту на CD-R диске; кредитное досье <НОМЕР> от <ДАТА6>, хранящиеся при уголовном деле, являющиеся документами и предметом, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработка, ежемесячно. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску гражданского истца <ФИО5> - прекратить. Вещественные доказательства: информацию АО «Тинькофф Банк» <НОМЕР>-9811067191346 от <ДАТА7> по счетам; информацию ООО «Тинькофф Мобайл» <НОМЕР> по абоненту на CD-R диске; кредитное досье <НОМЕР> от <ДАТА6>, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>