ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.07.2025 года г. Щекино Тульской области

Председательствующий мировой судья судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Бобровой Т.М.,

участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Чижонковой Е.Н., представившей ордер №244 от 01.07.2025 года, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке состоящего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, судимого: 23.06.2014г. по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01.10.2014г. по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожденного 15.09.2018г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10.03.2025г., в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 14 минут, ФИО3, находился в торговом зале магазина ООО «СПАР Тула», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале магазина ООО «СПАР Тула», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа умышленно похитил из холодильной установки вышеуказанного магазина следующие товарно-материальные ценности: масло БЕЖИН ЛУГ 72,5% крест 350гр, стоимостью 419,99 рублей за 1 пачку, в количестве 16 шт., на общую сумму 6719,84 рублей, принадлежащие ООО «СПАР Тула», которые положил в сумку, находящуюся при нем, и проследовал мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «СПАР Тула» материальный ущерб на общую сумму 6719,84 рублей. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник- адвокат Чижонкова Е.Н. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО1>в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и подтверждение обвинения собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, а также то, что подсудимый социально ориентирован и адекватен в окружающей действительности и в судебной ситуации, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем он признается судом вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации жалоб на ФИО3 не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие родственника в специальной военной операции (п.п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особой тяжести, и имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством. Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания по совершенному преступлению с применением положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данных, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих возможности замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работа, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым принудительных работ по состоянию здоровья не установлено. Определяя в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая вид назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, обязав его прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с положениями ст.60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Определить порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарная накладная №00074162 от 09.03.2025г., оптический диск с записями камер видеонаблюдения, приобщенные в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Щекинский межрайонный суд Тульской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий