Дело №01-0001/239/2025
УИД 77MS0239-01-2025-001086-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 10 апреля 2025 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 238 района Бирюлево Западное г. Москвы ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы,
при секретаре Кулаковой Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,
защитника подсудимого - адвоката Москалевой Н.С., представившей удостоверение № 15041 и ордер № 7589 от 09.04.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...
;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Так, он (ФИО2), 15.02.2025 в период времени с 17 часов 52 минут по 18 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Востряковский» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...> реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к электронным торговым весам, обладающим функцией печати этикеток, где взвесил на вышеуказанных весах товар, принадлежащий АО «ТД «Перекресток», а именно: Морковь отечественная, фактической стоимостью на момент хищения 26 рублей 99 копеек за килограмм, весом 0,340 кг, на сумму 9 рублей 18 копеек; Груши ПАКХАМ, фактической стоимостью на момент хищения 329 рублей 99 копеек за килограмм, весом 0,166 кг, на сумму 54 рубля 78 копеек, при этом получив после их взвешивания этикетки со штрих-кодом для оплаты товара. Далее, в продолжении своего корыстного преступного умысла, он (ФИО2), взяв из продуктовой корзины, в которую предварительно положил неосведомленный о его (ФИО2) преступном намерении ФИО3, поочередно две упаковки Кофе EGOISTE NOIR (Эгоист Нуар) зер. м/у 1000 г., фактической стоимостью на момент хищения 2399 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 4798 рублей 00 копеек, и незаметно от окружающих лиц приклеил на вышеуказанные упаковки Кофе EGOISTE NOIR (Эгоист Нуар) зер. м/у 1000 г. ранее приисканные этикетки со штрих-кодом для оплаты товаров, а именно: на одну упаковку штрих-код товара Груша ПАКХАМ цена 329 рублей 99 копеек вес 0,166 кг, на сумму 54 рубля 78 копеек, на вторую упаковку штрих-код товара Морковь отечественная цена 26 рублей 99 копеек вес 0,340 кг, на сумму 9 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 63 рубля 96 копеек. После чего, подойдя к расчетно-кассовой зоне самообслуживания вышеуказанного магазина, путем обмана, введя в заблуждение АО «ТД «Перекресток» относительно реальных покупаемых товаров, и создавая видимость добросовестного покупателя, предъявил для сканирования упаковку Кофе EGOISTE NOIR (Эгоист Нуар) зер. м/у 1000 г., фактической стоимостью на момент хищения 2399 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, со штрих-кодом товара Груша ПАКХАМ цена 329 рублей 99 копеек вес 0,166 кг, на сумму 54 рубля 78 копеек, и упаковку Кофе EGOISTE NOIR (Эгоист Нуар) зер. м/у 1000 г., фактической стоимостью на момент хищения 2399 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, со штрих-кодом товара Морковь отечественная цена 26 рублей 99 копеек вес 0,340 кг, на сумму 9 рублей 18 копеек, проведя оплату по цене указанных на переклеенных им (ФИО2) этикетках на общую сумму 63 рубля 96 копеек, тем самым завладев данным товаром, и в последующем с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО2) своими преступными действиями причинил АО «ТД «Перекресток» незначительный материальный ущерб на сумму 4 798 рубля 00 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, что ФИО2, ... (л.д. 121-123).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым. В суде подсудимый ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей - ...
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников.
Принимая во внимание, что ФИО2 судим приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
При постановлении приговора суд учитывает требования нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 статьи 62 УК РФ и ч. 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначаемое лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а именно наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников (сына), оказание помощи родителям, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, считая, что данный вид наказания под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, сможет обеспечить достижение целей наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока: не допускать нарушения общественного порядка, не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих надзор за условно осужденными, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГБУ «Московский научно-практический центр наркологии» ДЗМ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащего поведения после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в торговом зале супермаркета «Востряковский» АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, полученный 19.01.2025 г. от (представителя) потерпевшего ФИО4 с заявлением, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле;
- перепечатка из электронного журнала супермаркета «Востряковский» АО ТД «Перекресток» – полученный от представителя ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: