77MS0445-01-2025-002011-08

№1-0038/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №442 района Крюково города Москвы Шевлягина А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы ФИО1

защитника адвоката Паюсова Л.Г., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ****, ранее судимого,

- 18.10.2018 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ФИО4 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 12.01.2018 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО4 по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть назначенного ему наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 12.01.2018 года и окончательное наказание ФИО4 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 18.10.2018 года заменена на 8 месяцев 14 дней ограничения свободы;

- 05.05.2021 г. Лефортовским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.09.2022 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 9 дней; 27.12.2022 года снят с учета филиала по Переславскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием срока наказания;

- 01.06.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 50 Щекинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.07.2023 года, наказание до 8 месяцев лишения свободы, заменено на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 15 процентов заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Постановлением от 11.12.2023 года Ленинского районного суда г. Ярославля неотбытая часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №50 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27.07.2023 года, в виде 5 месяцев 16 дней принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства заменена на 5 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области с 11 декабря 2023г. по 24 мая 2024 года, освободился по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО4), 28 мая 2024 года, в 00 часов 50 минут, находясь в 10 метрах от центрального входа железнодорожной станции МЦД «****», по адресу: ****, в ходе внезапно возникшего конфликта с *** А.А., испытывая личную неприязнь, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью *** А.А. и реализуя последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровья другому человеку, и желая их наступления, приблизился к *** А.А., и, находясь лицом к лицу с последним, нанес ему два удара рукой в область головы, причинив *** А.А. физическую боль, и телесные повреждения в виде: травмы головы: подкожной гематомы и ссадины лобной области справа, подкожных гематом нижних век правого и левого глаза, переломов носовой перегородки и спинки носа, левого лобного отростка верхней челюсти, травматического субарахноидального кровоизлияния в левой лобно-височной области, ушиба головного мозга средней степени с общемозговой симптоматикой (без очаговой и стволовой симптоматики) с очагами ушибов в левой височной доле, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Тем самым ФИО4 умышленно причинил *** А.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО4 в судебном следствии не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в порядке ч.2 ст.276 УПК РФ следует, что его приемный отец ФИО5 и он сам общались с ** ****. В 2018 году он (подсудимый) вместе с *** А.А. отбывали наказание в ФКУ ИК-8 по Ярославской области примерно 1,5 года. ФИО8 освободился на год раньше его, они продолжали общаться посредством мобильной связи. 27 мая 2024г. *** и его супруга **** встретили его после освобождения из мест лишения свободы вблизи автовокзала Северные Ворота в г.Москва. Они все вместе приобрели еду и алкоголь. *** сообщил, что его выселили из общежития, которое предоставил завод. Они решили искать место для трудоустройства. На станции Ховрино они сели в электричку и приехали в неизвестный ему (подсудимому) населенный пункт – Крюково. ФИО8 пояснил, что они ошиблись электричкой. Они еще выпили коньяку и между ним и **** возник конфликт. В ходе которого они оскорбляли друг друга, находясь вблизи ТЦ и входа на станцию МЦД «****». Он (ФИО4) нанес **** 2 удара правой рукой в область головы, после чего тот упал на асфальт. Сразу после случившегося, подбежала супруга ***, *** села рядом с ним, подняла его голову, он (ФИО4) спросил у него, жив он или нет, на что он ответил положительно. Далее, к ним подбежали несколько человек неславянской наружности, он (ФИО4) им объяснил из-за чего произошел конфликт, одновременно с ними подошли сотрудники полиции, которым он также объяснил о произошедшем, они сказали, чтобы он уходил. Он (ФИО4) отошел от ***, после чего вызвал такси до *** (****), где очень долго ждал пока приедет его автобус до г. ****. Доехав до своего города, он поехал домой. Считает, что все произошло случайно, так как он не мог успокоить оскорблявшего его ***. Относится к *** очень уважительно, так как тот старше его по возрасту, и они долгое время дружили семьями. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов извиниться, и возместить моральный вред, причиненный своими действиями.

Потерпевший **** А.А. в судебное заседание не явился, о назначенном по делу слушании извещен судом надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего **** А.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время отбывания наказания в ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, он познакомился с сыном своего приятеля - ****, они начали общаться. Когда, он (**** А.А.) освободился в 2019 году, Константин еще отбывал наказание. На последних майских выходных, он (потерпевший) с супругой ездил в г. Переславль, где встретил ФИО3*, который накануне освободился. Он (*** А.А.) знал, что **** хороший слесарь, поэтому пообещал помочь его трудоустроить, они договорились встретиться в Москве. 27 мая 2024 года, в вечернее время, они с супругой направились на автовокзал «****», куда, примерно к 21 часу 00 минутам, должен был прибыть ФИО4, чтобы его встретить. Прибыв на вокзал, **** их ожидал там. Они втроем направились на станцию МЦД - ****, сели в первую электричку, которая подошла, не обратив внимания, что она идет в другую сторону. Будучи в электричке распили спиртные напитки за встречу, а именно, коньяк. По дороге обсуждали трудоустройство ФИО3*. Находясь в электричке, в громкоговоритель объявили конечная станция «****», в тот момент они поняли, что сели не в ту электричку, а уехали в другую сторону. Будучи на улице, **** сказал, что они его разводят, специально привезли в неизвестный город, начал кричать и оскорблять его (**** А.А.). Супруга отошла в сторону, чтобы вызвать такси. Он пытался объяснить ***, что они просто перепутали электричку, никакой цели привозить его сюда не было, сами на этой станции они были впервые. *** не успокаивался, он (*** А.А.) развернулся и пошел в сторону. Дальше ничего не помнит, очнулся уже в реанимации в ГКБ им. М.П. Кончаловского. В реанимации провел один день. Когда его перевели в палату, приехала его супруга, рассказала, что ФИО3 нанес ему удар правой рукой в область головы, от чего он упал на землю (сколько было ударов, она не знает, увидела только один), она сразу вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала. Он ничего пояснить не может, так как не помнит. ФИО3* с того времени, он больше не видел, на связь тот с ним не выходил. В общей сложности в больнице он провел 10 дней. (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля **** Т.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она фактически проживает по адресу: ****, совместно со своим супругом ФИО8 **** и дочерью ФИО7 ****. 27.05.2025 г. они с мужем приехали на вокзал «****» г. Москвы, где договорились встретиться в 21.00 со знакомым её мужа ФИО4 ФИО4 их уже ожидал к тому времени. От станции **** они все втроем направились на станцию ***, ожидали электричку. За время ожидания она выпила банку пива «***», а её муж *** А.А. и его знакомый ФИО4 сначала выпили пива, а потом стали пить коньяк. Когда подошла электричка, они сели в вагон и поехали. В какой то момент электричка остановилась на конечной станции. Они вышли из вагона на платформу, и поняли, что перепутали электрички и приехали не туда. Станция, на которой они вышли, оказалась ***. Выйдя на станцию, ФИО4 стал задавать вопросы, зачем они сюда приехали, и вообще что происходит. Стал вести себя достаточно нервно и агрессивно. Она сказала, что им срочно нужно сесть в электричку, которая едет в обратную сторону, однако её особо никто не слушал, и пока происходили разбирательства, электричка в сторону Москвы уехала. Они направились со станции МЦД в город, вышли на *** г. ***. Она в этот момент стала вызывать такси. Чтобы найти машину такси, она отошла от ФИО8 и ФИО4 примерно на 10-15 метров к стоянке такси. В какой- то момент она обернулась и увидела, что *** А.А. лежит на асфальте, на проезжей части, а ФИО4 стоит над ним и правой рукой в этот момент наносит удар *** А.А. в область головы. Она сразу закричала на ФИО4, что конкретно кричала, она не помнит, и подбежала к ним. ФИО4 в этот момент снова замахивался на *** А.А., но поскольку она подбежала, он ударить не успел. Она оттолкнула ФИО4 Тот подошел к *** А.А. и стал резко его поднимать, отчего у *** А.А. порвалась одежда. Тогда ФИО4 бросил *** А.А. на асфальт обратно. Она потребовала, чтоб он больше не трогал *** ФИО9 к ним подошли таксисты, которые помогли перенести *** А.А. на бордюр. Она вызвала скорую помощь. Пока скорая помощь добиралась до них, подъехали сотрудники полиции. К этому моменту ФИО4 уже куда- то ушел. По приезду скорой помощи, она проследовала с **** А.А. в больницу, после его госпитализации уехала на утренней электричке в г. **** (л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля *** А.В. (старшего участкового уполномоченного ОУУП и ОДН ОМВД России по району Крюково г. Москвы), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 27 мая 2024 года она находилась на суточном дежурстве. 28.05.2024 года, примерно в 01 час 08 минут в дежурную часть ОМВД России по району Крюково г. Москвы поступила карточка происшествия КУСП № 11766 от 28.05.2024 года, с информацией: драка в общественном месте около ****. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, где дежурным дознавателем был составлен осмотр места происшествия. В ходе изучения материала было установлено, что ФИО3, **** года рождения нанес телесные повреждения ФИО8 ****, ****. После окончания лечения *** А.А. ею были направлены запросы в медицинские учреждения для получения медицинских документов на *** А.А. и назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключениям экспертов, действиями ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью **** А.А. (л.д. 102-104).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 года, согласно которого был осмотрен участок местности на проезжей части ****, напротив центрального входа железнодорожной станции МЦД «****». (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 01июля 2025 -– диска с видеозаписью от 28.05.2024 г. с камер видеонаблюдения, установленных вблизи со станцией МЦД по адресу ****. При помещении диска в DVD дисковод, на экране автоматически отображается окно с содержимом диска, состоящего из 4 видеозаписей. При воспроизведении видеозаписи N 1 на мониторе компьютера появляется цветное изображение с выходом со станции МЦД «****», откуда выходит мужчина, одетый в черные штаны и серую футболку с двумя пакетами в руках. За ним выходит женщина невысокого роста, с рюкзаком одетым на спине, одетая в голубые джинсы и светлую кофту и мужчина невысокого роста одетый в голубые джинсы и светлую кофту, в руках у которого стеклянная бутылка с остатками коньяка и жестяная банка с пивом. Длительность видеозаписи составляет 17 секунд. При воспроизведении видеозаписи N 2 на мониторе компьютера появляется цветное изображение с пешеходным переходом, расположенным около выхода со станции МЦД «***» и автобусными остановками. В верхнем правом углу указаны: дата 28.05.2024 года, время 00:04:51. На видео видно, как мужчина в серой футболке и черных штанах проходит с двумя пакетами в руках, потом оборачивается и недолго ждет идущих позади него женщину, ведущую под руку мужчину. Длительность видеозаписи составляет 18 секунд. При воспроизведении видеозаписи N 3 на мониторе компьютера появляется цветное изображение перрона с отъезжающим электропоездом, на перроне видно как мужчина в серой футболке спускается вниз по лестнице, после поднимается обратно и ждет там женщину с мужчиной, женщина спускается вниз по лестнице, а мужчина в голубых джинсах и светлой кофте подходит к другому мужчине и что- то говорит, показывая рукой в сторону. Длительность видеозаписи составляет 39 секунд. При воспроизведении видеозаписи N 4 на мониторе компьютера появляется цветное изображение надземного пешеходного перехода, опоры Крюковской эстакады, автобусные остановки, проезжая часть. В верхнем правом углу указаны: дата 28.05.2024 года, время 00:49:46. На видео видно как в 00 часов 49 минут из-за опоры надземного пешеходного перехода, расположенного возле главного входа в МЦД «****» выходят двое мужчин, один в одежде светлого оттенка, второй одет одежду темного оттенка. Мужчина в светлой одежде удаляется от второго мужчины и выходит на проезжую часть. Мужчина в темной одежде следует за ним, в 00 часов 50 минут подходит к мужчине в светлой одежде, хватает его за рукава куртки. Потом наносит один удар кулаком правой руки в область головы слева. Мужчина в светлой одежде от удара падает на асфальт правой стороной тела. Мужчина в темной одежде наклоняется над ним и наносит один удар кулаком правой руки в область головы слева. От удара в голову мужчину в светлой одежде отбрасывает к асфальту. После этого к ним подбегает женщина, неоднократно отталкивает мужчину в темной одежде от мужчины в светлой одежде, который пытается к нему приблизиться. Затем мужчина в темной одежде подходит к лежащему на асфальте мужчине в светлой одежде, хватает его обеими руками за одежду, пытается поднять, у него не получается и он опускает мужчину и тот падает на асфальт, не пытаясь подняться. Женщина сидит на асфальте возле мужчины в светлой одежде. Мужчина в темной одежде забирает два пакета, стоящих неподалеку в стороне и уходит в сторону *** микрорайона г. ***. Длительность видеозаписи составляет 1 минута 22 секунды. (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424101647 от 01.11.2024 года, согласно которого у *** А.А. имелись следующие телесные повреждения: травма головы: подкожная гематома и ссадина лобной области справа, подкожные гематомы нижних век правого и левого глаз, переломы носовой перегородки и спинки носа, левого лобного отростка верхней челюсти, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой лобно-височной области, ушиб головного мозга средней степени с общемозговой симптоматикой (без очаговой и стволовой симптоматики) с очагами ушибов в левой височной доле, могла образоваться от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующих сил в правую и левую половины верхних зон лица (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений), возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 28.05.2024 года и в динамике, данные проведенной компьютерной томографии головы от 28.05.2025 года и в динамике, а также положительную динамику клинико-инструментальной картины травмы на фоне проведенного лечения). Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) (л.д. 36-39).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО4, в материалах дела не имеется. Все вышеприведенные доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО4 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности по (МКБ-10 F60.3), а также синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.2) (наркомания). Однако, указанные изменения психики не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО4 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (л.д. 93-95).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 носили умышленный характер, поскольку подсудимый, нанося удар потерпевшему в область головы, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения повреждения, повлекшего средней тяжести вред здоровью.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим **** А.А. повреждений, установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств. О характере телесных повреждений у потерпевшего и механизме их образования свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы, не доверять вводам которой у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, последствия от совершенного преступления.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО4. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на диспансерном наблюдении у врача -психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 г., имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что ФИО4 ранее судим, преступление совершено при рецидиве, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 страдает синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ-10 F11.2) (наркомания) и ему целесообразно назначение лечения от наркомании, реабилитации. Также суд принимает во внимание, что с 2018 года ФИО4 состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере.

С учетом заключения судебно-психиатрической эксперты суд полагает возможным возложить на подсудимого дополнительную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 основное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора пройти курс лечения от наркотической зависимости и при необходимости – медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных вблизи со станцией МЦД «***» на ***, г. Зеленограда г. Москвы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Шевлягина