УИД: 61MS0126-01-2022-002715-23 Дело №1-3/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ст.Кагальницкая 18 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитрук С.Н, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Пивоварова М.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мехедова В.А., представившего удостоверение №1429 и ордер №87595 от 20.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 1. 30.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 2. 01.06.2022 мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен; 3. 15.08.2022 мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ освобожден по отбытию срока наказания; 4. 23.08.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен; 5. 22.11.2022 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ст.1581, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, освобождён по отбытию наказания; 6. 09.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ; 7. 16.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ; 8. 27.12.2022 мировым судьей судебного участка №21 Багаевского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 9. 25.01.2023 мировым судьей судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ со штрафом в размере 18000 рублей; 10. 25.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ со штрафом в размере 22000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен; 11. 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ со штрафом в размере 22000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен; 12. 21.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ со штрафом в размере 22000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен; постановлением мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области обязательные работы заменены на 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 13. 30.08.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.1581, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 22000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен; 14. 11.10.2023 мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебногорайона Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 22000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03.06.2022 в период времени с 14-00 часов до 14-19 часов, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №16108», свободным доступом прошел в торговый зал магазина «Пятёрочка №16108», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и, реализуя его, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки стал прятать в свои брюки товар магазина, тем самым совершил хищение имущества: антиперсперант «REXONA» сухость пудры в количестве 1 штуки, стоимостью 207 рублей 08 копеек; дезодорант «АХЕ» мужской аэрозоль в количестве 2 штук, стоимостью 186 рублей 38 копеек за одну штуку, на общую сумму 372 рубля 76 копеек; дезодорант «NIVEA» спрей 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 202 рубля 60 копеек за одну штуку, на общую сумму 405 рублей 20 копеек; дезодорант «АХЕ Эксайт» в количестве 1 штуки, стоимостью 194 рубля 38 копеек; дезодорант «GARN.MINER. АКТ» 50 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 112 рублей 18 копеек за одну штуку, на общую сумму 224 рубля 36 копеек; дезодорант «АХЕ ДАРК ТЕМ» аэрозоль 150 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 187 рублей 57 копеек; кофе «BUSH ORIGINAL» растворимый натуральный 100 г. в количестве 3 штук, стоимостью 558 рублей 66 копеек за одну штуку, на общую сумму 1675 рублей 98 копеек, чем причинил материальный ущерб магазину «Пятерочка №16108» на общую сумму 3268 рублей 05 копеек, после чего, с похищенным скрылся распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка № 16108» причинен материальный ущерб на общую сумму 3298 рублей 05 копеек. После выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после согласования с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, особый порядок принятия судебного решения ему разъяснен. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил удовлетворить. До начала судебного заседания от представителя потерпевшего поступило заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, согласно ч.2 ст.61 УПК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто лишь с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Учитывая, что ФИО2 осужден 11.10.2023 мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 22000 рублей, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения колонию-поселение. Решая вопрос о мере пресечения, учитывая, что избранная ФИО2 постановлением от 28.02.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца с момента задержания фактически не исполнялась, оснований для зачета периода содержания под стражей до дня провозглашения приговора не имеется, при этом, в связи с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11.10.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со штрафом в размере 22000 рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от 11.10.2023. На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО2 с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественное доказательство: DVD-диск в пакете №1 с видеозаписью (т.1 л.д.51) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зерноградский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Зерноградского района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий