Дело № 3-*-11-439/2025
УИД: 26MS0036-01-2024-*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2025 года г. Изобильный
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.
Мировой судья судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края Мамаев А.А. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края,
с участием помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Малыхиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
должностного лица – генерального директора ООО «*» *,
по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Изобильненского района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которой установлено, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» 07.06.2024 года Староизобильненским территориальным управлением администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края с ООО «*» заключен муниципальный контракт № * на проведение работ по благоустройству площади по ул. * в ст. *, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, ст. *, ул. *, сумма контракта составляет 25 613 829,32 руб., срок выполнения работ по контракту с 07.06.2024 по 30.10.2024 (далее - контракт № *).
Приказом № * от 22.02.2023 года директором ООО «*» назначен * М.Н.
Должностной инструкциейгенеральногодиректора ООО «*» предусмотрено, что в своей деятельности генеральный директор руководствуется требованиями федерального законодательства Российской Федерации, несет персональную ответственность за состояние дел и деятельность ООО «*».
В рамках анализа состояния законности установлено, что по состоянию на 31.10.2024 процентная готовность объекта составила 26,5%, фактическая готовность объекта составила 47%, сумма неисполненных обязательств - 18 787 418,37 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что, генеральный директор ООО «*» *М.Н., в период с 07.06.2024 по 30.10.2024, более точные дата и время не установлены, исполняя свои служебные обязанности, не обеспечил своевременное исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № *.
В судебное заседание, назначенное на 20.02.2025 года должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, *М.Н. не явился, надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, причин исключающую явку в суд не представил.
Согласно поступившим 12.02.2025 года письменным объяснениям * М.Н. по делу, следует, что Староизобильненским территориальным управлением администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (далее также ФИО1 АИМО СК, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «*» (далее также ООО «*», Общество, Подрядчик) по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки № *, ИКЗ *), в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о контрактной системе), заключен муниципальный контракт № * от 07.06.2024 на обустройство площади по ул. Мира в станице Староизобильной, по адресу: Ставропольский край Изобильненский городской округ, ст-ца *, ул. * (далее также Контракт).
Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по обустройству площади по ул. * в станице Староизобильной, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст-ца *, ул. * (далее - работы, объект), согласно локально сметных расчетов (Приложение №1 к Контракту) Дизайн-проекта и сметной документацией (Приложение №2 к Контракту) и Графика выполнения работ (Приложение №3 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях определенных настоящим Контрактом.
Согласно п. 4.1. Контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ:
начало выполнения работ - с момента заключения контракта;
окончание выполнения работ по 30 октября 2024 года включительно, в том числе строительно - монтажные работы до 01 сентября 2024 года, озеленение до 30 октября 2024 года.
Место выполнения работ: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, станица *, улица *, территория центральной площади (п. 4.3. Контракта).
В рамках исполнения обязательств по Контракту Заказчиком приняты работы на общую сумму 9 727 773,92 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № * -корр (2) от * (на сумму 1 747 990,43 руб.), № * (2) от * (на сумму 1 246 233,50 руб.), № * от * (на сумму 3 780 878,07 руб.), № * от * (на сумму 2 952 671,92 руб.) (размещены в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок: *).
2.Обстоятельства, исключающие производство но делу об административном правонарушении (отсутствие состава административного правонарушения).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД 16-4).
2.1. Отсутствие объективной стороны правонарушения.
Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
В материалах дела должны быть доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
При возбуждении дела об административном правонарушении по указанной выше статье необходимо обратить внимание на тот, факт, что в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ должно указываться событие административного правонарушения, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения дела.
При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, государственных и муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда.
Размер вреда подлежит обязательному установлению, поскольку в ином случае, понятие существенного вреда (ущерба) охраняемым законом интересам общества и государства можно было бы трактовать произвольно, допуская привлечение к ответственности любое лицо и при любом неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.
Таким образом, вышеназванные положения закона и разъяснения Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ требуют от правоприменителя недостаточным установить факт нарушения неисполнения государственного или муниципального контракта, причины неисполнения условий контракта, но и обстоятельства, которые указывают на негативные последствия, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий контракта в виде реального вреда интересам государства и общества и его существенность, причем, эти обстоятельства должны содержаться в надлежащих источниках доказательств, и отсутствие таковых, влечет возвращение административного материала на стадии принятия его к производству административному органу (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.1 1.2022 N 16-8197/2022).
Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, квалифицируя действия (бездействия) должностного лица по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и раскрывая обязательное условие - существенность вреда, административный орган полагал достаточным назвать в качестве такового то обстоятельство, что «совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные интересы, дискредитирует принципы государства, влечет за собой нарушение требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также нарушает права и интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации», неверно определив предмет доказывания, проигнорировав, что состав исследуемого административного правонарушения является не формальным, а материальным, влекущим причинение реального вреда. Материалы дела, таковые доказательства не содержат, о наличии таковых административных органом не обозначено (по схожим обстоятельствам см., например: Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.1 1.2022 N 16-8197/2022; Решение Ворошиловского районного суда города ФИО2- на-Дону от 31.08.2021 N 12-337/2021 Определение Кировского районного суда города Астрахани от 12.05.2023 N 5-825/2023 (Определением Астраханского областного суда от 23.06.2023 по делу N 7- 128/2023, 5-825/2023 данное определение оставлено без изменения)).
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, т.е. причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
2.2. Отсутствие субъективной стороны
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности лиц при отсутствии их вины.
Как обозначено выше, п. 4.1. Контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ:
начало выполнения работ - с момента заключения контракта;
окончание выполнения работ по 30 октября 2024 года включительно, в том числе строительно-монтажные работы до 01 сентября 2024 года, озеленение до 30 октября 2024 года.
При этом, согласно п. 5.3.2. Контракта Заказчик обязан исполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.
В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Согласно п. 5.2.3. Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика (лица, имеющего право действовать от имени Заказчика), своевременного и надлежащего исполнения обязательств.
Подрядчик неоднократно информировал Заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки по обстоятельствам, независящим от Общества (в т.ч. отражено в письме № 261 от 07.11.2024).
Так, Общество в указанном письме повторно указало Заказчику на следующие обстоятельства: «своим информационным письмом №* от * года Подрядчик ООО «*» указывает на обстоятельства, повлиявшие на снижение темпов ведения строительно-монтажных работ по объекту в период с 07.06.2024 года по 31.07.2024 года, в данный период сроком 58 Контрактных дней Заказчиком был не определён полный объем планируемых строительных задач в технической документации, а так же *, имеющейся у Заказчика, где на протяжении вышеуказанного периода Заказчиком дополнялся или корректировался, увеличивался объем работ, сроки работ оставались прежними и не пересматривались. В предоставленной технической документации «Дизайн-проект «Обустройство площади по ул. Мира в станице Староизобильной, по адресу: Ставропольский край, * городской округ, станица *, ул. *», разработанной * * В.А. г. Ставрополь 2023 год и JICP № *, косвенно оказались не актуальными объемы работ. Вновь проведенные корректировки объёмов работ объективно послужили увеличению сроков исполнения контракта. В своём информационном письме №* от * года Подрядчик ООО «*» пояснил Заказчику, Администрации Староизобильиеиского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края и третьим лицам-участникам строительства по объекту, о выполненных объёмах, не предусмотренных в технической документации «Дизайн-проект «Обустройство площади по ул. * в станице *», а также * *, 000 «*» в свою очередь повторно указывает о дополнительно выполненных работах, что послужило увеличению сроков исполнения Муниципального контракта, а именно:
1. Демонтажные работы по бетонным фундаментах/ по * - 113,8 м3 по факту выполнения работ - 131,8 м3, нарастающий объём - 18 м3:
2. Демонтаж' грунта под установку бордюрного камня БР 100.45.18 по ЛСР не предусмотрено, выполнение работ - 10,544 м3, с нарастающим объёмом - 10,544 м3:
3. Демонтаж грунта ступенчатые марши, проходные зоны памяти по ЛСР не предусмотрено, выполнение работ - 14,766 м3, с нарастающим объёмом -14,766 м3;
4. Геодезические работы для планировки проходной зоны, проезда, газоны по ЛСР не предусмотрено, выполнение работ - 5799 м2: с нарастающим объёмом - 5799 м2:
5. Планировка проходной зоны, места заездов к частным домовладениям, к местам общественного пребывания по ЛСР не предусмотрено, выполнение работ - 76,8 м3; места заездов - 32,4 м3; с нарастающим объёмом - 109,2 м3 (верхнее корыто).
6. Выемка грунта по проходной зоне в два этапа для подстилающих слоёв под брусчатку: по ЛСГ не предусмотрено, выполнение работ (основной этап) - 154,53 м3: выполненные работ (доработка основания) - 63,87м3; с нарастающим объёмом - 218,4 м3;
7. Принятие решения и демонтаж' ветхих опорных строении по ЛСР tie предусмотрено.
8. Разработка грунта подпорной стенки в отвал с ковшом 0,40 м3 по ЛС Р не предусмотрено, выполнение работ (основной этап) - 43,2 м3, выполненные работ (доработка основания) -21,6 м3; с нарастающим объёмом - 64,8 м3;
9. Разработка грунта ступенчатые марши в отвал 0,40 м3 по ЛСР не предусмотрено, выполнение работ - 10,8 м3, с нарастающим объёмом - 64,8 м3.
На основании вышеуказанного Заказчику необходимо обратить внимание на периодичность и цикличность принятия решений по определению строительно-монтажных мероприятий, а именно:
1. Заключение Муниципального контракта 07.06.2024 года;
2. Корректировка объёмов работ проводилась с 07.06.2024 года по 31.07.2024 года и в последующий период проведения строительно-моиталеных работ и вплоть до 10.09.2024 года Подрядной организацией ООО «*» по устным пожеланиям Заказчика. Администрации*территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края неоднократно проводились строительные работы по выемке грунта по всей проходной территории, являющейся частью строительного объекта, производство строительных работ по выемке грунта проводились поэтапно:
- на первом этапе планировка плоскости проходной зоны проводилась 0 - минус 0,10; где образовалось «корыто» глубиной 10 см., со всей плоскостной территории произвелась выемка грунта с перемещением на место складирования по устному пожеланию Заказчика, о чем указывает пункт 4 настоящей текстовой редакции, где Подрядчиком ООО «*» были затрачены материальные ресурсы и время превышающие объёмы по срокам и *;
- по второму этапу Заказчик указал в устном порядке свои пожелания о дополнительном заглублении всей плоскости дополнительно на минус 10 см., что в общий объём составил минус 20 см., от ноля, повторно произвелась выемка грунта с перемещением в места складирования, где согласно пункта 6 (основной, доработка) в свою очередь Подрядчиком вновь были затрачены дополнительные материальные средства и затрата сроков;
- по третьему этапу ООО «*» по пожеланию Заказчика произвелась доработка дна «корыта» в окончательной версии с учётом технологической цепочки выполнения строительно-монтажных работ, где работы проводились без учёта этих объёмов, которые не включены в подписанный Акт технической необходимости, подписанный Сторонами 10.09.2024 года.
3.Акт технической необходимости подписан сторонами 10.09.2024 года».
Вышеизложенное свидетельствует о невозможности выполнения Подрядчиком работ по Контракту в установленные сроки по обстоятельствам, независящим от Подрядчика, что, в числе прочего подтверждается и следующими документами: письма № * от 1 1.06.2024, № * 1 от 30.07.2024, № * от 31.07.2024, № * от 05.08.2024, № * от 12.08.2024, № * от 15.08.2024, № * от 29.08.2024,№ * от 30.08.2024, акт технической необходимости от 10.09.2024. № * от 30.10.2024, № * от 31.10.2024, № * от 06.1 1.2024, № * от 07.1 1.2024, № * от 21.1 1.2024, № * от 02.12.2024, № * от 25.12.2024, акт технической необходимости № 2 (прилагаются).
Кроме того, на сроки выполнения работ повлияло неоднократное изменение видов и объемов работ.
В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Вместе с тем, из сложившейся судебной практики следуют выводы:
(1)если подрядчик уведомил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный договором срок, то подрядчик не признается нарушившим условия договора (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 N * по делу N А32-*; Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.02.2019 N * по делу N *: Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу N *; Постановление ФАС Северо- Западного округа от 27.06.2014 N * по делу N *);
(2)если подрядчик в установленном законом порядке уведомил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный договором срок, заказчик не вправе требовать расторжения договора (Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2009 N * по делу N *).
Дополнительно следует отметить, как обозначено выше. Заказчиком приняты работы на общую сумму 9 727 773,92 руб.
В то же время, работы по Контракту были выполнены Подрядчиком практически в полном объеме: в приемке малых архитектурных форм Заказчиком немотивированно отказано (письмо № * от 25.12.2025) со ссылкой на следующие обстоятельства: «замена материала одного производителя на материал другого производителя допускается при согласовании с Заказчиком и при условии, что качество, технические и функциональные характеристики будут улучшены по сравнению с заявленными (ч.7 cт. 95 44-ФЗ). Так же, в соответствии с п. 17.6 Муниципального контракта № * от 07.06.2024 года, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ) по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены Заказчиком в реестр контрактов.
В соответствии п. 1 ч. 1 cт. 33 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ исполнитель Контракта вправе использовать эквивалент при выполнении работ если сопроводит такое указание словами «или эквивалент». Это значит, что поставить аналог товаров, работ и услуг Подрядчик может только в том случае, если изначально в конкурсной документации было заявлено таковое. В локальных сметных расчетах слова «или эквивалент» отсутствуют. Был подписан Контракт и сметная документация без учета эквивалента, поэтому Подрядчик не вправе использовать эквивалентный материал. В сравнительной таблице характеристик, представленной Вами, Заказчик не видит критериев (улучшенности) товаров, предлагаемых вместо предусмотренных Контрактом товаров».
Однако, приведенная позиция Заказчика и, следовательно, отказ в приемке малых архитектурных форм противоречат требованиям действующего законодательства, условиям контракта, и описания объекта закупки (Приложение №1 к извещению об осуществлении закупки) в соответствии с которым «во всех случаях указания на товарные знаки товаров (материалов), указанные товарные знаки следует читать в сопровождении слов «или эквивалент».
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Состав административного правонарушения отсутствует при неустановлеиии виновности или установлении невиновности лица в совершении административного правонарушения (Определение
Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N * по делу N *, Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N *).
Изложенное подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неисполнении государственного контракта в установленный срок.
При изложенных обстоятельствах в действиях * М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32. КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
3.В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как обозначено выше, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда материалами административного дела не подтверждается.
При этом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N * по делу N *).
Кроме того, будут несостоятельными возможные доводы административного органа о необоснованности применения при назначении административного наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что на возбужденные прокурором постановления по делам об административных правонарушениях положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются, поскольку согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 3 1 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.
Так, по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.
В судебной практике сложился единообразный подход о расширительном толковании понятия "государственный контроль (надзор)", не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Федерального закона 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 307-ЭС19-12049 и от 27 марта 2019 года N 301 -ЭС19- 1849).
Данный правовой подход является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу, что, в свою очередь, подтверждается и сложившейся правоприменительной практикой (например. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 N * по делу N *; Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № *; Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N *).
В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Просил суд, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении * Максима Николаевича, либо (в случае отказа в прекращении производства по делу) заменить административное наказание на предупреждение.
Помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края * С.О. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении * М.Н. к административной ответственности поддержала, просила суд признать * М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля начальник отдела дорожного хозяйства администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края * С.Р., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что обстоятельства которые подрядчик указывает в своих объяснениях ссылаясь на письма никак нельзя рассматривать как основные в рамках рассмотрения данного дела, так как он ссылается на те виды работ, которые выполнены по факту и оплачены. Основной элемент не использованных средств составляют мафы, куда входят урны, скамейки, пергало, топиарии также освещение и видеонаблюдение, которые поставлены не были, поэтому считать письмо от декабря месяца, после завершения контракта о том, что *М.Н. просил согласовать, считает недействительным, так как согласовывать было нечего. Для согласования *М.Н. должен был предоставить сам объект, техническую документацию на изучение его технические характеристики, чтобы понимать возможно это или нет. *М.Н. не предоставил никакой документации, хотя согласно контракта *обязан был предоставлять договора на субподряд или приобретение материалов, которые указаны в сметном расчете, однако ничего этого выполнено не было. Ссылка * о том, что он выполняет те или иные работы, никто не оспаривает, то что выполненные работы были пересогласованы и выполнены, ему оплатили. Основной момент — это сумма около 18 млн. неиспользованных средств, ничем не подтверждены и на объекте отсутствовали. Так же в своих пояснениях *М.Н. указывает что уведомлял заказчика о наличии независящих от него обстоятельств, считает это также необоснованным, так как письма приходили его к завершению срока контракта или уже после завершения срока контракта. Соответственно даже если он и предпринимал какие-то действия по работам, но предпринял он их поздно и заранее было понятно, что он их не выполнит в срок. Неоднократно, минимум 2 раза в неделю выезжал на объект * С.Р. и глава округа. Раз в неделю выезжали на объект прокурор или представитель районной прокуратуры. При мониторинге работ, на объекте отсутствовали достаточные силы и средства также техника и материалы, и людские ресурсы для своевременного выполнения контракта. Работы проводились рывками, незначительными объемами с реальным затяжением сроков. * С.Р. считает, что объяснения * М.Н., не являются для него основанием медленно производить работу, это были зависящие от него обстоятельств, если бы он приложил усилия все было бы в сроки. После завершения контракта, работы проводились, но оценить их не представляется возможным, так как в этот момент на объекте не находились, если бы они были произведены, то по уведомлению заказчика они должны были комиссионно выехать и принять их. В настоящее время работы не выполнены. Было заседание федеральной анитимонопольной службы, которое на основании его действий подрядчиков признала его недобросовестным, и внесла в реестр недобросовестных подрядчиков. По полученной устной информации, какие-то работы в конце декабря месяца производились и через несколько дней установленное оборудование было демонтировано полностью, какое и какого качества, отразить невозможно потому что не было приемочной комиссии. Действия заказчика не могли повлиять на сроки выполнения работ. Считает, что повода для срыва контракта нет, были рабочие моменты, которые могли виды работ оттянуть на небольшие сроки, со стороны заказчика для срыва контракта ничего не было. Обращает внимание суда на то, что основное невыполнение контракта — это как раз-таки дорогостоящие мафы, за них в ходе работ никаких согласований не проводилось т.е. это полностью была обязанность подрядчика, в данном случае * М.Н., а нелегитимные согласования начали приходить в конце декабря, но уже не было возможности их рассматривать. Оттуда и вывод, что с июля месяца, у * М.Н. было достаточно времени на закупку или изготовление подрядным способом того, что отсутствует на объекте. Незначительные корректировки производились в рабочем порядке и на срыв контракта не могли повлиять, поэтому считает, что обстоятельств не независящих от подрядчика не возникало, было достаточно времени, для пересогласования или изменения документации, однако ничего не было предложено. *М.Н. указывает, на то что работы по контракту были выполнены, но в приеме малых архитектурных форм заказчиком было немотивированно отказано, однако письмом от 25.12.2024 года, то есть на объекте на эту дату ничего не было, также не было предоставлено никакой технической документации, сравнительной документации, визуализации для того что бы заказчик преступил хотя бы к согласованию, пересогласованию данных работ, и изучить технические характеристики не предоставлялось возможным, т.к. ничего не было представлено, а только письмо «согласовать». Так как это Национальный проект, то те неосвоенные денежные средства, по соглашению муниципалитету пришлось вернуть. В рамках исполнения национального проекта есть обязанность перед жителями округа достроить объект для лучшего благополучного проживания и отдыха на территории, а по итогк вынуждены понести ущерб с бюджета и завершить работы. До настоящего момента обязательства * М.Н. не исполнены.
Выслушав заключение помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края * С.О., свидетеля, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
В силу требований ч. 1 ст. 525 ГК РФ и ч. 1 ст. 72 БК РФ, размещение и осуществление заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполни документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.
При этом ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается и возможно лишь в конкретных, определенных законом случаях.
Определение понятия существенных условий контракта следует из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, предусматривающих, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Закона № 44-ФЗ срок выполнения контракта является существенным условием государственного муниципального контракта.
На основании ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях контракта, содержащая наименование и описание объекта закупки, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Исходя из указанных требований законодательства срок выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту является существенным условием контракта, и не допускается возможность изменения сроков выполнения работ за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.
Так в контракт включается обязательные условия о начале и окончания работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статья 34 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статей.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.
Как установлено судьей, по условиям муниципального контракта №* на благоустройство площади по ул. * в ст. *, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, ст. *, ул. *, подрядчик ООО «*» обязан был выполнить работы – с момента заключения Контракта по 30.10.2024. Однако в установленный Контрактом срок работы выполнены не были, таким образом, должностное лицо-генеральный директор ООО «*» нарушил права неопределенного круга лиц, которые преимущественно должны осуществлять пользование обозначенной территорией, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
В соответствии с требованиями ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основаниями для внесения актов прокурорского реагирования послужил факт образования нарушения сроков исполнения контракта, с первых месяцев работы на объекте.
По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, 11.12.2024 года заместителем прокурора района * И.И. в отношении должностного лица * М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «*» с 07.06.2024 года по 30.10.2024 года нарушило существенные условия контракта, заключенного в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», в части сроков выполнения работ по благоустройству площади по ул. Мира в ст. Староизобильной, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, ст. Староизобильная, ул. Мира, в результате чего причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в результате которого муниципальный контракт в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» не исполнен в сроки, установленные контрактом.
Вина должностного лица * М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2024 года; копией ответа на запрос Староизобильненского территориального Управления администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края от 04.12.2024 г.; письменными объяснением должностного лица * М.Н. от 11.12.2024 г.; копией приказа №* о вступлении в должность генерального директора; копией должностной инструкции от 22.02.2023 г.; копией выписки из ЕГРЮЛ, объяснениями допрошенного в качестве свидетеля * С.Р.
Все предоставленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений, влекущих невозможность использования предоставленных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ судьей не установлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «*» * М.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 7. ст. 7.32 КоАП РФ, так как в судебном заседании установлено и не оспаривается * М.Н., что сроки выполнения работ по Контракту им были нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица * М.Н. не усматривается. Стоимость неисполненных работ в срок, предусмотренный контрактом, составила 18 787 418,37 рублей.
Доводы должностного лица - генерального директора ООО «*» * М.Н. об отсутствии в его действиях объективной стороны в связи с отсутствием обязательного признака - причинение существенного вреда, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку состав исследуемого административного правонарушения является не формальным, а материальным, влекущим причинение реального вреда, а также если подрядчик уведомил заказчика о наличии независящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный договором срок, то подрядчик не признается нарушившим условия договора, что является отсутствием вины в совершении административного правонарушения, мировой судья находит необоснованными по следующим основаниям.
Учитывая положения, закрепленные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 № 7-П, содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ РФ выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть, когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.
Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.
При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего, эти факты подлежат установлению при рассмотрении административного дела.
Подрядчик взял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить работы по благоустройству площади по ул. Мира в ст. Староизобильной, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский муниципальный округ, ст. Староизобильная, ул. Мира, обеспечить качество выполненной работы. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Доказательств того, что срок исполнения обязательств по договору нарушен по вине третьих лиц, в судебное заседание не представлено. Сведений, указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, в материалах дела не имеется. Установленные в судебном заседании по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что генеральный директор ООО «*» *М.Н. имел реальную возможность принять необходимые меры к исполнению обязательств по договору, однако не принял все зависящие от него меры. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что обязательства по контракту не могли быть исполнены в течение предоставленного срока. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в установленный срок, в материалах дела не имеется. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения, а также того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями в материалах дела также не имеется. Срок исполнения обязательств по договору сторонами не продлевался.
Не влияет на квалификацию и ссылка об отсутствии реального ущерба, причиненного Заказчику по муниципальному контракту. Таким образом, существенность вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, как необходимый элемент объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, имеется.
Приобщенные к материалам дела письма и обращения ООО «*» к заказчику являются деловой перепиской, связанной с вопросами строительства и не являются основанием для вывода о том, что ООО «*» приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Ненадлежащее исполнение ООО "*" в установленный срок обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло недостижение целей, поставленных заказчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», и увеличивает сроки выполнения социально значимых работ в рамках указанного контракта, что свидетельствует о существенном вреде, причиненном охраняемым законам интересам общества и государства.
Довод * М.Н. о необходимости возвращения административного материала на стадии принятия его к производству административному органу, не подлежит удовлетворению, так как оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, которым был составлен протокол, не имеется.
Доводы должностного лица - генерального директора ООО «*» * М.Н. о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение несостоятельны. Из ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора. В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.
Непризнание * М.Н. своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения * М.Н. от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется, поскольку отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Неисполнение * М.Н. предусмотренных муниципальным контрактом обязательств привело к причинению существенного вреда законным интересам муниципального образования, связанным с реализацией публично значимой цели, который в данном случае определен социальной значимостью объекта - благоустройства площади на улице * в станице * Изобильненского муниципального округа Стиавропольского края, неосвоением бюджетных средств, недостижением целевых показателей в рамках исполнения национального проекта «Жилье и городская среда».
На основании изложенного мировой судья квалифицирует действия должностного лица * М.Н. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Оснований для освобождения лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность * М.Н.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность * М.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность * М.Н., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
При назначении наказания, судья, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагает возможным подвергнуть генерального директора ООО «*» * М.Н. наказанию в виде административного штрафа в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом (18 787 418 рублей 37 копеек), а именно, в сумме 939 370 рублей 92 копеек, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, в виде дисквалификации.
Основания для назначения генеральному директора ООО «*» * М.Н. наказания, в виде дисквалификации, мировым судьей не усматривается.
Руководствуясь ч. 7 ст. 7.32, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
генерального директора ООО «*» * * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 939 370 рублей 92 копеек.
Копию настоящего постановления направить * М.Н., в прокуратуру Изобильненского района Ставропольского края - для сведения.
Разъяснить * М.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки по оплате штрафа.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, Казначейский счет: 03100643000000012100 (поле Банковский счет), Единый казначейский счет: 40102810345370000013 (поле корр.счет банка), ОКТМО 07520000, КБК 008 1 16 01073 01 9000 140, УИН 0355703700365000162507104.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края, по адресу: <...>.
Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение десяти календарных дней.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, который вынес постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Согласовано