УИД 66MS0071-01-2023-007504-05 Дело № 1-41/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 04 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2,представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Макаренко Н.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапенковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -41/2023 в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДАТА10> по <ДАТА11>, <ДАТА12> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

19.10.2023, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у административного здания, расположенного по адресу <АДРЕС>, где увидел стоящий у крыльца велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ИП <ФИО1> В ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 15416 рублей 67 копеек, принадлежащий ИП <ФИО1>, причинив ИП <ФИО1> материальный ущерб в сумме 15 416 рублей 67 копеек.

C похищенным велосипедом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО4 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, явку с повинной (л.д. 72-73), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, выдача похищенного имущества сотрудникам полиции, в результате чего оно было возвращено потерпевшему. Вину в предъявленном обвинении ФИО4 признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего, занимается воспитанием и содержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> работает, положительно характеризуется соседями по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО4 рецидив преступлений. ФИО4 ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговорам от <ДАТА4> и от <ДАТА6>, наказание отбыто <ДАТА9>, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях ФИО4 в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд не усматривает.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Мировой судья при назначении наказания подсудимому учитывает данные о его личности и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании и приведенные выше. Судом установлено, что ФИО4 работает, положительно характеризуется соседями, имеет заболевания, оказывает помощь своей матери преклонного возраста. Также суд принимает во внимание и поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, те обстоятельства, что в ходе предварительного следствия он обратился с явкой с повинной, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, возвратил похищенное имущество, принес представителю потерпевшего извинения и раскаялся в содеянном. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого ФИО4 после совершения преступления в своей совокупности с данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, связанные с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, оно может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с применением указанных норм права, не будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, при этом будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который возвращен представителю потерпевшему. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установить в отношении ФИО4 следующие ограничения: не уходить с постоянного места проживания в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и Горноуральский городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 28.10.2023 по 30.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Мировой судья М.Г.Иванова