1-03-21-480/2025

УИД 26 MS0067-01-2025-000127-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя Аргунова С.П.,

при секретаре Б.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ш.,

защитника подсудимого в лице адвоката К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, ранее судимого: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.11.2024 примерно в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 02 минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с товарами личной гигиены, в ассортименте, принадлежащими АО «***». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял с указанного стеллажа два флакона дезодоранта спрея «Невидимая защита черное/белое» торговой марки «NIVEA Clear» женский, объемом по 150 мл, стоимостью за единицу товара 239 рублей 99 копеек, общей стоимостью 479 рублей 98 копеек, 4 флакона антиперспиранта шарикового невидимого черное/белое мужской торговой марки «NIVEA» «Original», объемом по 50 мл, стоимостью за единицу товара 239 рублей 99 копеек, общей стоимостью 959 рублей 96 копеек, 3 флакона дезодоранта женского спрея «Эффект пудры» торговой марки «NIVEA», объемом по 150 мл, стоимостью за единицу товара 259 рублей 99 копеек, общей стоимостью 779 рублей 97 копеек, 3 флакона антиперспиранта спрея «Нежность шелка» торговой марки «DEONICA», объемом по 200 мл, стоимостью за единицу товара 191 рубль 99 копеек, общей стоимостью 575 рублей 97 копеек, 3 флакона антиперспиранта «Невидимый спрей» женский торговой марки «DEONICA», объемом по 200 мл, стоимостью за единицу товара 191 рубль 99 копеек, общей стоимостью 575 рублей 97 копеек, 7 флаконов антиперспиранта спрея «Нежность лепестков» женский торговой марки «DOVE», объемом по 150 мл, стоимостью за единицу товара 209 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1469 рублей 93 копейки, 3 флакона антиперспиранта ролик «Pro-защита» женский торговой марки «DEONICA», объемом по 50 мл, стоимостью за единицу товара 149 рублей 99 копеек, общей стоимостью 449 рублей 97 копеек, 4 флакона антиперспиранта спрея «Невидимая прозрачный кристалл» торговой марки «REXONA», объемом по 150 мл, стоимостью за единицу товара 319 рублей 80 копеек, общей стоимостью 1279 рублей 20 копеек, 7 флаконов антиперспиранта спрея «Нежно и сочно на весь день» женский торговой марки «REXONA», объемом по 150 мл, стоимостью за единицу товара 319 рублей 80 копеек, общей стоимостью 2238 рублей 60 копеек, 2 флакона антиперспиранта «Яркий букет» женский торговой марки «REXONA», объемом по 150 мл, стоимостью за единицу товара 319 рублей 80 копеек, общей стоимостью 639 рублей 60 копеек, 2 флакона дезодоранта спрея «Жемчужная красота» женский торговой марки «NIVEA», объемом по 150 мл, стоимостью за единицу товара 259 рублей 99 копеек, общей стоимостью 519 рублей 98 копеек, которые поместил в продуктовую корзину, не представляющую для собственника материальной ценности. Минуя кассу и не оплатив товар, принадлежащий АО «***» на общую сумму 9969 рублей 13 копеек, ФИО1 вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 9969 рублей 13 копеек.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания с предъявленным ему обвинением ФИО1 согласился, вину признал и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке. Также заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не возражал.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен.

Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, рассмотреть дело без участия потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство ФИО1, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Также установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объеме.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

К данным о личности подсудимого мировой судья относит: ***.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 последовательных и правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору ***, следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является с учетом всех вышеизложенных обстоятельств наиболее эффективным. Другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, не имеется, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

ФИО1 ***;

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу ФИО1 совершил 12.11.2024 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, полагая возможным применить при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск АО «***» о взыскании 9 969 рублей 13 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, суд, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтверждается доказательствами, причинен преступлением, совершенным подсудимым и им признается.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ***назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ***.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания, в колонию-поселение в силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей за период с момента вынесения приговора, то есть с 13 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 9 969 рублей 13 копеек.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 12.11.2024, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей апелляционной жалобы через мирового судью.

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.П. Аргунова