Решение по уголовному делу
Дело №1-28/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2023г. г. Межгорье<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорью Республики Башкортостан Хасановой Г.Р.,
при секретаре Гараевой А.Ф., с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю., подсудимого <ФИО1> И.А., адвоката Кобылинского С.И. (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1> Ильи Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, со средне техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Межгорьевского районного суда РБ от 18 марта 2014г. по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 08 февраля 2019г.; - приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 августа 2020г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда от 11 февраля 2020г. и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 17 сентября 2020г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 августа 2020г. к 8 месяцамлише6ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2020г. приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 17 сентября 2020г. в отношении <ФИО1> И.А. изменен: из вводной части приговора исключено указание по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 февраля 2020г., из описательно-мотивировочной части исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и наказание назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 августа 2020г. окончательно назначено наказание - 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 02 ноября 2020г. по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 02.11.2020г. отменено, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда от 10.04.2023г. в соответствии со ст. 80 УК РФ освобожден из ФКУ ИК 21 УФСИН России по Республике Башкортостан на 1 год 8 мес. 10 дней ограничения свободы,
- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023г. по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ на основании ч.2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 70, п. «б2 ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2021 года (приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023г. по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года), окончательно <ФИО1> И.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
04 сентября 2023г. в период времени с 12:20 час. до 12:30 час. <ФИО1> И.А. с целью незаконного проникновения в жилище, прибыл к комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> дома №32 «А» по ул. 40 лет Победы г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> А.В., <ФИО1> И.А., действуя умышленно, в нарушении гарантированного ст. 25 Конституции РФ права граждан РФ на неприкосновенность жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, не иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, незаконно, против воли проживающего в указанной комнату <ФИО2> А.В., с силой дернул входную дверь, открыл ее, переступил порог, нарушив тем самым конституционное право <ФИО2> А.В. на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> И.А. свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Кобылинский С.И. при назначении наказания просил учесть смягчающие вину обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины.
Выслушав показания подсудимого <ФИО1> И.А., адвоката Кобылинского С.И., мнение прокурора Яркина Р.Ю., суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ полностью, объективно и всесторонне доказывается, кроме признательных показаний подсудимого, так и показаниями потерпевшего <ФИО2> А.В., данными им на предварительном следствии, и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего <ФИО2> А.В., данных им на предварительном следствии, и оглашенных с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.181 УПК РФ, следует, что <ДАТА15> около 06:00 часов он (<ФИО2>) лежал в зале на диване и смотрел телевизор. Сотовый телефон марки «Inoi» в это время лежал за ним на спинке дивана и был подключен к зарядному устройству. Входная дверь комнаты <НОМЕР> была прикрыта, он редко закрывается на запорное устройство. Около 12:00 час. он заснул. Далее, около 12:40 час. он почувствовал, как его кто-то потрогал за голову. Когда он встал с дивана, данный мужчина уже вышел из его жилища, он был один, и еще кто-то стоял на улице возле веранды дома. Также он сразу обратил внимание, что у него с дивана пропал сотовый телефон марки «Inoi». После чего он сразу вышел из комнаты на улицу и увидел двух мужчин, отходящих от его дома. Затем, он сразу позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан по системе-112 и сообщил оперативному дежурному, что в его жилище зашел неизвестный мужчина и совершили кражу личного имущества. Позже он узнал от сотрудников полиции, что в его дом незаконно проник <ФИО1> И.А., который похитил его сотовый телефон. Как вошел в его жилище <ФИО1> И.А. он не слышал, в его жилище он пробыл недолго. Входная дверь в комнату <НОМЕР> на тот момент была закрыта, но на замок (щеколду) он ее не закрывал. Перед тем как войти к нему в комнату, <ФИО1> И.А. разрешения не спрашивал, в дверь и в окно не стучался.
На основании ч.1 ст. 281 УКПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что <ДАТА15> он находился на работе в ООО УК «Уралпромстрой», когда около 12.00 час. <ФИО1> И.А. предложил ему дойти до его знакомой ФИО11, которая проживает в бараке по ул. 40 лет Победы, д. 32А. Он согласился на его предложение, и пошел с ним за компанию. Где проживает <ФИО3> Гузель он ранее не знал. Подойдя к указанному дому, <ФИО1> И.А. подошел к одной из квартир, и спросил у женщины, где Гузель, она ему ответила, что Гузель нет дома. Тогда возле указанного дома они с <ФИО1> И.А. выпили еще спиртного, и он сказал ему, что возможно Гузель находится в другой квартире, и они пошли в обход указанного дома. Он все время шел за <ФИО1> И.А. Далее, подойдя к входной двери комнаты <НОМЕР>, <ФИО1> И.А. зашел в тамбур дома и дернул за входную дверь, а затем зашел в комнату <НОМЕР>. Он в это время остался стоять на улице возле тамбура дома. Вовнутрь дома и комнаты он не заходил. Спустя около 3-4 минут после того как <ФИО1> И.А. зашел незаконно и без разрешения в жилище <ФИО2> А.В., он вышел из его комнаты, и они пошли с <ФИО1> И.А. обратно в сторону работы (л.д. 63-66).
Из показаний свидетеля <ФИО4> С.В., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА15> около 13:01 час. он находился на своем рабочем месте в составеследственно-оперативной группы Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан, когда от оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье капитана полиции ФИО12 поступило сообщение о том, что по системе-112 позвонил <ФИО2> <ФИО5>, <ДАТА16> рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> Победы, д. 32А, кв. 2, ком. 2, который сообщил, что у него по месту жительства украли сотовый телефон. После полученного сообщения он на личном автомобиле выехал на место происшествия по месту жительства <ФИО2> А.В. В ходе устного общения с <ФИО6> А.В. факт кражи сотового телефона подтвердился. Также <ФИО2> А.В. пояснил ему, что к нему в квартиру проник неизвестный мужчина в камуфляжной форме. Далее, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что недалеко от места жительства <ФИО2> А.В. видели ранее неоднократно судимого <ФИО1> <ФИО7>, <ДАТА17> рождения, а также вместе с ним его друга <ФИО8>, <ДАТА18> рождения, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он направился по месту работы <ФИО1> И.А. и <ФИО8> М.А., которые работали в ООО УК «Уралпромстрой». Далее им были установлены указанные лица, которые находились в подсобном помещении ООО УК «Уралпромстрой» в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с <ФИО1> И.А., последний свою вину в хищении мобильного телефона у <ФИО2> А.В. не отрицал, а также не отрицал, что он незаконно проник в его жилище. После чего <ФИО1> И.А. и <ФИО8> М.А. были доставлены в Отдел МВД России по ЗАТО г. Межгорье, где от последних были получены объяснения о причастности <ФИО1> И.А. к хищению сотового телефона и незаконного проникновения в жилище <ФИО2> А.В. Также старшим следователем СГ Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО13 у <ФИО1> И.А. был изъят похищенный у <ФИО2> А.В. сотовый телефон исим-карта (л.д. 67-69). Кроме того, вина <ФИО1> И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:
- заявлением потерпевшего <ФИО2> А.В., в котором последний указал, что желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> <ФИО7>, <ДАТА17> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Межгорье, ул. <АДРЕС>, д. 3/1, кв. 8, за незаконное проникновение в его жилище, расположенное по адресу: <...> Победы, д. №<НОМЕР>», кв. <НОМЕР>, ком. <НОМЕР> (л.д. 37). - договором социального найма жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА19>, <ФИО2> А.В. принадлежит на праве бессрочного владения и пользования, изолированное жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей жилой площадью 7,8 кв.м., по адресу: <...> Победы, д. №<НОМЕР>», кв. <НОМЕР>, ком. <НОМЕР> (л.д. 169-171). - протоколом осмотра места происшествия (с таблицей фотоиллюстраций к нему от <ДАТА20>), произведенного с участием <ФИО2> А.В., осмотрена комната <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>, расположенная в доме №<НОМЕР>» по улице 40 лет Победы г. Межгорье Республики Башкортостан (л.д. 39-41).
Достоверность показаний подсудимого <ФИО1> И.А., потерпевшего <ФИО2> А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний в отношении <ФИО1> И.А., как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.
Указанные выше доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Согласно действующему уголовному законодательству при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суду необходимо учитывать обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла и цель, способ. Обстановку, стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО1> И.А. суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому <ФИО1> И.А. суд в качестве данных, характеризующих его личность, учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что полное признание <ФИО1> И.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, по делу не усматривается. Принимая во внимание данные о личности подсудимого <ФИО1> И.А., совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить <ФИО1> И.А. наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <ДАТА14> по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Суд считает, что <ФИО1> И.А. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО1> <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023г. окончательно назначить <ФИО1> <ФИО7> наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения <ФИО1> И.С. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания <ФИО1> И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1> И.А. в срок наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО1> И.А. отбытое наказание по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2023г.: с 27 октября 2023г. по 22 ноября 2023г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи подлежат взысканию за счет федерального бюджета. Вещественных доказательство по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления. Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.
И.о. мирового судьи Г.Р. Хасанова