Дело № 01-0009/374/2025

УИД 77MS0374-01-2025-002499-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы А.В. Михалева, с участием государственного обвинителя - помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Чевычелова С.Ю., старшего помощника Таганского межрайонного прокурора г.Москвы Никонова В.М,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката подсудимого ФИО2,

представившего удостоверение № * г.,

при секретаре судебного заседания Бердник А.С., Ляпиной А.А., Кабдагалиевой Л.П., помощнике судьи А.А. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-0009/374/2025 в отношении ФИО1, *,

ранее судимого:

25 сентября 2024 года приговором мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплачен 22 сентября 2025 года;

- 27 ноября 2024 года приговором мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 20 февраля 2025 года наказание в виде 400 часов обязательных работ по приговору от 27 ноября 2024 года заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием в колонии –поселения, с срок отбытия зачтено время фактического задержания и проведенное под стражей с 19 февраля 2025 года, которое отбыто 11 апреля 2025 года;

- 16 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района г. Москвы наказание виде обязательных работ сроком на 60 часов, заменено на лишение свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время с момента фактического задержания и содержания под стражей с 01 июня 2025 года, которое отбыто 06 июня 2025 года;

- 12 марта 2025 года приговором мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком один год, возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного;

судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10 июля 2025 года в период времени с 16 часов 56 минуты по 17 часов 08 минут, находясь в помещении магазина № * «Продторг», расположенного по адресу: *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его (ФИО1), действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией и взял принадлежащий *, товар: *, который положил в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак. После чего, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла направился к стеллажу с кондитерскими изделиями, с которого взял: *, который положил в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак. Далее, он (ФИО1) в продолжении своего преступного умысла направился к стеллажу *, с которого взял: *, который положил в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак.

Далее он ( ФИО1) во исполнение своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое использование, направился к выходу из магазина № * АО «Продторг», минуя расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив стоимость похищенного товара, и, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, продолжил движение в сторону выхода из магазина, удерживая при себе похищенное, покинул пределы магазина и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму *, который для АО «Продторг» значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат * в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший АО «Продторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, представитель потерпевшего по доверенности * представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № * ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а также не страдал и не страдает какими-либо психическими расстройствами в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет. Из имеющейся в материалах дела справок, ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, так, ФИО1 ранее неоднократно судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболевание глаз, является участником СВО, имеет ранения, государственные награды и благодарности, имеет бабушку, которой оказывает материальную поддержку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, признает полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба - п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него государственных наград и благодарностей, ранения, а также оказание материальной помощи бабушке, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12 марта 2025 года, а также о назначении наказания по настоящему делу, суд, руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Наличие непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести рецидива не образуют.

Учитывая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не находит оснований для применения к ФИО1 иных видов наказаний, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести, спустя непродолжительное время вновь совершил преступления корыстной направленности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст.316 УПК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 общественно опасного деяния, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом того, что судом принято решение о назначении ФИО1 за преступление, которым она осуждается настоящим приговором, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, положения ст. 70 УК РФ в данном случае при назначении окончательного наказания неприменимы, поскольку условное и реальное наказание не складываются, а исполняются самостоятельно, поэтому приговор от 12 марта 2025 года мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, если при этом будет установлено, что осужденный не уклонялся от отбывания наказания.

По смыслу закона, выраженному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", течение сроков давности исполнения обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), из чего следует, что совершение нового преступления не прерывает исчисление сроков давности обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 16 сентября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2019 года.

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела сведений об исполнении приговора судом первой инстанции в материалах дела не содержится, данных, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от исполнения приговора, в материалах дела отсутствуют. Также в деле отсутствуют сведения о том, что указанный приговор направлялся для исполнения или о том, что производилась замена наказания на более строгий вид наказания в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что в установленный п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ срок приговор мирового судьи от 16 сентября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, вступивший в законную силу 27 сентября 2019 года, в исполнение фактически не приведен, назначенное наказание осужденный не отбывал, что исключает назначение указание на самостоятельное исполнение данного приговора подсудимым ФИО1

По делу потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере *.

Принимая во внимание, что причиненный ущерб подсудимым возмещен потерпевшей стороне, о чем представлен чек, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 12 марта 2025 года - исполнять самостоятельно.

Приговор от 25 сентября 2024 года мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, самостоятельному исполнению не подлежит, в связи с его оплатой 22 сентября 2025 года.

Гражданский иск АО «Продторг» - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, на CD-R– дисках хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.В. Михалева