Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 08MS0002-01-2025-005119-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Элистинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

его защитника в лице адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

судимого приговором Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в 23 часа 10 минут <ФИО4>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта с <ФИО7>., умышленно нанес последнему удар кулаком правой руки в левую часть лица и после этого два удара кулаками правой и левой руки в левую и правую области лица, а также удар локтем левой руки в область лица справа.

<ФИО7>., пытавшийся защититься от действий <ФИО4>, оттолкнул его от себя, от чего <ФИО4> ударился спиной о поверхность металлического забора вышеуказанного домовладения и, будучи агрессивно настроенным по отношению к <ФИО7>., продолжая свои действия, сократив дистанцию с последним, повалил его на поверхность земли и, когда тот находился в позе лежа на спине, занял позицию сверху над ним, сев ему на живот, тем самым блокировав его действия на защиту, находясь в доминирующем положении по отношению к <ФИО7>., нанес ему пять ударов кулаком левой руки в область лица справа, а также два удара кулаками обеих рук в область туловища слева и справа. В 23 часа 15 минут этого же дня <ФИО4>, поднявшись с живота <ФИО8>., лежащего на поверхности земли, нанес последнему два удара ногой, обутой в спортивную обувь, в правую область головы. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7>. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гематомы правого полушария мозжечка (с наличием только общемозговых симптомов и отсутствием очаговых и стволовых симптомов), гематомы век левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, множественных ушибов, ссадины лица, головы (в теменной области), которые в совокупности, учитывая одну анатомическую область повреждений и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, а также множественные ушибы и ссадины туловища, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО4>, вину в инкриминируемом ему деянии признал и в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. При этом пояснил, что не приступал к отбытию наказания по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку распоряжение о вступлении приговора в законную силу не поступало в УИИ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4>, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> В ходе разговора коллега <ФИО9> сообщила ему о наличии конфликта с <ФИО7>. Он решил заступиться за нее, в связи с чем <ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут он созвонился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и договорился о встрече по адресу: <АДРЕС>, д.40. Примерно в 23 часа 00 минут он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его друзья <ФИО10> и <ФИО11>, которых он ранее попросил отвезти его на место встречи, приехали к указанному адресу. После чего к нему вышел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которого он попросил пройти с ним в сторону, и, остановившись у домовладения <НОМЕР>, примерно в 23 часа 10 минут они начали разговор, в это время он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> удар кулаком правой руки в левую часть лица и после этого еще два удара кулаками обеих рук и удар локтем левой руки в область лица справа и слева. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттолкнул его от себя, от чего он попятился назад и ударился спиной о забор. После этого он резко сократил с ним дистанцию, повалил его на землю, и, когда тот оказался на поверхности земли в положении лежа на спине, сел сверху примерно в районе живота и нанес ему около пяти ударов кулаком левой руки в правую область головы, а также примерно два удара по туловищу по обеим сторонам. После чего, встав с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он нанес ему два удара ногой в область головы справа. Примерно в 23 часа 15 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> поднялся на ноги и проследовал в направлении <АДРЕС>, а он вместе со <ОБЕЗЛИЧЕНО> и своими друзьями направился домой (л.д.74-77, 114-116, 187-189). В явке с повинной от <ДАТА>, зарегистрированной в КУСП УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР>, <ФИО4> добровольно сообщил об обстоятельствах нанесения <ФИО7>. телесных повреждений в ходе конфликта <ДАТА> по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Калмыкия (л.д.43-45). При проверке показаний на месте <ДАТА> <ФИО4> с привязкой на местности подтвердил свои показания, при этом указал на место совершения преступления и продемонстрировал на манекене механизм нанесения <ФИО7>. телесных повреждений (л.д.135-145) Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4> в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО7>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором департамента по предотвращению потерь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», фактически выполняя служебные обязанности в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, у него в подчинении находятся сотрудники данного магазина по адресу: <АДРЕС> - администратор <ФИО12> и специалист по предотвращению потерь <ФИО4>, с которыми он поддерживал исключительно рабочие отношения. <ДАТА> примерно в 22 часа 15 минут ему позвонил <ФИО4> и предложил встретиться. Примерно в 23 часа 00 минут <ФИО4> сообщил о том, что прибыл по указанному адресу. Он и <ФИО4> проследовали к <АДРЕС>, где начали разговор, в ходе которого последний оскорблял его нецензурной бранью, после чего нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от чего он немного отошел назад, и далее продолжил бить его руками и локтями по лицу, какой рукой и куда, он не помнит. Удары в ответ он не наносил. После того, как <ФИО4> нанес ему удары по лицу, он упал на землю, а <ФИО4> оказался в положении сверху и продолжил бить его руками и ногами по лицу и туловищу, от чего он периодами терял сознание и снова приходил в себя. Когда он в очередной раз пришел в сознание, он встал на ноги и увидел <ФИО4> и двух мужчин рядом с ним. Далее он проследовал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу, где стал себя плохо чувствовать, у него сильно болели голова и тело, в связи с чем обратился в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (л.д. 92-96). В ходе очной ставки с обвиняемым <ФИО4> от <ДАТА> потерпевший <ФИО7>. подтвердил ранее данные им показания, также указав, что в ходе разговора на повышенных тонах <ФИО4> нанес ему удар кулаком правой руки в область лица слева, после этого примерно два удара кулаками обеих рук и удар локтем левой руки в область лица справа и слева; пытаясь защититься, он оттолкнул <ФИО4> от себя, от чего последний ударился о забор; после этого <ФИО4> сократил с ним дистанцию, повалил его на землю, и, когда он оказался на поверхности земли в положении лежа на спине, сел сверху примерно в районе живота и нанес ему около пяти ударов кулаком левой руки в правую область головы, а также примерно два удара по туловищу по обеим сторонам; от данных ударов он на некоторое время потерял сознание; в момент, когда он открыл глаза, <ФИО4> нанес ему около пяти ударов ногой в область головы справа, ударов могло быть больше, так как он терял сознание; <ФИО4> был обут в кроссовки; примерно в 23 часа 15 минут он поднялся на ноги и проследовал в магазин. В свою очередь, обвиняемый <ФИО4> подтвердил показания потерпевшего <ФИО7>., при этом указал, что во время драки на нем были кроссовки и он нанес последнему два удара ногой в область головы справа (л.д.125-130). Показаниями свидетеля <ФИО13>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> с ней работают <ФИО7>. и <ФИО4> <ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут она сообщила последнему о наличии конфликта с <ФИО14>., на что <ФИО4> сказал, что поговорит с ним, и примерно через 10 минут сообщил, что он позвонил <ФИО7>. и они назначили встречу в 23 часа 00 минут у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.40, а также, что позвонил своим друзьям и попросил ее тоже проехать на встречу, на что она согласилась. Примерно в 23 часа 00 минут она, <ФИО4> и двое его друзей, которые ранее подъехали к месту работы на автомобиле, приехали к указанному адресу. После чего <ФИО4> и двое его друзей вышли из автомобиля и направились в сторону магазина, где их ждал <ФИО7>., а она осталась ожидать их в машине. <ФИО4> и <ФИО7>. начали отходить в сторону <АДРЕС>. Через некоторое время, когда она вышла из машины и пошла в том направлении, то увидела, что между <ФИО4> и <ФИО7>. началась драка, которая длилась примерно 6-7 минут. Драку увидела она под конец, когда их начали разнимать друзья <ФИО4> После того, как их разняли, она вместе с <ФИО4> и его друзьями сели в автомобиль и уехала по месту ее работы, где она и <ФИО4> остались, а его друзья уехали (л.д. 57-59, 169-171). Показаниями свидетеля <ФИО10>М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА> <ФИО4> попросил забрать его подругу <ФИО9>. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> и затем попросил его отвезти в другой магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.40, пояснив, что он хочет поговорить с мужчиной, которого он называл «Казах», сказав, что в случае чего они должны их разнимать. Примерно в 23 часа 00 минут он вместе с <ФИО4>, <ФИО11> ФИО6 приехали к указанному адресу. После чего <ФИО4> вышел из машины и направился в сторону магазина, а он, <ФИО11>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались в машине, припарковались и вышли, <ФИО4> и мужчина отошли от входа в магазин на <АДРЕС>, стояли и разговаривали. Мужчина был азиатской внешности, плотного телосложения, среднего роста. Он и <ФИО11>. вышли из машины, а <ФИО9> осталась ждать. В ходе разговора с <ФИО11> он услышал хлопок, похожий на удар, когда он повернулся, то увидел, что мужчина стоял и, немного придя в себя, стал набегать на <ФИО4>, после чего они сцепились, ударились о забор, затем оба повалились на землю и начали бороться. <ФИО4> вылез из-под мужчины, сел сверху и начал наносить ему удары руками в область головы, плеч, груди. Они разнимали их, он увидел у мужчины кровь на лице. Когда их разняли, мужчина лежал на земле, сознание не терял, затем он сел и, немного придя в себя, поднялся. Он и <ФИО11>. отошли в сторону и продолжили разговор, через некоторое время к ним подошел <ФИО4>, сев в машину, они, <ФИО4> и <ФИО9> уехали (л.д.78-80, 172-174). Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11>., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА> в 23 часа 00 минут он ездил с друзьями <ФИО15> <ФИО4> и подругой последнего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в автомашине, примерно в 23 часа 15 минут <ФИО4> попросил <ФИО10> отвезти его в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.40. Примерно через 10 минут, прибыв по данному адресу, они вышли из автомобиля и проследовали на <АДРЕС>. <ФИО4> отошел примерно на 10 метров и разговаривал с неизвестным ему мужчиной, азиатской внешности, низкого роста, плотного телосложения, на вид возрастом 30 лет. В это время он стоял спиной и разговаривал с <ФИО15> в ходе разговора он услышал хлопок со стороны, где разговаривал <ФИО4> Когда он обернулся, то увидел, что мужчина толкнул <ФИО4>, который от толчка ударился о забор. После чего они оба схватились друг за друга и повалились на землю, между ними произошла борьба, в ходе которой <ФИО4> оказался сверху и нанес мужчине кулаком правой руки не менее 3 ударов в область тела и головы. Поняв, что <ФИО4> не останавливается и продолжает наносить ему удары, он и <ФИО10>. подбежали и начали их разнимать. После того, как их разняли, они проследовали в сторону магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где <ФИО4> отошел с мужчиной в сторону, чтобы поговорить. Примерно через 3 минуты <ФИО4> подошел к ним, после чего они сели в машину и уехали (л.д.84-87). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА>, согласно которому в ходе осмотра помещения нейрохирургического отделения БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Элиста, <АДРЕС>, обнаружены и изъяты футболка серого цвета и брюки черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д.9-14). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА>, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 5-7 метров в юго-восточном направлении от входа в домовладение по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на поверхности асфальтобетонного покрытия обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, с которого получен смыв на марлевый тампон (л.д.22-25, 27-28). Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА>, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: футболка серого цвета и спортивные брюки черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д.146-149). Заключением судебно-биологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому при исследовании помарок на тампоне со смывом вещества бурого цвета, футболке и спортивных брюках (штанах), изъятых при осмотре места происшествия, установлено присутствие крови человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не выявлены, а выявлен только антиген Н, характеризующий группу крови О изогемагглютинины ??, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с O?? группой в пределах изосерологической системы АВО (л.д.34-36). Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО7>. имелись повреждения: «А» - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома правого полушария мозжечка (с наличием только общемозговых симптомов и отсутствием очаговых и стволовых симптомов), гематома век левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные ушибы, ссадины лица, головы (в теменной области), которые расцениваются в совокупности, учитывая одну анатомическую область повреждений и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; «Б» - множественные ушибы, ссадины туловища, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (<ДАТА> в 23 часа 30 минут) (л.д.164-166). Заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ФИО4> в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, сохранностью социализации, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, мышления, восприятия, эмоционально-волевой сферы, сохранность критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось у подэкспертного признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом (л.д.121-122). Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым <ФИО4> преступного деяния, а поэтому полностью признаются достоверными. Заявление подсудимого <ФИО4> в судебном заседании о признании вины в умышленном причинении <ФИО7>. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, объективно подтверждается его собственными показаниями в суде и в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего <ФИО7>., свидетелей-очевидцев <ФИО13>., <ФИО10>М. и несовершеннолетнего <ФИО11>., протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела.

Показания подсудимого соотносятся со сведениями, изложенными им в явке с повинной. Они даны подсудимым добровольно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого себя. Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Защитник и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости. Судом не установлено фактов оговора <ФИО4> со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого <ФИО4> в инкриминируемом ему преступлении. Нанося потерпевшему <ФИО7>. удары кулаками, локтем и ногой в область расположения жизненно-важных органов, <ФИО4> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью <ФИО7>. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе конфликта у подсудимого <ФИО4> возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения. В связи с изложенным суд считает, что мотивом совершенных подсудимыми преступлений явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему. Выводы судебно-медицинского эксперта о характере повреждений у потерпевшего, механизме их образования, тяжести полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Между противоправными действиями подсудимого <ФИО4> по нанесению телесных повреждений потерпевшему <ФИО7>. и наступлением последствий в виде причинения последнему средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого <ФИО4> до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, действия <ФИО4> содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. При изучении данных, характеризующих личность подсудимого <ФИО4>, установлено, что он молод, холост, на иждивении лиц не имеет, работает специалистом по предотвращению потерь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту жительства, учебы, месту работы текущему и предыдущему (<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), месту осуществления волонтерской деятельности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>») характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следствию таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, положительные характеристики по месту проживания, учебы, текущему и предыдущему месту работы, месту осуществления волонтерской деятельности в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. <ФИО4> совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает, что <ФИО4> представляет опасность для общества и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении наказания <ФИО4> суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ о частичном присоединении по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения <ФИО4> в виде запрета определенных действий следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ время задержания <ФИО4> и содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> (по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>), с <ДАТА> по <ДАТА> подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время нахождения под домашним арестом с <ДАТА> по <ДАТА> (по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>), а также с <ДАТА> по <ДАТА> (по настоящему делу) подлежит последовательному зачету в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; затем в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, то есть из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: футболку серого цвета и брюки черного цвета, выданные под сохранную расписку <ФИО7>., следует оставить по принадлежности; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <АДРЕС>, следует уничтожить. Руководствуясь ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить <ФИО4> на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства. На основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>, и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства. Обязать <ФИО4> после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике <АДРЕС> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания <ФИО4> необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента прибытия <ФИО4> в исправительный центр.

Разъяснить <ФИО4>, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения <ФИО4> в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.ч.3, 3.4 ст.72 УК РФ время задержания <ФИО4> и содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА> (по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>), с <ДАТА> по <ДАТА> подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время нахождения под домашним арестом с <ДАТА> по <ДАТА> (по приговору Басманного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>), а также с <ДАТА> по <ДАТА> (по настоящему делу) подлежит последовательному зачету в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; затем в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, то есть из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <ДАТА> по <ДАТА> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: футболку серого цвета и брюки черного цвета, выданные под сохранную расписку <ФИО7>., - оставить по принадлежности; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <АДРЕС>, -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Элистинского судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>