Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025-2

УИД 10MS0002-01-2024-000108-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия Морозова Н.Ю., с участием

государственного обвинителя Боевой Н.М., Сидоровой Т.А<ФИО1>, защитника - адвоката Яценко В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Карелия от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретарях Бикчантаевой Т.А., Бирюковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА19> в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полок холодильной камеры вышеуказанного магазина выставленный на продажу, принадлежащий ООО «Агроторг», следующий товар: - 5 упаковок сливочного масла «ЭКОМИЛК» традиционное сладко-сливочное, массой 180 грамм, стоимостью 289 рублей 99 копеек каждая; - 8 упаковок сливочного масла «ТЫСЯЧА ОЗЕР» сладко-сливочное, массой 180 грамм, стоимостью 299 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 3 849 рублей 87 копеек, который он спрятал под надетую на нем одежду, после чего проследовал с указанным имуществом, минуя расчетно-кассовый узел и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу. В последующем с места совершения преступления ФИО4 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 849 рублей 87 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив, что явку с повинной он писал добровольно, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА20> в вечернее время, около 19 часов, он находился <АДРЕС>. В тот день он был одет в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. Он, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил зайти в магазин, чтобы похитить товар для дальнейшей его продажи, так как ему необходимы были деньги. В тот день при себе у него были наличные денежные средства в размере 300 рублей, но ему этих денег было недостаточно, банковских карт с денежными средствами не было. Он зашел в вышеуказанный магазин и прошел в отдел, где на полках закрытых холодильных камер представлена различная молочная продукция, после чего с одной из полок поочередно взял пять упаковок сливочного масла, которые убрал под надетую на нем одежду. Далее он с этой же полки взял восемь упаковок сливочного масла синего цвета, которые также убрал под надетую на нем одежду. В тот момент никого из посетителей и продавцов рядом с ним не было, на то, что в помещении магазина ведется видеосъемка, он не обратил внимания. Далее он, минуя рассчетно-кассовый узел вышеуказанного магазина, не предъявив убранные под надетую на нем одежду товары для оплаты, покинул торговое помещение вышеуказанного магазина, вышел на улицу. Вслед ему никто из продавцов не кричал, за ним никто не бежал, его никто не останавливал, его действия остались незамеченными, похищенные товары он продал в тот же день неизвестному человеку за 1000 руб., вырученные денежные средства тратил на собственные нужды. Пояснил, что он ознакомлен с представленной ему справкой, согласен с наименованием похищенного им товара, количеством и его стоимостью (т.1, л.д. 52-55). Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА21>, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. <ДАТА22> им были просмотрены видеозаписи с архива камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, при просмотре которых установлено, что в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 41 минуты <ДАТА19> в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу находится знакомый для него мужчина - ФИО4, который ранее неоднократно совершал хищения товаров в магазинах «Пятерочка» ООО «Агроторг» в городе Петрозаводске Республики Карелия, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета. Далее ФИО4 проследовал в отдел с закрытыми холодильными камерами, на полках которых представлена различная молочная продукция, и с третьей снизу полки одной из холодильных камер поочередно взял 5 упаковок сливочного масла, которые сразу же убрал под надетую на нем одежду. После этого ФИО4, не отходя от данной холодильной камеры, с этой же полки одновременно взял 8 упаковок сливочного масла синего цвета, которые также убрал под надетую на нем одежду. После этого он (Пискунов) проследовал к выходу из данного магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив ранее выбранные товары, убранные под надетую на нем одежду. Иного имущества, кроме вышеуказанного, Пискунов в этот день не похищал, за ним никто не бежал, ему никто ничего не кричал, его никто не останавливал. По данному факту им (<ФИО2>) было написано заявление в полицию по факту хищения товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 3849 рублей 87 копеек. Записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА20>, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на которых запечатлено хищение, он записал на компакт-диск «DVD-RW», который просит приобщить к уголовному делу как вещественное доказательство (т. 1, л.д. 33-35); - заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО3>, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску: <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которого он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА20> 19 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение товаров на сумму 3849 рублей 87 копеек (т. 1, л.д. 7); - справкой об ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на момент совершения хищения <ДАТА20>, составила 3849 рублей 87 копеек (т. 1, л.д. 8); - инвентаризационным актом <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Агроторг» от <ДАТА22>, согласно которого установлено наименование похищенного имущества (т. 1, л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей, в соответствии с которым установлено место совершения преступления - торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1, л.д. 10-14); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА21>, которым осмотрен компакт-диск «DVD-RW» с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА20>, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. При просмотре видеофайлов опознана личность совершившего хищение - ФИО4, <ДАТА23> г.р. (т.1, л.д. 38-43); - явкой с повинной ФИО4, зарегистрированной в КУСП ОП №1 УМВД России г. Петрозаводску за <НОМЕР> от <ДАТА22>, согласно которой он добровольно признался в том, что <ДАТА20>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС>, совершил кражу 13 пачек масла (т.1, л.д. 45); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА24> с участием подозреваемого ФИО4, защитника Яценко В.Н., которым осмотрен компакт-диск «DVD-RW» с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА20> года, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО4 подтвердил, что на представленных видеозаписях в мужчине, который <ДАТА20> в 19 часов 38 минут заходит в торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, одетого в куртку темного цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, он узнает себя по одежде и внешним данным и подтверждает, что в данный период времени, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он украл 13 упаковок сливочного масла, которые убрал под надетую на нем одежду. После этого он покинул торговое помещение магазина, за ним никто не бежал, никто не останавливал, никто из сотрудников данного магазина не пытался его задержать. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 58-62). Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, написал явку с повинной, которые подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, а также в судебном заседании не отрицал факт добровольного написания явки с повинной без какого-либо воздействия сотрудников полиции.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Последовательность совершенных ФИО4 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 ранее судим; в учетном периоде привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; согласно характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску по адресу: <АДРЕС>. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало; холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА26> рождения, а также участвует в содержании и воспитании ребенка сожительницы; трудоустроен не официально. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, после просмотра видеозаписи с места совершения преступления, и опознавание себя на них, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что учитывается судом при определении наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания по преступлению в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь при отбывании им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с чем назначает реальное лишение свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд при обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 либо ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом указанных обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, поведения подсудимого после совершения преступления, который дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершении преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет лишение свободы по каждому преступлению принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены. К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Судом установлено, ФИО4 осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА17> и <ДАТА18>. При этом, поскольку преступление, за которое ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА18>, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. В отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом назначения наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым и целесообразным, в целях исполнения приговора, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения взысканного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд находит возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от <ДАТА18> в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определить осужденному ФИО4 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию. Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО4 о необходимости явки в УФСИН России по Республике Карелия в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО4 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА20>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>