Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023 УИД 74MS0053-01-2023-004066-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Безбабной Н.А., ФИО2, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Энса В.С., представившего удостоверение<НОМЕР>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО3>, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО1> <ДАТА18> в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Чебаркульская птица», расположенного по адресу: город <АДРЕС> проспект, дом <НОМЕР>, обратил внимание на лежащий на прилавке сотовый телефон «Редми 9А», принадлежащий ранее ему не знакомой <ФИО3>, после чего у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО3> находится в служебном помещении, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, свободным доступом тайно завладел принадлежащим <ФИО3> сотовым телефоном «Редми 9А», стоимостью 5000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и в чехле, не представляющими материальной ценности. Данный сотовый телефон <ФИО1> сокрыл в кармане надетой на нём куртки и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из торгового зала магазина «Чебаркульская птица», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО3> в результате своих преступных действий материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В судебном заседании <ФИО1> пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признаёт себя виновным в инкриминируемом деянии, с квалификацией содеянного согласен.
Также <ФИО1> поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО5> и потерпевшая <ФИО3> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанное позволяет сделать вывод о том, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, что в свою очередь даёт основание постановить в отношении <ФИО1> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Указанные выше в приговоре действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Убедившись в том, что <ФИО1> виновен в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, мировой судья с учётом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, признает его вменяемым, подлежащим уголовному наказанию. Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, мировой судья признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как явку с повинной письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, данные до уведомления о подозрении в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в заявлении о чистосердечном признании и в даче последовательных подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования.
Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, имеет место постоянного жительства, где характеризуется с положительной стороны, до заключения под стражу был занят общественно полезным трудом, хоть и без официального трудоустройства, на специализированных медицинских учётах не состоит, вместе с тем страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, признан инвалидом III группы, состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей, которая также страдает тяжелым хроническим заболеванием.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, является неквалифицированный рецидив преступлений.
Таким образом, с учётом конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в условиях рецидива, иных конкретных и значимых обстоятельств дела, исходя из требований ст. 68 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание только в виде лишения свободы.
Криминальное поведение <ФИО1> до совершения преступления, очевидно свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, поэтому у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый не продолжит совершать преступления.
При этом исправление <ФИО1> возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не может быть назначено условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку до совершения преступления подсудимый не доказал возможность его исправления без изоляции от общества.
По убеждению мирового судьи, наказание в виде реального лишения свободы в данном случае будет являться единственной адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельствам содеянного и личности подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
С учётом конкретных и значимых обстоятельств дела, а также данных о личности <ФИО1>, мировой судья не находит каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении <ФИО1> требует назначения ему наказания за совершенное преступление по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором <ФИО1> признаётся виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА15>, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.
Окончательное наказание в виде лишения свободы <ФИО1> подлежит отбывать согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее уже отбывал лишение свободы, новое преступление совершил в условиях рецидива.
По настоящему уголовному делу <ФИО1> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. В связи с назначением <ФИО1> наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания <ФИО1> под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять <ФИО1> под стражу незамедлительно в зале судебных заседаний.
Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания <ФИО1> под стражей в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> и с <ДАТА14> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью камер наблюдении из магазина «Чебаркульская птица» от <ДАТА18>, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Приговор не вступил в законную силу Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-004066-15 Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-33/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.