УИД 56MS0090-телефон-телефон-04

дело № 01-0013/73/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 12 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора адресфио ФИО1, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

ранее судимого:

дата Центральным районным судом адрес по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев 10 суток условно с испытательным сроком один год,

дата приговором Центрального районного суда адрес по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

дата приговором Промышленного районного суда адрес по пункту «г» части 2 статьи 161 (два преступления) Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отменено условное осуждение по приговору от дата,

дата приговором Соль-Илецкого районного суда адрес по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отменено условное осуждение по приговору от дата, освобождён по отбытию наказания дата,

дата приговором Дзержинского районного суда адрес по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев и штрафа в размере сумма,

осужденного

дата приговором Ленинского районного суда адрес по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев и штрафа в размере сумма,

дата приговором Центрального районного суда адрес по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата к наказанию виде лишения свободы на срок дата 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма,

дата приговором Промышленного районного суда адрес по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата к наказанию виде лишения свободы на срок дата 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма,

дата приговором Дзержинского районного суда адрес по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата к наказанию виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере сумма,

дата приговором Бабушкинского районного суда адрес по пункту «г» части 3 статьи 158 (два преступления) Уголовного кодекса РФ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с приговором от дата к наказанию виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере сумма, приговор вступил в законную силу дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

фио дата не позднее время, находясь в помещении торгового зала магазина «iGorod» (наименование организации), расположенного на втором этаже ТРК «Гулливер» по адресу: адрес, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего наименование организации.

Далее, фио, реализуя ранее сформированный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с время до время дата, находясь в помещении торгового зала магазина «iGorod» (наименование организации), расположенного на втором этаже ТРК «Гулливер» по адресу: адрес, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях фио, путём свободного доступа, из помещения торгового зала магазина «iGorod» (наименование организации), взяв с поверхности стола, используемого в качестве витрины, расположенного на расстоянии двух метров в углу слева от входа в магазин «iGorod» (наименование организации) тайно похитил умную колонку марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки, розничной стоимостью сумма, принадлежащую наименование организации. После чего он (фио) с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что дата он встретился с фио, после чего пошел с ним гулять в ТРК «Гулливер», расположенный по адресу: адрес. Примерно в время они вошли в магазин «iGorod», расположенный на втором этаже ТРК «Гулливер». Находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина у него возник умысел похитить умную колонку марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета, которая находилась на столе в углу слева от входа в магазин. Так он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и фио, взял с поверхности стола коробку черного цвета, в которой находилась колонка, после чего незаметно спрятал её под свою кофту. После этого примерно через 5-10 минут он, совместно с фио вышел из магазина, затем они пошли к нему домой по адресу: адрес. По прибытию домой, он показал фио колонку, после чего пояснил, что хочет её продать в комиссионном магазине и предложил пойти с ним, на что фио согласился. О том, откуда эта колонка и кому она принадлежит фио его не спрашивал, сам он ничего не пояснял. Так, они вышли из дома и направились в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: адрес, где по прибытию он подошёл к продавцу-оценщику и передал ему колонку, после чего он обратился к неизвестному ему мужчине – фио и попросил продать колонку на свой паспорт, так как у него его не было. фио согласился на его просьбу, после чего подошёл к продавцу, передал свой паспорт, после чего заключил договор купли-продажи. Спустя некоторое время продавец вернул фио его паспорт, затем он забрал у него денежные средства от продажи колонки в сумме сумма, после чего совместно с фио вышел из комиссионного магазина. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 220-224, 228-230).

В судебном заседании фио данные показания подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего фио, показания которого оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дата показал, что дата он находился дома, примерно в обеденное время ему поступил звонок от сотрудника магазина «iGorod», расположенного в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес – фио, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что неизвестный ей молодой человек похитил с витринного стола умную колонку марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета. Уточнил, что данные умные колонки были закуплены и поставлены наименование организации от дата за сумма за штуку. За эту же стоимость данная колонка продавалась в их магазине по адресу: адрес. После этого фио попросила его просмотреть удаленно камеры видеонаблюдения и прислать видеозаписи ей для самостоятельного осмотра, а также для дальнейшей передачи видеозаписей в правоохранительные органы. Спустя некоторое время фио пояснила, что обратилась в отдел полиции, где она написала заявление по факту хищения имущества. Пояснил, что позже он так же написал заявление в ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по факту хищения имущества, принадлежащего наименование организации. Ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой похищенного имущества согласен. Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен (том 1 л.д. 81-83, 87-89).

Свидетель фио, показания которого оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дата показал, что дата в дневное время он встретился со своим знакомым фио, после чего они направились гулять в ТРК «Гулливер» по адресу: адрес. Примерно в время они вошли в магазин «iGorod», расположенный на втором этаже вышеуказанного ТРК. Так, походя по магазину, примерно через 5-10 минут они вышли из него и направились домой к фио по адресу: адрес. Придя домой, фио показал ему коробку черного цвета, в которой, судя по картинке на коробке, находилась умная колонка. О том, откуда у фио данная колонка и кому она принадлежит, он не спрашивал, так как был уверен, что она принадлежит фио. Далее фио пояснил, что хочет продать её в комиссионном магазине, после чего предложил ему пойти вместе с ним, на что он согласился. Так, они вышли из дома и направились в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: адрес. Войдя в помещение комиссионного магазина, фио обратился к сотруднику комиссионного магазина с целью передачи колонки для предварительного осмотра. Он в свою очередь стоял рядом, что-либо не говорил, каких-либо действий не предпринимал. Спустя некоторое время фио обратился к неизвестному мужчине, которого попросил продать колонку на его документы, так как у фио не было с собой паспорта. На данную просьбу неизвестный согласился, после чего подошёл к сотруднику комиссионного магазина, передал свой паспорт и отошёл. Через некоторое время сотрудник комиссионного магазина окликнул мужчину, предоставившего свой паспорт, после чего они заключили договор купли-продажи, затем сотрудник комиссионного магазина передал денежные средства в размере сумма. Куда и на что фио потратил денежные средства ему ничего не известно. То, как фио похитил колонку, он не видел (том 1 л.д. 110-112).

фио ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дата показал, что он работает в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: адрес должности продавца-оценщика. Согласно договору купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОНС000016238 от дата, фио в комиссионный магазин «Аврора» была продана умная колонка марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета за сумма. О том, что умная колонка марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета являлась похищенной, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 119-120).

Свидетель фио, показания которой оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дата показала, что работает в магазине «iGorod» по адресу: адрес, в должности продавца. дата в дневное время она находилась на работе. Примерно в время в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей молодых людей на вид 16-19 лет: один был среднего роста и телосложения, русской национальности, второй был среднего роста и телосложения, цыганской национальности. Она не следила за ними и их действиями, так как работала с другими покупателями. Спустя некоторое время, когда покупатели вышли из магазина, она обнаружила на одном из витринных столов отсутствие умной колонки марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета. В связи с этим она, просмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, как один из двух молодых парней, которые ранее заходили в магазин, похитил вышеуказанную колонку, после чего покинул магазин (том 1 л.д. 123-124).

Свидетель фио, показания которого оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, дата показал, что дата он находился в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: адрес. Примерно в время в помещение комиссионного магазина вошли двое молодых парней: один был среднего роста и телосложения, русской национальности, второй был среднего роста и телосложения, цыганской национальности. Через некоторое время к нему подошёл один из парней русской внешности и попросил помочь продать умную колонку марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета, так как у него не было с собой паспорта, на что он (свидетель) согласился. Так, он подошёл к продавцу-оценщику, передал свой паспорт, после чего заключил договор купли-продажи. Спустя некоторое время продавец вернул ему паспорт, а парень забрал денежные средства в размере сумма, после чего он и второй молодой человек покинули комиссионный магазин. О том, что умная колонка марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета являлась похищенной, ему стало известно от сотрудников полиции, заранее сбывать похищенное имущество не обещал. О преступных намерениях неизвестный молодой человек его не уведомлял, в преступный сговор с ним не вступал (том 1 л.д. 125-126).

Согласно заявлению работника магазина фио от дата в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» под КУСП № 10145, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с время до время тайно похитил Яндекс-станцию мини с часами черного цвета, стоимостью сумма без учёта НДС, причинив ущерб фио (том 1 л.д. 50).

Согласно заявлению фио от дата в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата тайно похитило Яндекс-станцию мини из магазина «iGorod» по адресу: адрес, тем самым причинив ущерб в размере сумма (том 1 л.д. 51).

Из протокола осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблицы следует, что объектом осмотра является помещение магазина «iGorod» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 52-56).

Из протокола осмотра места происшествия от дата и фото-таблицы следует, что объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «Аврора» по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: копия договора купли-продажи № ОНС000016238 от дата на 1 листе, копия товарного чека № ОН-2021 от дата на 1 листе и видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске (том 1 л.д. 55-59).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата и фото-таблицы следует, что осмотрены: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справка о приобретении товаров № 220 от дата, акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика, справка о стоимости товара от дата, копия краткосрочного договора субаренды нежилого помещения № 11/У24 от дата, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОНС000016238 от дата, копия товарного чека № ОН-2021 от дата (том 1 л.д. 143-146). Постановлением от дата данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 147).

Из заключения эксперта № 15-03-252 от дата следует, что рыночная стоимость умной колонки станции мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета состояние новое, на момент хищения дата составляет сумма (том 1 л.д. 196-197).

Согласно явки с повинной от дата, фио признался в том, что он дата, находясь в магазине «iGorod» по адресу: адрес, похитил умную колонку марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета, которую в последующем он продал в комиссионном магазине «Аврора» (том 1 л.д. 66).

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата и фото-таблицы следует, что с участием свидетеля фио осмотрены видеозаписи на CD-R дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, а также в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра свидетель фио опознала на видеозаписях своего сына – фио (том 1 л.д. 132-136).

Постановлением от дата две видеозаписи с камер видеонаблюдения от дата на двух CD-R дисках признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 137).

Из протокола осмотра документов от дата и фото-таблицы следует, что с участием свидетеля фио осмотрена видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес. В ходе осмотра свидетель фио опознал на видеозаписи молодого человека – фио, который дата попросил его продать умную колонку марки «станция мини YNDX-00020» (2000036981258) 2319F0590220K, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 139-141).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, мировой судья признает их объективными, соответствующими обстоятельствам дела, правдивыми, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Оценивая яку с повинной от дата, мировой судья признаёт её недопустимым доказательством исходя из следующего.

Явка с повинной является в силу положений статьи 142 УПК РФ одним из поводов начала уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, её содержательное составляющее должно отвечать критериям законности со спецификой получения данной информации от лица, в последующем привлекаемого к уголовной ответственности

Нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной от фио не соблюдены: явка с повинной дана в отсутствие защитника.

При этом, вне зависимости от подтверждения в суде данных, изложенных в явке с повинной, не соблюдение правил её получения, не разъяснение лицу, обращающемуся с ней, основополагающих прав на защиту в различных формах ее реализации, делает указанный документ, не отвечающим критериям допустимости доказательства, и подлежащим исключению из числа доказательств.

В остальной части письменные доказательства собраны в установленном законом порядке. Мировой судья, оценивая исследованные письменные доказательства, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку собраны они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Оценивая показания подсудимого фио, мировой судья учитывает, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, являются достоверными и полными, даны в присутствии защитника после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, являются логичными, последовательными, подробными, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по уголовному делу, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый фио подробно рассказывал обстоятельства хищения имущества из магазина «iGorod» дата.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым умысел фио был направлен на незаконное изъятие чужого имущества с целью безвозмездного обращения его в свою пользу, для чего он дата, в период времени с время до время, находясь в помещении торгового зала магазина «iGorod», расположенного по адресу: адрес, тайно похитил имущество, принадлежащее наименование организации на сумму сумма.

Совершенное фио преступление является оконченным, так как похищенным имуществом он смог распорядиться по своему усмотрению, реализовав его в комиссионном магазине «Аврора».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья квалифицирует действия фио части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности фио показало, что он характеризуется по месту жительства участковым сотрудником полиции отрицательно, соседями положительно, на учёте в ГБУЗ ООКПБ №1 не зарегистрирован, а ГАУЗ «ООКНД» находился на диспансерном наблюдении с установлением диагноза, официально не трудоустроен, работал по найму в сфере оказания услуг по ремонту квартир, не состоит в зарегистрированном браке, проживает с матерью и сестрой, мать имеет тяжелое заболевание, ранее судим, возместил ущерб, что подтверждается распиской потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого.

В ходе предварительного следствия фио давал подробные признательные показания, написал явку с повинной, указал органам следствия место сбыта похищенного имущества, таким образом оказывал активное содействие при расследовании преступления. В связи с изложенным, мировой судья учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование фио в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, учитывая положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, данные о личности фио, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осужденного, поскольку он совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на фио воспитательного и предупредительного воздействия и оказалось недостаточным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Основания для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не обеспечит целей наказания. Принимая указанное решение, мировой судья учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с соблюдением принципа индивидуализации наказания.

Обстоятельства, препятствующие фио отбывать данный вид наказания, при рассмотрении дела не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершённого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение статьи 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Мировой судья определяет вид исправительного наименование организациипункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ как мужчине, ранее осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление.

фио осужден приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года и штрафа в размере сумма.

Преступление, установленное настоящим приговором, совершено до вынесения приговора дата, поэтому окончательное наказание мировой судья назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Потерпевший наименование организации предъявил к фио иск о возмещении материального ущерба в размере сумма. Поскольку ущерб возмещён подсудимым в добровольном порядке, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, в период с дата по дата (содержание под домашним арестом из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы).

Зачесть фио в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, в период с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть фио в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей с дата до дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего – наименование организации.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью события от дата, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справку о приобретении товаров № 220 от дата, акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика, справку о стоимости товара от дата, копию краткосрочного договора субаренды нежилого помещения № 11/У24 от дата, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОНС000016238 от дата, копию товарного чека № ОН-2021 от дата хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд адрес через судебный участок № 12 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным фио в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ фио

Копия верна. Приговор вступил в законную силу дата

Мировой судья:

Секретарь: