Решение по уголовному делу

2025-05-29 02:21:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 02:21:05 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы Егорова О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы при секретаре Калининой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лоцманова Д.Э., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № 522 от 02.06.2004 и ордер от 22.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 11.08.2024 в период с 19 час. 38 мин. до 19 час. 42 мин ФИО1 пришла в магазин «Теle-2» ИП «ФИО2.», расположенный по адресу: <...>, где на стойке продавца увидела находящуюся в свободном доступе в качестве демонстрационной версии «Умную колонку Капсула мини с Марусей Grey», после чего, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанной колонки, принадлежащей ИП «ФИО2.».

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ИП «ФИО2.», и желая их наступления, дождавшись, когда продавец отвлечется на общение с другими покупателями, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно, со стойки продавца путем свободного доступа похитила принадлежащую ИП «ФИО2.» «Умную колонку Капсула мини с Марусей Grey», стоимостью 5574 рубля 30 копеек с учетом НДС, которую положила в карман своей одежды и с похищенным имуществом, без оплаты указанного товара на кассе, покинула помещение магазина «Теle-2» ИП «ФИО2.», обратив похищенное в свое пользование, и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ИП «ФИО2.» был причинен материальный ущерб в размере 5574 рубля 30 копеек с учетом НДС. ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, в ходе предварительного расследования уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Никольская И.Д. Государственный обвинитель Лоцманов Д.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3, выразивший свое мнение в письменном заявлении, также поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимой суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 11.08.2024 в период с 19 час. 38 мин. до 19 час. 42 мин. тайно похитила из магазина «Теle-2» ИП «ФИО2.», расположенный по адресу: <...> «Умную колонку Капсула мини с Марусей Grey», стоимостью 5574 рубля 30 копеек с учетом НДС, то содеянное подсудимой суд расценивает как кражу и квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.86), в настоящее время ФИО1 состоит на учете в ГУЗ ТОПЦ по беременности 31-32 недели. В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.86), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.41). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, установленный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.12.2023, вновь совершила умышленное преступление. Совокупность названных смягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 находится на 31-32 недели беременности, суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд назначает ей наказание не в виде лишения свободы, как предусмотрено в этом случае ч.2 ст.68 УК РФ, а в силу ч.3 ст.68 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Запретов для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено. При определении ФИО1 окончательного наказания на основании ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ суд применяет принцип полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.12.2023. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с учетом личности ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тула, Тульской области, не изменять место жительства или пребывания, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.12.2023 и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с ограничениями: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тула, Тульской области, не изменять место жительства или пребывания, с обязанностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц и штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: DVD-R диск с фактом хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Tele-2» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...> от 11.08.2024, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Егорова