УИД 11MS0036-01-2023-001625-17 Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Печора Республика Коми

Мировой судья Привокзального судебного участка г. Печоры РК Будукова О.А., при секретаре Выборновой К.А., с участием государственного обвинителя Машкалёва А.Д.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шитова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> судимого: - 05.09.2016 Печорским городским судом Республики Коми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, 02.06.2017 освобожден по отбытию; - 16.07.2018 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 мес. лишения свободы; - 23.11.2018 мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы, 27.11.2019 освобожден по отбытию; - 29.09.2020 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 307 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, 16.07.2021 освобожден с заменой неотбытого срока на ограничение свободы, 06.05.2022 наказаниеотбыто, под стражей с 21.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 16.09.2022 с 22:00 час. до 23:59 час. ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <АДРЕС>, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее шести ударов руками в область лица потерпевшего <ФИО1> В результате преступных действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ветви нижней челюсти, вывиха головки нижней челюсти слева, кровоподтека щечной области слева, которые в совокупности квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеков левой глазничной области, правой глазничной области, щечной области справа, ссадин скуловой области слева, спинки носа, крыльев носа, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> признает в полном объеме. 16.09.2022 после 21 час. он с братом <ФИО2> вышли на улицу, где встретили незнакомых: Владимира и Марию. Вчетвером прошли к нему в квартиру и вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент в комнате на диване между ним и Владимиром в присутствии Марии возник конфликт: он предъявил претензии Владимиру, который ответил ему в грубой форме. Федор в это время вышел на балкон. В ходе конфликта он разозлился, встал, подошел к Владимиру и умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ему не менее шести ударов рукой по лицу, в том числе в районе нижней челюсти и носа, из-за чего у потерпевшего носом пошла кровь. Владимир и Мария ушли (л.д. 42 - 43, 99 - 100, 145 - 146). В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что с ним в гостях у подсудимого сидели и пили пиво: он, ФИО6, подсудимый и его брат. Брат подсудимого не пил. Марья начала предъявляет ему претензию по поводу денег. Он предложил ей пойти домой. Подсудимый ударил его кулаком правой руки по лицу. После он уехал домой и зашел к соседке <ФИО4>, которая и вызвала скорую, его увезли в больницу.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что 16.09.2022 после 22 час. он вместе с <ФИО5> возле дома № 42 по ул. Пионерской встретили незнакомых двоих мужчин, познакомились. Они позвали в гости к Ивану, <АДРЕС>. В квартире вчетвером распивали спиртное. Между ним и Иваном произошел конфликт по поводу его некорректного поведения с <ФИО5>. Он в этот момент сидел в комнате на диване, рядом с ним сидела ФИО6, далее сидел Иван, который был настроен агрессивно. Он встал, подошел к нему и нанес не менее шести ударов руками по лицу в район носа, под глаза и по нижней челюсти. От ударов он испытал физическую боль, из носа пошла кровь, потом заболела нижняя челюсть. Далее они с <ФИО5> ушли (л.д. 30 - 31, 99 - 100). Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине сентября 2022 года они в вечернее время вместе с <ФИО1> встретили двоих незнакомых мужчин, познакомились, пошли в гости к Ивану, который проживает в доме № 42 по ул. Пионерской на пятом этаже, вчетвером распивали спиртное. В ходе распития между Иваном и <ФИО1> возник конфликт. В это время она сидела в комнате на диване, рядом сидел <ФИО1>. Иван встал, подошел к <ФИО1> и нанес ему кулаками по лицу не менее пяти ударов: попадал в район глаз, носа и возможно по нижней челюсти. После у <ФИО1> появились под глазами синяки, из носа пошла кровь. Они с <ФИО1> ушли (л.д. 36 - 37). В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что к ней пришел <ФИО1>, который был весь избит, у него было всё лицо синее. На ее расспросы он пояснил, что его избил какой-то парень в присутствии <ФИО5>. Она вызвала скорую и его забрали в больницу.

Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО3 его родной брат. Возможно 16.09.2022 в вечернее время они ходили в магазин, где на улице встретили незнакомых женщину и мужчину, познакомились, вчетвером пошли в квартиру Ивана, где стали распивать пиво. Они втроем сидели в комнате на диване разговаривали. В ходе разговора Мария стала жаловаться Ивану на поведение Владимира, Иван стал за неё заступаться, высказывать претензии Владимиру. В результате между ними возник конфликт. Он сразу после начала конфликта вышел из комнаты и пошел курить на балкон. Слышал громкие голоса, разговор на повышенных тонах, но что происходило в этот момент в комнате он не видел. Когда он вернулся, то Иван уже провожал Марию и Владимира. Когда они уходили, он видел у Владимира на лице кровь. Иван ему рассказал, что в ходе конфликта он ударил Владимира рукой по лицу (л.д. 45 - 46). Из показаний специалиста <ФИО10>, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО3 состоял на учете в психоневрологическом диспансере г. Печоры у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения, был снят с учета в 2008 году в связи с убытием в места лишения свободы. Умственная отсталость - это группа патологических состояний, аномалий развития с врожденным и рано приобретенным нарушением познавательной деятельности, преимущественно в виде интеллектуальной недостаточности. При легкой умственной отсталости больные могут обобщать полученный опыт, делать несложные умозаключения и практические выводы. Проявляют достаточную целенаправленность и активность в жизненных ситуациях, используя полученный опты. Сохраняется достаточная критическая оценка ситуаций, возможных последствий своих поступков, понимание общепринятых норм поведения и требований закона. Как правило такие лица социально адаптированные. В случае с ФИО3 проведение психолого-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 96). В ходе судебного заседания исследованы письменные материалы дела: - сообщение от 18.09.2022 в 16:28 час. от сотрудника травмпункта о том, что оказана медицинская помощь <ФИО1> Диагноз: ЗЧМТ? СГМ? Закрытый перелом нижней челюсти слева, ушиб грудной клетки слева, тупая травма живота? (л.д. 3); - протокол принятия устного заявления о преступлении от 18.09.2022, где <ФИО1> сообщил, что 16.09.2022 в вечернее время на 5-м этаже по ул. <АДРЕС> в г. Печора в ходе ссоры Иван нанес ему не менее 5 ударов рукой по лицу 2-х ударов ногой в область грудной клетки, причинив своими действиями телесные повреждения и физическую боль (л.д. 4); - протокол явки с повинной от 19.09.2022, в ходе которой ФИО3 сообщил, что 16.09.2022 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес один удар рукой по лицу <ФИО1> причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 15); - заключение эксперта № 15/479-22/484-22 от 21.09.2022 с выводами, что у <ФИО1> обнаружено: закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, вывих головки нижней челюсти слева, кровоподтек щечной области слева; кровоподтеки левой глазничной области, правой глазничной области, щечной области справа, задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии слева (2), заднебоковой поверхности спины слева; ссадины скуловой области слева, спинки носа, крыльев носа. Выставленный в медицинской документации диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» объективными клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтверждён, поэтому квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Выявленные ссадины могли образоваться в результате не менее трех скользящих воздействий твердых тупых предметов, возможно частей тела постороннего человека, учитывая состояние поверхности ссадин в срок до 2-3 суток до судебно-медицинского обследования 19.09.2022 в 13:20, в том числе 16.09.2022 не исключается. Выявленный перелом и вывих нижней челюсти слева могли образоваться в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно части тела постороннего человека, в срок до 14 суток до проведения рентгенологического исследования 18.09.2022 (учитывая отсутствие признаков сращения перелома), в том числе 16.09.2022 не исключается. Выявленные кровоподтеки могли образоваться в результате не менее шести ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно частей тела постороннего человека, учитывая цвет кровоподтеков в срок до 2-3 суток до судебно-медицинского обследования 19.09.2022 в 13:20 час., в том числе 16.09.2022 не исключается. Выявленные ссадины и кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Закрытый перелом левой ветви нижней челюсти, вывих головки нижней челюсти слева, кровоподтек щечной области слева в совокупности квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней тяжести. Учитывая локализацию и морфологию выявленных повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя на плоскости одного уровня можно исключить (л.д. 19 - 20); - заключение комиссии экспертов от 08.02.2023 № 35, где эксперты приходят к выводу, что ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения, обусловленной уточненными причинами (наследственного, токсического генеза), осложненной синдромом зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. О наличии указанного психического расстройства свидетельствуют анамнестические данные и данные медицинской документации об наследственной отягощенности по психическим заболеваниям (оба родителя злоупотребляли алкоголем, родные братья страдают умственной отсталостью), отставание в психофизическом развитии с раннего возраста, отсутствие способностей к усвоению общеобразовательной программы, в связи с чем был переведен на обучение по коррекционной программе, которую также усваивал с трудом. Указанный диагноз подтвержден наблюдением у врача-психиатра с 1995 года, заключением психолого-медико-педагогической комиссии, освидетельствование МСЭ с установлением Ш группы инвалидности по психическому заболеванию, заключениями ранее проведенных АСПЭ, а также данные настоящего объективного осмотра, при котором ФИО3 обнаружил неустойчивость, истощаемость внимания, бедность словарного запаса, узкий круг интересов, конкретность мышления, слабую память и в целом сниженный уровень интеллектуального развития. При этом, имеющееся психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О наличии алкогольной зависимости средней стадии свидетельствует начало употребление алкоголя с подросткового возраста, с быстрым нарастанием толерантности (переносимости) к спиртному, утратой количественного и ситуационного контролей приема спиртного, формированием запойной формы пьянства, формированием алкогольного абстинентного (похмельного) синдрома. Зависимость от алкоголя средней (второй) стадии также не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В состоянии какого-либо временного психического расстройства в период совершения инкриминируемого ему деяния он так же не находился. Был в ясном сознании, правильно ориентировался в обстановке, действовал мотивированно, целенаправленно, последовательно и завершено, с учетом ситуации и без и признаков наличия и влияния какой- либо психотической симптоматики. К настоящему времени ФИО3 каким-либо иным психическим расстройством, кроме указанных выше, не страдает. Таким образом: во время совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и не лишен этой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оценка степени общественной опасности лица в связи с имеющимся у него психическим расстройство, имеет юридическое значение только в случае рекомендации применения к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 139 - 142). Исследованные доказательства согласуются между собой, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением требований процессуального закона, что позволяет признать их допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В силу изложенного действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. При назначении наказания учитываются все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который в настоящее время на учете у психиатра и нарколога не состоит, при этом ранее наблюдался психиатром с диагнозом легкая умственна отсталость с нарушением поведения, наркологом с диагнозом алкогольная зависимость средней степени, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, наличие у подсудимого заболевания инвалидности, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признается рецидив преступления. Вместе с тем не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют условия совершения преступления исключительно из-за состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, положения ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежит взысканию процессуальные издержки, связанные с обеспечением участия адвоката на предварительном следствии. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). Общая сумма процессуальных издержек составляет 40 034, 40 (6 552 + 3 276 + 30 206, 40) руб. Сторона защиты просила освободить подсудимого от процессуальных издержек. Исходя из данных о личности подсудимого, совершеннолетнего, трудоспособного, имеющего иждивенца, мировой судья не находит оснований для полного освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, вместе с тем полагает возможным, с учетом наличия у него заболевания и инвалидности, от оплаты процессуальных издержек, освободить частично, взыскав половину размера всех процессуальных издержек в сумме 20 017, 20 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей на период апелляционного рассмотрения уголовного дела не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима: - период нахождения подсудимого под стражей с 21.09.2023 до 20.11.2023; - период с 21.11.2023 до вступления данного приговора в законную силу. Осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить частично. Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 20 017, 20 руб. (двадцать тысяч семнадцать руб. 20 коп.) в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми, а осужденным - 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья О.А. Будукова