Решение по уголовному делу

Дело №1-16/2023 УИД 62MS0044-01-2023-000743-91

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п.Тума Клепиковский район Рязанская область 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области Аверкина Г.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката Коллегии адвокатов <АДРЕС> района Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО7> Магомедовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.Ховрино, <АДРЕС>, со средним общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, судимого: <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Луховицкого судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Луховицкого судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не уплачен; <ДАТА9> приговором и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 час. Наказание отбыто в связи с освобождением <ФИО4> от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в вечернее время <ФИО4> находилсяв магазине «Пятерочка №11465» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Рязанская область, <АДРЕС> район, р.п. Тума, ул. <АДРЕС>, д. 108, где около 19 часов 45 минут указанного дня у <ФИО4> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина, чтобы в последствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №11465» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Рязанская область, <АДРЕС> район, р.п. Тума, ул. <АДРЕС>, д. 108, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 01 минуту <ДАТА11>, взял со стеллажа коробки шоколадных конфет «Mersi» 250 гр. в количестве 29 штук, общей стоимостью без учета НДС за 1 штуку 218 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 6 342 рубля 01 копейки, жевательные резинки «Оrbit» мята в количестве 30 штук, за 1 штуку 16 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму без учета НДС 495 рублей 60 копеек, жевательные резинки «Оrbit» спелая черника в количестве 30 штук, за 1 штуку 16 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму без учета НДС 495 рублей 60 копеек, жевательные резинки «Оrbit» нежная мята в количестве 30 штук, за 1 штуку 16 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 494 рубля 40 копеек, жевательные резинки «Оrbit» Bubblemint в количестве 30 штук, за 1 штуку 16 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 491 рублей 10 копеек, жевательные резинки «Оrbit» клубника/банан в количестве 30 штук, за 1 штуку 16 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 487 рублей 50 копеек, жевательные резинки «Dirol» WHIT в количестве 36 штук, за 1 штуку 11 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 427 рублей 68 копеек, жевательные резинки «Dirol» маракуйя в количестве 30 штук, за 1 штуку 11 рублей 33 копейки, а всего на общую сумму без учета НДС 339 рублей 90 копеек, жевательные резинки «Dirol» клубника в количестве 36 штук, за 1 штуку 11 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму без учета НДС 401 рубль 76 копеек и, помещая их при хищении в надетую на нем куртку не позднее 20 часов 01 минуту указанного дня, вышел из вышеуказанного магазина, не расплатившись за вышеуказанный товар, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9 975 рублей 55 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО8> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Защитник <ФИО5> полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести;

в судебном заседании он согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку <ФИО4> <ДАТА12> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым <ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Согласно сведениям ГБУЗ МО «Наркологическое диспансерное отделение» г. <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области и ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО4> на диспансерном учете не состоит, в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5 Обособленное структурное подразделение Психоневрологическое диспансерное отделение «<АДРЕС> (Мытищинский психоневрологический диспансер) <ФИО4> под диспансерном наблюдением не находится.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого <ФИО4>, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оценивая личность подсудимого <ФИО9>, суд принимает во внимание следующее.

<ФИО4> судим <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Луховицкого судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Луховицкого судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не уплачен; <ДАТА9> приговором и.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 час. Наказание отбыто в связи с освобождением <ФИО4> от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием. В ГБУЗ МО «Наркологическое диспансерное отделение» г. <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области и ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО4> на диспансерном учете не состоит, в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 5 Обособленное структурное подразделение Психоневрологическое диспансерное отделение «<АДРЕС> (Мытищинский психоневрологический диспансер) <ФИО4> под диспансерном наблюдением не находится. <ФИО4> является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительство, холост, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции 4 ОП МУ МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный в результате преступления возместил. В ходе предварительного расследования <ФИО4> активно способствовал расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, мировой судья признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Мировой судья не признает указанное в обвинительном постановлении обстоятельство, отягчающие наказание подсудимому - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку степень опьянения не устанавливалась, освидетельствование не проводилось.

Рецидива в действиях <ФИО4> не усматривается в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ранее он был судим приговором от <ДАТА13> за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также в виду того, что настоящее преступление совершено им до постановления приговоров от <ДАТА7> и <ДАТА9> Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО4> от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Принимая во внимание, что преступление, совершенное <ФИО4> относится согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется <ФИО4> в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст.75,76, 78 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий <ФИО4>

При назначении подсудимому <ФИО4> наказания мировой судья руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Мировой судья не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Окончательно наказание <ФИО4> необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> с наказанием по настоящему приговору.

Мера процессуального принуждения подсудимому <ФИО4> - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

СD-R диск с видеозаписями от <ДАТА12> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле - подлежит дальнейшему хранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО5>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО7> Магомедовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, окончательно назначить <ФИО7> Магомедовичу наказание в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписями от <ДАТА12> с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 61610101, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, отделение Рязань Банка России, л/с <***> в УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ЕКС 40102810345370000051, КБК 18811603121010000140, УИН 18823016100050500021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Г.В. Аверкина