Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025 64MS0029-01-2025-001927-32 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Саратов

Мировой судья судебного участка № 4 Волжского района города Саратова Цаплина Е.Н<ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиНасулиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженцаг. <АДРЕС> Саратовской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого: 1) приговором <АДРЕС> районного суда Саратовской области от<ДАТА5> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) приговором <АДРЕС> районного суда Саратовской области <ДАТА6> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда Саратовской области от <ДАТА5>, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок1 год 12 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 3) приговором <АДРЕС> районного суда Саратовской области <ДАТА7> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда Саратовской области от<ДАТА6>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;<ДАТА8> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов50 минут, более точное время не установлено, <ФИО3> находился в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: город Саратов, улица <АДРЕС>, дом 5/7, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», а именно: вина игристого выдержанного, брют белое, «Вдова Клико ФИО6», 0,75*6 в п/у/ ООО «Люкат — Пекарни» в количестве 1 штуки, стоимостью6026 руб. 67 коп. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: город Саратов, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <ФИО3>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял руками со стеллажа вино игристое выдержанное брют белое «Вдова Клико ФИО6 0,75*6 в п/у/ ООО «Люкат — Пекарни» в количестве 1 штуки, стоимостью 6026 руб. 67 коп., принадлежащее ООО «Альфа-М», спрятал под футболку за пояс надетых на него штанов, после чего прошел кассовую зону, не оплатив его стоимость. Реализовав свой преступный умысел до конца и удовлетворившись достигнутым, <ФИО3>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Альфа-М» имущественный ущерб на сумму 6026 руб. 67 коп. Согласно ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончанию следствия при ознакомлении с материалами дела <ФИО3> после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Судом установлено, что <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке. Ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина <ФИО3> полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что <ФИО3> понимая, что действует тайно, с целью хищения чужого имущества без разрешения собственника, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, поэтому суд квалифицирует действия <ФИО3> поч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, о чем свидетельствуют также и его первичные объяснения по делу, состояние его здоровья и его близких, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством суд признает рецидив преступлений. По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно. Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности <ФИО3>, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Обсуждался мировым судьей и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, мировым судьей не усматривается, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для возможности применения к <ФИО3> положенийч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, сведения о его личности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ с заменой назначенного <ФИО3> наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания. В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии сост. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокат <ФИО5> осуществлял по назначению защиту <ФИО3>, сумма вознаграждения которого составила 11331 руб., которые в силуст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам (л.д. 170). Однако в связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, т.е. в соответствии с главой 40 УПК РФ, то судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с <ФИО3> не подлежат. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание поч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами сроком на1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Осужденному <ФИО3> к месту отбывания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленномст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предписанием, выдаваемым уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного<ФИО3> в место отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования <ФИО3> к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Арест, наложенный постановлением Волжского районного судаг. Саратова от <ДАТА10>, на на сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» в корпусе серого цвета модель M1908C3XG IMEI 1: 862148040823795, IMEI 2: 862148040923793, принадлежащий <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу отменить. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА>, изъятый <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: г Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 5/7, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волжского района г. Саратова. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н. Цаплина