Решение по уголовному делу
копия
Дело №1-30/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Городец 08 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области Нестеров А.Ю., при секретаре судебного заседания Захарычевой С.А.,
с участием: государственных обвинителей - помощника городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О.,
защитника - адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №38148 от 02.11.2023 года, подсудимого ФИО6 посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ФИО8, <ДАТА4> рождения и ФИО9, <ДАТА5> рождения, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного в Пенсионном фонде в качестве осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, судимого: <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.ст.158 ч.2 п.«а», ч.3 ст.30. 158 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима; освобожден <ДАТА8> по отбытию наказания; осужденного <ДАТА9> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N? 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка N? 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 11 месяцев; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительную колонию строгого режима; осужденного <ДАТА11> мировым судьей судебного участка N? 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от <ДАТА9> постановлено исполнять самостоятельно,
осужденного <ДАТА12> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового суды судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно;
осужденного <ДАТА13> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по данному делу и наказания, назначенного ФИО6 приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательно назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового суды судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА11> в отношении ФИО6 постановлено исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2, Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление на территории Городецкого района Нижегородской области при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16> к ФИО6, обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (далее - ООО «Каскад-НН»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
После принятия указанного предложения, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о нем, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16>, реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области предоставил неустановленному следствием лицу принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации серии 2210 <НОМЕР> выданный <ДАТА17> Отделением УФМС России по Нижегородской области в Лысковском районе области для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ в налоговом органе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в неустановленный период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16>, ФИО6, находясь в кабинете нотариуса <ФИО2>, а именно: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 7, пом. 3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного следствием лица собственноручно подписал документы, установленные законодательством Российской Федерации для внесения изменений в сведения о юридическом лице, а именно: заявление о принятии ФИО6 в состав участников ООО «Каскад-НН», заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме Р13014 содержащего сведения предоставленного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО6 серии 2210 <НОМЕР>, выданный <ДАТА17> Отделением УФМС России по Нижегородской области в Лысковском районе.
Далее <ДАТА18> в неустановленный период времени, нотариусом <ФИО2> направлены сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, для внесения заведомо ложных сведений в единый государственный реестр юридических лиц, а именно: заявление об изменении учредительного документа и иных сведений о юридическом лице, а так же иные документы в соответствии с законодательством РФ. На основании предоставленных нотариусом <ФИО2> в налоговый орган <ДАТА18> документов для внесения изменений сведений в единый государственный реестр юридических лиц, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, <ДАТА19> в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО «Каскад-НН», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 57 «а», помещение П3, ИНН <НОМЕР>, основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, участником которого выступил ФИО6, несмотря на то, что цели управления ООО «Каскад-НН» он не имел. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные в качестве подозреваемого (том 1 л.д.85-89, 96-99) из которых следует, что «…..В начале июня 2022 года, точной даты он не помнит, к нему на улице в г. <АДРЕС>, около его дома пошел молодой человек, который представился Евгением и сообщил ему о том, что ему можно подзаработать, предоставив свой паспорт, в связи с чем в последующем на его имя будет оформлена организация, однако исполнять функции директора он не будет. За данное действие он должен был получить 1 000 рублей. Так как у него было тяжелое финансовое положение, он решил согласиться на данное предложение. Евгений сообщил ему о том, что ему необходимо предоставить свой паспорт для последующего открытия организации. В связи с этим, он, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> передал свой паспорт Евгению, он сфотографировал его и передал ему его обратно. Он понимал, что так как он передает свой паспорт, на его имя будет оформлена организация. Далее они поехали в офисное помещение, расположенное в верхней части города Н. Новгорода, где его сфотографировали с принадлежащим ему паспортом, как он понял, была оформлена его электронная цифровая подпись. После чего они поехали к нотариусу, который так же располагался в верхней части г. Н. Новгорода, но где именно, он не помнит, так как плохо знает г. Н. Новгород. У нотариуса он расписался в каких-то документах, что это были за документы, он не знает, не обратил внимания. За это Евгений впоследствии передал ему 1 000 рублей. В налоговую инспекцию, МФЦ они не ездили. Посредствам электронной почты документы для открытия организации он не направлял.
Так же ему известно, что на его имя была оформлена организация ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», деятельностью организации он не управлял, предпринимательской деятельности от имени данного юридического лица не вел, юридический адрес организации ему не известен, печатей организации у него не имеется. Являясь директором организации он никаких действий по управлению данными юридическим лицом не совершал и не планировал совершать. Никаких сделок лично от имени данной организации он не совершал. Было ли какое-либо имущество у данной фирмы - ему неизвестно. Никаких работников в организации он не принимал. После создания организации он никаких приказов, распоряжений не подписывал. С Уставом организации он не знаком. С подозрением его в совершении незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице полностью согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается». Данные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимого ФИО6 с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что перед допросом ФИО6 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Поэтому суд находит их достоверными, так как они подробны, последовательны, логичны, согласующимися между собой и с иными добытыми в ходе производства по данному уголовному делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Не смотря на отказ подсудимого ФИО6 от дачи в судебном заседании показаний, его вина полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО3>, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-72) из которых следует, что: «….она является заместителем начальника отдела по работе с заявителями МИФНС России № 15 по Нижегородской области. В ее должностные обязанности входит прием и выдача документов по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. С марта 2016 года регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ, осуществляется в МИФНС России № 15 по Нижегородской области. 05.12.2016 Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", присвоен ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>. Единственным учредителем и руководителем выступал <ФИО4> Eгop Сергеевич ИНН <НОМЕР>. <ДАТА18> (Bx. <НОМЕР>) в Инспекцию <НОМЕР> в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса <ФИО2> поступил комплект документов, установленных статьей 17 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> « государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по Форме Р13014 на увеличение уставного капитала, вход нового участника ФИО7 <ФИО1> <ДАТА21> рождения ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 606524, <АДРЕС> обл, <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> г, <АДРЕС> ул, 40, 61-2, и на смену руководителя с <ФИО5> на ФИО7 <ФИО1> <ДАТА21> рождения ИНН <НОМЕР>, где заявителем выступал новый руководитель ФИО6 и его подпись заверена нотариусом г.Н.Новгорода <ФИО2>; решение б/н единственного участника от <ДАТА18>; свидетельство об удостоверении решения единственного участника Общества от <ДАТА18> (нотариальное); устав, утвержденный решением б/н единственного участника от <ДАТА18>; приходный кассовый ордер, квитанция; заявление от ФИО6; сопроводительное письмо нотариуса г.Н.Новгорода <ФИО2> <ДАТА19> по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, присвоен ГРН 2225200452673. <ДАТА22> (Bx. <НОМЕР>) в Инспекцию <НОМЕР> в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса <ФИО2> поступил комплект документов, установленных статьёй 17 Закона <НОМЕР>, а именно: заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по Форме Р13014 на выход участника <ФИО5>, где заявителем выступал нотариус г. Н.Новгорода <ФИО2> Ю.В.; заявление <ФИО5> (нотариальное). <ДАТА23> по результатам рассмотрения представленных документов, регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, присвоен ГРН 2225200481097. Согласно вышеуказанным изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ, руководителем и единственным участником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стал ФИО6.». Оценивая, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО3>, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. Виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу: - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА24>, согласно которого, осмотрена копия регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, из которого следует, что объектом осмотра является регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> в котором имеются следующие документы: решение о государственной регистрации по форме Р80001 от <ДАТА23> на 1 листе; заявление от ФИО6 к генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с просьбой принять в состав участников общества; приходной кассовый ордер от ФИО6; устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; решение единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и принятии и избрании генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6; заявление о государственной регистрации изменений внесенных в учредительный документ юр.лица о внесении сведений на ФИО6 как генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д. 65-66); - выпиской ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> от <ДАТА25>, где ФИО6 является генеральным директором, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ <ДАТА19> года (т.1 л.д.10-26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7 (т.1 л.д. 27-29). Протокол явки с повинной ФИО6 от 02.02.2023 года, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, и не может рассматриваться как явка с повинной. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ, как следует из его содержания и материалов дела, ФИО6 не разъяснялись. При отсутствии сведений о том, что при принятии от ФИО6 признания ему разъяснялись права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном Главой 16 УПК РФ, а также, что ему была обеспечена возможность осуществления этих прав, мировой судья считает необходимым признать протокол явки с повинной ФИО6 недопустимым доказательством по делу. Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО6 в совершении преступлений.
Действия подсудимого ФИО7 <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении данного преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способов совершения преступлений. ФИО6 недееспособным или невменяемым в установленном законом порядке не признан. С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО6 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, к административной ответственности привлекался, не состоит на воинском учете, на учете у врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога состоит с 2002 года с синдромом зависимости от наркотических веществ средняя стадия. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 396 от 27.03.2023, согласно которого ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО6, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной, составленный в связи с заявлением ФИО6, о совершенном им преступлении добровольным заявлением о совершении преступления признаться не может, поскольку, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО6 было возбуждено до написания им явки с повинной, но исходя из того, что изложенные в нем сведения, а также последующие его показания помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства причастности и совершенного преступления ФИО6, ранее не известные правоохранительным органам, то такое сотрудничество со следствием, безусловно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.. Также, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, по трем преступлениям, суд находит в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд не находит, поскольку в его действиях согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ содержится обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступление, совершенное ФИО6 уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО6 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64, ст. 73 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется и считает справедливым назначить подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных 6, 18, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Таких обстоятельств мировым судьей не установлено. Оснований для признания установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, свидетельствующими о возможности назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировым судьей не установлено.
<ДАТА31> ФИО6 осужден приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по ст.158.1 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление по данному делу и наказания, назначенного ФИО6 приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, окончательно назначено ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору суда не отбыто, рассматриваемое преступление совершено до постановления указанного приговора, исходя из чего окончательное наказание ему следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с ранее назначенным наказанием. Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья учитывает порядок определения сроков наказания, предусмотренный п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ., что соответствует 4 месяцам лишения свободы. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 68 УК РФ).
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения мировой судья не усматривает. В соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО6 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы, суд полагает изменить меру пресечения на заключение под стражу. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10% процентов из заработка осужденного в доход государства; В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 июля 2023 года с 07 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года<ДАТА>
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 08 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15 суток.
Мировой судья (подпись) А.Ю. Нестеров
Приговор вступил в законную силу <ДАТА33> Копия верна: Мировой судья А.Ю. Нестеров