Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0038-01-2023-002382-84

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.А.,

при секретарях Бахаревой А.Л., Хечикян О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Самородова В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты УР Поликарповой А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА> <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА> <АДРЕС> районным судом УР по п. «г» ч.3 ст. <АДРЕС> УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; на основании постановления <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА> наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов; наказание отбыто <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в вечернее время у ФИО3 находящегося напротив <АДРЕС>, после произошедшей ссоры, возникла личная неприязнь к ФИО4 и преступный умысел, направленный на причинение ему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета - стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 21 часа 38 минут до 23 часов 05 минут <ДАТА>, находясь напротив <АДРЕС> г. Воткинска УР, действуя умышленно, в агрессивной форме, на почве личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО4 физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и желая этого, держа в руке стеклянную бутылку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес стеклянной бутылкой один удар в затылочную область головы ФИО4, отчего стеклянная бутылка разбилась, и последний испытал сильную физическую боль. После чего ФИО3 оставшейся в его руке частью разбившейся бутылки, нанес один удар в область лица ФИО4 от которого ФИО4 испытал сильную физическую боль и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> получил повреждения характера ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны скуловой области (с наложением хирургических швов), причинивших в отдельности и в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. На этом ФИО3 свои преступные действия прекратил. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, дал показания о том, что с потерпевшим ФИО4 ко дню событий июля 2023 года были знакомы несколько дней (2-3 дня), обменялись номерами телефонов. Охарактеризовал потерпевшего как лицо, злоупотребляющее алкоголем, склонного ко лжи, хвастовству. <ДАТА> в вечернее время ему на телефон позвонил ФИО4, сообщил, что в магазине «Гранат», расположенном по ул. <АДРЕС>, он разбил бутылку водки, сотрудники магазина вызвали Росгвардию, попросил приехать. Придя в магазин, увидел, что ФИО4 сидел на ступеньках около входа в магазин, прикованный наручниками к перилам, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и громко разговаривал, при этом видел, как проходящий мимо молодой человек ударил ФИО4 рукой по лицу, от чего на лице ФИО4 появилась кровь. Поднявшись в магазин, подсудимый заплатил за разбитую потерпевшим бутылку водки, после чего вышел из магазина. Каких-либо конфликтов между ним и потерпевшим в тот вечер не было, оскорблений друг другу они не высказывали, алкоголь он с потерпевшим не распивал, был в трезвом состоянии, какой-либо бутылки у ФИО4 с собой не было, побоев потерпевшему не наносил. После того, как рассчитался в магазине за разбитую потерпевшим бутылку, сразу пошел домой в сторону ул. <АДРЕС>, потерпевший пошел в сторону своего дома. Домой вернулся около 21.00-22.00 час. Полагал, что потерпевший заблуждается, указывая на него как на лицо, нанесшее ему побои, поскольку в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший запомнил только его, а лицо, которое в действительности нанесло ему побои - он не помнит. Когда его доставили в отдел полиции, глубокой ночью <ДАТА>, пояснив, что потерпевший написал на него заявление, ему предложили дать объяснения, изобличающие его в совершении данного деяния. Находясь в отделе полиции достаточно длительное время (более двух часов в ночное время суток), имея намерение поскорее вернуться домой, дал сотрудникам полиции объяснения, в которых указал, что побои ФИО5 нанес он. Не читая объяснений, которые были записаны сотрудником полиции с его слов, подписал таковые и был отпущен домой. Более с потерпевшим не встречался, не созванивался.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении вышеописанного преступления, его вина в ходе судебного разбирательства установлена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела. Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что около 20.00 часов 0<ДАТА> позвонил своему знакомому по имени Денис, с которым познакомились некоторое время назад в ходе совместного употребления спиртного, и предложил совместно употребить спиртное. Для приобретения спиртного направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где купил бутылку водки, после чего, находясь возле магазина, стал ждать ФИО3, дождавшись которого, в период времени около 21 час. 30 мин. направились на участок местности, расположенный напротив магазина, где стали распивать спиртное, после чего между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, с целью избежать продолжения конфликта, потерпевший направился домой, и, проходя напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, услышав, что позади него кто-то бежит, повернулся и увидел ФИО3, который нанес один удар стеклянной бутылкой из-под водки по затылку, после чего Золотовский горлышком разбившейся стеклянной бутылки нанес ему один удар по лицу справа, в область скулы, от чего испытал сильную физическую боль и упал на землю, по его лицу текла кровь. О том, как вернулся домой - не помнит. Со слов сожительницы домой вернулся около 23.00 часов, при этом голова и одежда его были в крови, сожительница вызвала бригаду скорой помощи, в медицинском учреждении ему была оказана медицинская помощь. Встретив ФИО3 <ДАТА>, последний принес ему свои извинения, которые потерпевшим приняты (л.д. 41-42, 43-44). Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32 совместно с сожителем ФИО4 их общей несовершеннолетней дочерью. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, пьет в основном водку. 0<ДАТА> в вечернее время она находилась дома, около 22 час. 30 мин. домой пришел ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения, с его затылка стекала кровь, на скуле справа имелись следы крови. На вопрос о том, что случилось, ФИО4 пояснил, что ему нанес побои знакомый по имени Денис, с которым он познакомился двумя днями ранее. Вызвав бригаду скорой помощи, оказала ФИО4 первую помощь. В медицинском учреждении ФИО4 наложили швы в области затылка и скулы. Позже со слов ФИО4 ей стало известно, что удар ему нанес знакомый по имени Денис стеклянной бутылкой по голове (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работая в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи БУЗ УР <АДРЕС> районная больница, 0<ДАТА> в 23 час. 05 мин. на телефон дежурного станции скорой помощи поступил вызов по факту избиения мужчины. Бригадой скорой помощи был осуществлен выезд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32. Встретившая бригаду женщина пояснила о том, что ее супругу нанесены побои. В прихожей квартиры находился мужчина, который представился ФИО4, по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что его ударили сзади по затылку, при этом вся его голова и одежда были в крови. При визуальном осмотре у ФИО4 было установлено наличие ушибленой раны затылочной части справа, размером 0,7 х 4,0 см с неровными краями, обильно кровоточащей; в параорбитальной области справа имелась ушибленая рана, обильно кровоточащая с неровными краями, чистая. На момент осмотра ФИО4 С..А. пояснил о том, что побои ему были нанесены возле его дома, кем и чем - не пояснил. После оказания первой медицинской помощи было принято решение о доставлении ФИО4 в ГБ <НОМЕР> для дальнейшего обследования (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что работая в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в период времени около 21 час. 30 мин. 0<ДАТА>, находясь в торговом зале, услышала звук бьющегося стекла, подойдя к кассовой зоне, увидела ранее не знакомого мужчину, на вид 40-45 дет, невысокого роста, плотного телосложения, одетого в темные штаны и футболку, у ног которого лежала разбитая бутылка водки, а в руках мужчина держал вторую стеклянную бутылку водки, объемом 0,7 л. «Глазовская классическая». На предложение свидетеля рассчитаться за товар, у мужчины не хватило денежных средств, мужчина позвонил своему знакомому и договорился о том, что он принесет денежные средства. По представленной сотрудниками полиции фотографии опознала мужчину, который разбил бутылку водки как ФИО4, а второй мужчина, который оплатил разбитую бутылку - им оказался ФИО3 ФИО4, находясь в магазине, сильно кричал, от него исходил сильный запах алкоголя, было видено, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда в магазин пришел Золотовский, он стал просить, чтобы свидетель не писала заявление в полицию на ФИО4, обещая заплатить за разбитую бутылку, оставил номер своего телефона. После этого Золотовский с ФИО4 вышли из магазина. На тот момент на ФИО4 следов побоев не имелось, по состоянию ФИО3 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись такие признаки, как невнятная речь, неустойчивая походка, но вел он себя спокойно. Когда после закрытия магазина в 22.00 часа сотрудники ЧОП «ГБР» подвезли ее до дому, ни ФИО3, ни ФИО4 возле магазина не было. От сотрудников магазина в дальнейшем узнала, что деньги за бутылку водки ФИО4 вернул (л.д. 57-<АДРЕС>); Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, о том, что после того как ФИО4 разбил в торговом зале магазина бутылку водки, он взял с витрины вторую бутылку водки «Глазовская», которую затем распивал, сидя на ступеньках магазина. После того, как Золотовский и ФИО4 ушли из магазина, возвращаясь домой после закрытия магазина, слышала голоса, в одном из которых узнала голос ФИО4, которые доносились со двора, из-за магазина.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, о том, о том, что работает в должности полицейского отделения взвода полиции, <АДРЕС> межрайонного отдела вневедомственной охраны, в июле 2023 года, находясь на смене, в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, сработала кнопка сигнализации. По прибытии по указанному адресу у входа в магазин находились ГБР и ФИО4 Пройдя в помещение магазина, встретили директора магазина, рядом с которой стоял ФИО3, который хотел помочь другу рассчитаться за разбитую бутылку. Директор магазина не была намерена писать заявление на ФИО4, пояснила, что не имеет к нему претензий, ущерб был возмещен, Золотовский и ФИО4 ушли из магазина мирно, следов побоев на ФИО4 не имелось, в руках обоих ничего не заметил, они ничего не покупали. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, Золотовский в состоянии опьянения не был, вел себя адекватно.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, о том, что работает в должности оперуполномоченного отдела полиции ОУР ГУ ММО МВД России «<АДРЕС>, летом 2023 года в вечернее время в отдел полиции поступило обращение ФИО4 о том, что ранее не известный мужчина ударил его бутылкой по голове, было указано на ФИО3, как на лицо, причастного к происшествию. В связи с указанным обращением в отдел полиции, часов через 5-6 после обращения, был доставлен ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием видимых признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО3 находился в отделе полиции на протяжении 20-30 минут, добровольно дал объяснения, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось Изложенные показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что

0<ДАТА> в ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> обратился с заявлением ФИО4, который просил привлечь к установленной законом ответственности знакомого ФИО3, который 0<ДАТА> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нанес ему побои (л.д. 10); рапортом врио начальника смены ГУ ММО МВД России «<АДРЕС> от 0<ДАТА> о поступлении в дежурную часть отдела полиции сообщения со станции скорой медицинской помощи об оказании медицинской помощи ФИО4, у которого имеется ушибленая рана головы, избили около подъезда (л.д. 12); рапортом оперативного дежурного ГУ ММО МВД России «<АДРЕС> от 0<ДАТА> о поступлении в дежурную часть отдела полиции сообщения из ГБ 1 об оказании медицинской помощи ФИО4, диагноз: ушибленая рана скуловой области, затылочной области слева (л.д. 13); рапортом оперативного дежурного ГУ ММО МВД России «<АДРЕС> от 0<ДАТА> о поступлении в дежурную часть отдела полиции сообщения ФИО4 с телефона <НОМЕР>, адрес: ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, о том, что знакомый его избил (л.д. 14); рапортом оперативного дежурного ГУ ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> о поступлении в дежурную часть отдела полиции сообщения из ГБ 1 об оказании медицинской помощи ФИО4, диагноз: рваная рана затылочной части головы, рваная рана правой щеки, параорбитальная гематома справа; <ДАТА> около 23.00 час. возле подъезда дома ударили неустановленное лицо (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрен участок местности прилегающей территории к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на который указал ФИО4, как на место где ему знакомый со спины ударил бутылкой водки, зафиксирована обстановка места совершения преступления, фототаблицей к протоколу (л.д. 21-23); картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 0<ДАТА> в 23 час. 05 мин. с телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил вызов бригады скорой медицинской помощи, осуществленный супругой, для оказания медицинское помощи ФИО4 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, при визуальном осмотре которого в области головы ушибленная рана в затылочной области справа, размером 0,7 х 4,0 см, с неровными краями, обильно кровоточащая, в области параорбитальной области справа ушибленная рана размером 0,5 х 3,0 см, обильно кровоточащая с неровными краями, чистая (л.д. 28-29); справкой БУЗ УР «<АДРЕС> ГБ <НОМЕР> МЗ УР» о поступлении ФИО4 в указанное медицинское учреждение в 23 час. 40 мин. с диагнозом: ушибленая рана скуловой области справа, затылочной области слева (л.д. 31); заключением судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которого у ФИО4 установлено повреждение характера ушибленной раны затылочной области, ушибленной раны правой скуловой области (с наложением хирургических швов), причинивших в отдельности и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Повреждения образованы действием тупого твердого предмета в срок, не исключено <ДАТА>, что не противоречит данным медицинским документов и сроку, указанному в постановлении (л.д. 36); в соответствии с постановлением дознавателя отдела дознания ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> потерпевшим по настоящему уголовному делу считать ФИО4, доказательства, относящиеся к ФИО4, считать доказательствами, относящимися к ФИО4 (л.д. 51); протоколом очной ставки от <ДАТА>, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания (л.д. 61-62).

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом в ходе рассмотрения дела проверялись доводы ФИО3 о нанесении потерпевшему побоев не им, а иными лицами, которые не нашли своего безусловного подтверждения. Наличие у потерпевшего в руках бутылки водки, при выходе из магазина, подтверждено показаниями свидетеля ФИО8 Об отсутствии у потерпевшего ФИО4 видимых телесных повреждений в момент его нахождения в магазине «Пятерочка» и до конфликта с ФИО3 подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8 и ФИО9 Кроме как с подсудимым, у потерпевшего в указанный день конфликтов с иными лицами не происходило. Обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. Нанесение удара ФИО4 иным лицом в момент, когда он сидел на ступенях магазина, какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанная позиция была высказана ФИО3 лишь на стадии дополнений, при этом ранее, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе допроса в судебном заседании подсудимым не сообщалось. По указанным основаниям суд находит изложенную ФИО3 позицию выдуманной с целью избежать ответственности за содеянное.

Наличие в письменных доказательствах сведений о том, что побои потерпевшему были нанесены у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в том числе ранее не знакомыми потерпевшему лицами, не исключает вывод суда о совершении деяния именно ФИО3 Как следует из заявления потерпевшего, поступившего в Отдел полиции «<АДРЕС> уже 0<ДАТА>, то есть, на следующий день после имевших место событий, ФИО4 прямо указано на подсудимого как на лицо, совершившего в отношении него преступление, а также на место, где было совершено противоправное деяние. Нахождение потерпевшего в момент инкриминируемых подсудимому событий в состоянии алкогольного опьянения и влияние такого на запамятование событий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно действия подсудимого явились условием наступления легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, вызвавшего кратковременное его расстройство с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств и сомнений у суда не вызывает. Совокупность всех обстоятельств содеянного в отношении потерпевшего ФИО4, в том числе, способ нанесения удара - стеклянной бутылкой, которая использовалась в качестве оружия, то есть, предмета, обладающего признаками повышенной опасности для жизни и здоровья человека, в область затылочной части головы, а затем - горлышком от разбитой бутылки - по правой скуле потерпевшего ФИО4, однозначно свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах, последствия в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 подсудимый предвидел и желал.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими у потерпевшего ФИО4 последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего ФИО4 либо иных лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено и из материалов дела не усматривается.

Иных обстоятельств, опровергающих факт умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшее кратковременное его расстройство с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не установлено. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, какой-либо неприязни к подсудимому либо заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями потерпевшего относительно хронологии событий, а также письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения ФИО3, отсутствия у подсудимого жалоб на психическое состояние здоровья, конкретных обстоятельств дела, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА> <НОМЕР>, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО3, ранее судимым, совершено умышленное преступление против здоровья, которое отнесено к категории небольшой степени тяжести. ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, нарколога (на момент совершения преступления) не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту его жительства, принесение извинений в адрес потерпевшего в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений в связи с наличием судимости по приговору <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА>, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, учитывая также в силу ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, применяя положения ч.2 ст. 68 УК РФ назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма. В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Суд, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, как лица, склонного к совершению умышленных преступлений, находит не справедливым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства, изложенным в ч.1 ст. 2 УК РФ, а именно, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждению преступлений, назначение подсудимому наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет ввиду отсутствия необходимой совокупности обстоятельств. При наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО3 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО3 наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, не имеется.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при материалах уголовного дела отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление адвоката Поликарповой А.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, о выплате вознаграждения. Подсудимый выразил свою позицию по вопросу о возможности взыскания с нее процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Обстоятельств, позволяющих суду освободить ФИО3 от несения указанных издержек в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, засчитать в испытательный срок. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья С.А. Казанцева