Дело № 1-12/2023 УИД 41MS0029-01-2023-001827-02 следственный номер 12301300004000016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 1 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края Микитюка К.Г., при секретаре Чечековой М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ковинева А.О., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 и ордер № 000481 от 26 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> ФИО3 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного <АДРЕС> ФИО3 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, судимого: -16 января 2023 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст. 71, ч.5 ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 17 мая 2023 года условное осуждение отменено, постановлено: исполнить наказание, назначенное приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 16 января 2023 года, наказание отбывать в колонии-поселении, в которую осужденный подлежит доставлению под конвоем, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ФИО2 (задержан 27 сентября 2023 года). Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 04 месяца 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ООО «Авир». Преступление совершено им в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 05.02.2023 у Уро­сова С.А. находящегося, в состоянии алкогольного опьянения, в жилом балке расположенном в географических координатах N 55°35'54" Е 159°35'27" около п. Та­ежный Мильковского района Камчатского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответ­ственности «Авир» (далее по тексту ООО «Авир»), Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 05.02.2023 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом балке расположенном в географических координатах N 55°35'54" Е 159°35'27" около п. Та­ежный Мильковского района Камчатского края, зная, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, подошел к кровати, где полагая, что он действует тайно, осознавая проти­воправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и что своими действиями причиняет мате­риальный ущерб собственнику, и желая этого, руководствуясь корыстной целью, путем сво­бодного доступа, подошел к кровати на которой лежала куртка принадлежащая <ФИО1> и похитил из левого внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 15 000 рублей, три купюры номиналом 5000 рублей. После чего ФИО2 с похищенными де­нежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впо­следствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Авир» материальный ущерб на сум­му 15 000 рублей Подсудимый Уросов согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Авир», и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При описании преступного деяния следователем допущена описка и вместо фамилии подсудимого во втором абзаце указана фамилия потерпевшего. Суд учитывает, что данная описка не влияет на суть предъявленного обвинения и вносит уточнения в описание преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку сповинной ( л.д. 36)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как пояснил суду подсудимый, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступление. Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копии приговора, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 118-119, 143-152).

По месту жительства в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> где ФИО2 проживал временно он характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим (л.д. 154). Согласно обзорной справки уголовно-исполнительной инспекции по Мильковскому району для постановки на учет как условно осужденный ФИО2 не явился. Был объявлен его розыск, а в дальнейшем судом вынесено постановление от отмене условного осуждения ( л.д.147). Согласно справки-характеристики на территории Большесосновского района Пермского края ФИО2 длительное время не проживает. Со слов жителей характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртным ( л.д.157).

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» не состоит (л.д.159).

По месту регистрации в Большлесосновском районе Пермского края не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.163).

Согласно показаний врача психиатра-нарколога Большлесосновской районной больницы Пермского края Уросов состоит на учете с 07 декабря 2020 года в связи с перенесенным алкогольным галлюцинозом. Поддерживающего лечения не получал (л.д.166-169).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 , суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что в настоящее время он этапируется к месту отбывания наказания в колонию-поселение и приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 будет достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. ФИО2 осужден по другому уголовному делу к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом судом постановлено что в колонию-поселение осужденный подлежит доставлению под конвоем. При таких обстоятельствах, а также учитывая что после отмены условного осуждения ФИО2 с мая по сентябрь 2023 года находился в розыске, суд приходит к выводу, что и по настоящему делу в колонию-поселение ФИО2 подлежит доставлению под конвоем. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе дознания адвокатом Макуха И.Н. на сумму 7 488 рублей (л.д. 198), а также в суде адвокатом Шипиловским А.В. на сумму 7 900 рублей 80 копеек, на общую сумму 15 388 рублей 80 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. К наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 16 января 2023 года и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 27 сентября 2023 года.

ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Доставить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу (арестован по другому уголовному делу). По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15 388 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись К.Г. Микитюк Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: Мировой судья К.Г. Микитюк

Апелляционным постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 21 декабря2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 1 ноября 2023 года в отношении осуждённого ФИО2 изменить: - дополнить вводную часть приговора сведениями о неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляющей 1 год 3 месяца; - дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ; - снизить ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, до 1 года 3 месяцев; - дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы; -дополнить резолютивную часть приговора следующим указанием: Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с и. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. . В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление помощника прокурора Мильковского , района Ковинева А.О. - удовлетворить. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.