Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья пятого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил пять эпизодов пособничества в мелком взяточничестве, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а именно содействие получению мелкой взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у водителя эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО4>, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на пособничество в мелком взяточничестве, то есть на содействие старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО7> и инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО8> в получении ими взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путем непосредственного получения денежных средств от взяткодателя и последующей их передачи указанным должностным лицам.

Реализуя возникший преступный умысел, в тоже время <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проспект в г. <АДРЕС>, действуя умышленно и целенаправленно, выступая в качестве пособника в мелком взяточничестве, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета органов МВД России, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем получения взятки должностными лицами, а также предвидя последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в части неотвратимости ответственности граждан за совершенное административное правонарушение, и желая их наступления, совместно с иными сотрудниками ООО «ГАПП-9» осуществил погрузку на платформу эвакуатора транспортного средства, принадлежащего <ФИО9> - автомобиля марки «Тойота Ленд Краузер», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, в связи с нарушением <ФИО9> правил парковки, предусмотренных п. 12 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при этом сообщив последнему о возможности не эвакуировать его транспортное средство и не привлекать <ФИО9> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, при наличии факта совершенного им административного правонарушения, при условии передачи <ФИО9> старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО8> незаконного денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей через <ФИО4>, при этом 1 000 рублей из указанных денежных средств <ФИО4> планировал присвоить себе в качестве вознаграждения за совершение им пособнических действий в мелком взяточничестве, а денежные средства в сумме 4 000 рублей <ФИО4> должен был передать сотруднику ООО «ГАПП-9» <ФИО10>, из которых 2000 рублей причитались старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО8> за не привлечение <ФИО9> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, что позволило бы <ФИО9> избежать эвакуации принадлежащего ему транспортного средства.

Продолжая реализовать возникший преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, <ФИО4> получил от <ФИО9> в наличной форме денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 4000 рублей водителю эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО10>, который впоследствии из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 2000 рублей старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО8> в качестве незаконного вознаграждения от <ФИО9> за бездействие, а именно за не привлечение <ФИО9> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, в связи с чем <ФИО7> и <ФИО8> была предоставлена возможность <ФИО9> не эвакуировать принадлежащее ему транспортное средство сотрудниками ООО «ГАПП-9» и не оформлять в рамках административного производства факт совершенного им административного правонарушения, при явном наличии факта совершенного <ФИО9> административного правонарушения.

Кроме того, <ДАТА7> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у водителя эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО4> из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на пособничество в мелком взяточничестве, то есть на содействие старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО7> в получении им взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путем непосредственного получения денежных средств от взяткодателя и последующей их передачи указанному должностному лицу.

Реализуя возникший преступный умысел, в тоже время <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проспект в г. <АДРЕС>, действуя умышленно и целенаправленно, выступая в качестве пособника в мелком взяточничестве, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета органов МВД России, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем получения взятки должностными лицами, а также предвидя последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в части неотвратимости ответственности граждан за совершенное административное правонарушение, и желая их наступления, совместно с иными сотрудниками ООО «ГАПП-9» осуществил погрузку на платформу эвакуатора транспортного средства, принадлежащего <ФИО11> - автомобиля марки «Ниссан Элгранд», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, в связи с нарушением <ФИО12> правил парковки, предусмотренных п. 12 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при этом сообщив последнему о возможности не эвакуировать его транспортное средство и не привлекать <ФИО11> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, при наличии факта совершенного им административного правонарушения, при условии передачи <ФИО12> старшему инспектору <ФИО7> незаконного денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей через <ФИО4>, при этом 1250 рублей из указанных денежных средств <ФИО4> планировал присвоить себе в качестве вознаграждения за совершение им пособнических действий в мелком взяточничестве, а денежные средства в сумме 3750 рублей <ФИО4> должен был передать сотруднику ООО «ГАПП-9» <ФИО10>, из которых 1250 рублей причитались старшему инспектору <ФИО7> за не привлечение <ФИО11> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, что позволило бы <ФИО11> избежать эвакуации принадлежащего ему транспортного средства.

Продолжая реализовать возникший преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, <ФИО4> получил от <ФИО11> денежные средства в сумме 5 000 рублей, что является мелким размером, путем безналичного перевода указанных денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к расчетному счету <НОМЕР>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО13> (супруга <ФИО4>), после чего из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 3750 рублей водителю эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО10>, который впоследствии из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 1250 рублей старшему инспектору <ФИО7> в качестве незаконного вознаграждения от <ФИО11> за бездействие, а именно за не привлечение <ФИО11> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, в связи с чем <ФИО7> была предоставлена возможность <ФИО11> не эвакуировать принадлежащее ему транспортное средство сотрудниками ООО «ГАПП-9» и не оформлять в рамках административного производства факт совершенного им административного правонарушения, при явном наличии факта совершенного <ФИО12> административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ.

Так же, <ДАТА8> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у водителя эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО4>, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на пособничество в мелком взяточничестве, то есть на содействие старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО7> и инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО14> в получении ими взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путем непосредственного получения денежных средств от взяткодателя и последующей их передачи указанным должностным лицам.

Реализуя возникший преступный умысел, в тоже время <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Ковальчук в г. <АДРЕС>, действуя умышленно и целенаправленно, выступая в качестве пособника в мелком взяточничестве, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета органов МВД России, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем получения взятки должностными лицами, а также предвидя последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в части неотвратимости ответственности граждан за совершенное административное правонарушение, и желая их наступления, совместно с иными сотрудниками ООО «ГАПП-9» осуществил погрузку на платформу эвакуатора транспортного средства, принадлежащего <ФИО15> - автомобиля марки «Тойота Рав4», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, в связи с нарушением <ФИО15> правил парковки, предусмотренных п. 12 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при этом сообщив последнему о возможности не эвакуировать его транспортное средство и не привлекать <ФИО15> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, при наличии факта совершенного им административного правонарушения, при условии передачи <ФИО15> старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> незаконного денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей через <ФИО4>, при этом 1000 рублей из указанных денежных средств <ФИО4> планировал присвоить себе в качестве вознаграждения за совершение им пособнических действий в мелком взяточничестве, а денежные средства в сумме 4000 рублей <ФИО4> должен был передать сотруднику ООО «ГАПП-9» <ФИО16>, из которых 2000 рублей причитались старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> за не привлечение <ФИО15> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, что позволило бы <ФИО15> избежать эвакуации принадлежащего ему транспортного средства.

Продолжая реализовать возникший преступный умысел, находясь в тоже время и в том же месте, <ФИО4> получил от <ФИО15> денежные средства в сумме 5000 рублей, что является мелким размером, путем безналичного перевода указанных денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к расчетному счету <НОМЕР>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО13> (супруга <ФИО4>), после чего из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 4000 рублей водителю эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО16>, который впоследствии из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 2000 рублей старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> в качестве незаконного вознаграждения от <ФИО15> за бездействие, а именно за не привлечение <ФИО15> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, в связи с чем <ФИО7> и <ФИО14> была предоставлена возможность <ФИО15> не эвакуировать принадлежащее ему транспортное средство сотрудниками ООО «ГАПП-9» и не оформлять в рамках административного производства факт совершенного им административного правонарушения, при явном наличии факта совершенного <ФИО15> административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ.

Кроме того, <ДАТА9> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у водителя эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО4>, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на пособничество в мелком взяточничестве, то есть на содействие старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО7> и инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО14> в получении ими взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путем непосредственного получения денежных средств от взяткодателя и последующей их передачи указанным должностным лицам.

Реализуя возникший преступный умысел, в тоже время <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Ковальчук в г. <АДРЕС>, действуя умышленно и целенаправленно, выступая в качестве пособника в мелком взяточничестве, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета органов МВД России, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем получения взятки должностными лицами, а также предвидя последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в части неотвратимости ответственности граждан за совершенное административное правонарушение, и желая их наступления, совместно с иными сотрудниками ООО «ГАПП-9» осуществил погрузку на платформу эвакуатора транспортного средства, принадлежащего <ФИО17> - автомобиля марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, в связи с нарушением <ФИО17> правил парковки, предусмотренных п. 12 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при этом сообщив последнему о возможности не эвакуировать его транспортное средство и не привлекать <ФИО17> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, при наличии факта совершенного им административного правонарушения, при условии передачи <ФИО17> старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> незаконного денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей через <ФИО4>, при этом 1000 рублей из указанных денежных средств <ФИО4> планировал присвоить себе в качестве вознаграждения за совершение им пособнических действий в мелком взяточничестве, а денежные средства в сумме 4000 рублей <ФИО4> должен был передать сотруднику ООО «ГАПП-9» <ФИО18>, из которых 2000 рублей причитались старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> за не привлечение <ФИО17> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, что позволило бы <ФИО17> избежать эвакуации принадлежащего ему транспортного средства.

Продолжая реализовать возникший преступный умысел, находясь в том же месте и в тоже время, <ФИО4> получил от <ФИО17> денежные средства в сумме 5000 рублей, что является мелким размером, путем безналичного перевода указанных денежных средств на банковскую карту<НОМЕР>, привязанную к расчетному счету <НОМЕР>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО13> (супруга <ФИО4>), после чего из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 4000 рублей водителю эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО18>, который впоследствии из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 2000 рублей старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> в качестве незаконного вознаграждения от <ФИО17> за бездействие, а именно за не привлечение <ФИО17> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, в связи с чем <ФИО7> и <ФИО14> была предоставлена возможность <ФИО17> не эвакуировать принадлежащее ему транспортное средство сотрудниками ООО «ГАПП-9» и не оформлять в рамках административного производства факт совершенного им административного правонарушения, при явном наличии факта совершенного <ФИО17> административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ.

Также <ДАТА10> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у водителя эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО4>, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на пособничество в мелком взяточничестве, то есть на содействие старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО7> и инспектору ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО14> в получении ими взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, путем непосредственного получения денежных средств от взяткодателя и последующей их передачи указанным должностным лицам.

Реализуя возникший преступный умысел, в тоже время <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проспект в <АДРЕС>, действуя умышленно и целенаправленно, выступая в качестве пособника в мелком взяточничестве, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета органов МВД России, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем получения взятки должностными лицами, а также предвидя последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в части неотвратимости ответственности граждан за совершенное административное правонарушение, и желая их наступления, совместно с иными сотрудниками ООО «ГАПП-9» осуществил погрузку на платформу эвакуатора транспортного средства, принадлежащего <ФИО19> - автомобиля марки «Мицубиси Аутлендер», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, в связи с нарушением <ФИО19> правил парковки, предусмотренных п. 12 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), при этом сообщив последнему о возможности не эвакуировать его транспортное средство и не привлекать <ФИО19> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, при наличии факта совершенного им административного правонарушения, при условии передачи <ФИО19> старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> незаконного денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей через <ФИО4>, при этом 1000 рублей из указанных денежных средств <ФИО4> планировал присвоить себе в качестве вознаграждения за совершение им пособнических действий в мелком взяточничестве, а денежные средства в сумме 4000 рублей <ФИО4> должен был передать сотруднику ООО «ГАПП-9» <ФИО18> из которых 2000 рублей причитались старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> за не привлечение <ФИО19> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, что позволило бы <ФИО19> избежать эвакуации принадлежащего ему транспортного средства.

Продолжая реализовать возникший преступный умысел, <ДАТА10> в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО4> находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Ковальчук г. <АДРЕС>, получил от <ФИО19> денежные средства в сумме 5 000 рублей, что является мелким размером, путем безналичного перевода указанных денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к расчетному счету <НОМЕР>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО13> (супруга <ФИО4>), после чего из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 4000 рублей водителю эвакуатора ООО «ГАПП-9» <ФИО18>, который впоследствии из указанных денежных средств передал в наличной форме денежные средства в сумме 2000 рублей старшему инспектору <ФИО7> и инспектору <ФИО14> в качестве незаконного вознаграждения от <ФИО19> за бездействие, а именно за не привлечение <ФИО19> к административной ответственности по ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ, в связи с чем <ФИО7> и <ФИО14> была предоставлена возможность <ФИО19> не эвакуировать принадлежащее ему транспортное средство сотрудниками ООО «ГАПП-9» и не оформлять в рамках административного производства факт совершенного им административного правонарушения, при явном наличии факта совершенного <ФИО19> административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.16, 12.19 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по каждому из предъявленных эпизодов, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено подсудимым добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме по каждому эпизоду, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - пособничество в мелком взяточничестве, то есть содействие совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, а именно содействие получению мелкой взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по каждому из преступлений.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у <ФИО4> психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности <ФИО4>, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование и социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется, как и для признания совершенных деяний малозначительными.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вопреки позиции государственного обвинителя, при назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны подсудимого <ФИО4> При этом суд исходит из того, что <ФИО4> предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о своей роли в их совершении, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, но не были достоверно известны сотрудникам полиции. <ФИО4> давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию преступлений. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у <ФИО4> одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) по каждому из преступлений. У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению), поскольку сведений о том, что <ФИО4> совершал какие-либо действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного преступлениями, способствовавших уменьшению последствий содеянного им, судом не установлено. В судебном заседании <ФИО4> подтвердил, что каких - либо мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, повышения авторитета органов МВД России и формирования правильного правосознания граждан, или иных мер по возмещению причиненного вреда, им не предпринималось. Вопреки доводов защитника, оснований для признания в действиях <ФИО4> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется ни по одному из преступлений, поскольку наличие таких обстоятельств объективно не подтверждается материалами дела и стороной защиты в судебном заседании не представлено.

По смыслу закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для подсудимого, поэтому могут служить причиной совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что совершение <ФИО4> преступлений обусловлено стремлением улучшить свое материальное положение за счет получения вознаграждения от граждан, но не тяжелыми жизненными обстоятельствами. Недостаток денежных средств не может являться поводом к совершению преступлений, при том, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет. Испытываемые <ФИО4> материальные затруднения, связанные с недостаточностью получаемых им доходов, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. <ФИО4> не лишен права осуществлять трудовую деятельность и иметь легальный источник доходов. Иных обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено ни по одному из преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению), суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины со стороны <ФИО4> и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено ни по одному из преступлений. Степень участия в совершенных преступлениях и отношение подсудимого содеянному учитываются судом при назначении наказания. С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности <ФИО4>, который не судим, положительно характеризуется, раскаялся в совершенных преступлениях; с учетом принципа индивидуализации наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа за каждое преступление.

Вопреки позиции государственного обвинителя, просившей о назначении наказания в виде ограничения свободы, что является более строгим видом наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 291.2 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа в силу ст. 43 УК РФ будет достаточной мерой для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и будет соразмерна содеянному. Согласно положениям ч.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В виду того, что <ФИО4> судом назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, судом при назначении наказания не применяются положения ст. 62 УК РФ. Суд оценивает в совокупности обстоятельства уголовного дела, в том числе, связанные с личностью осужденного, и не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после них, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и ее семьи, наличие на его иждивении 2 детей, нахождение его в трудоспособном возрасте, а также с учетом возможности получения им заработной платы месту работы.

Так, со слов подсудимого он в настоящее время устроился на новую работу, работает только 2 недели, планируемый доход будет составлять около 20 000 рублей; он проживает в квартире своей жены (добрачное имущество), имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 15 000 рублей, его жена получает нерегулярный дополнительный доход от оказания услуг около 10 000 рублей, его семье оказывают материальную помощь родственники. С учетом установленных обстоятельств и в целях исполнения приговора, суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями (в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ). Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. В связи с тем, что <ФИО4> совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку <ФИО4> совершено пять преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то на основании ч.2 ст. 69 УК РФ <ФИО4> необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. В виду того, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО20> взысканию с <ФИО4> не подлежат. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. На основании ч.3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями в размере 15 000 рублей на срок 5 месяцев. Перечисление штрафа осуществлять по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области л/с <***>) Банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, ОКТМО 50701000, код доходов 417 116 031 30 01 0000 140, назначение платежа - перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора по уголовному делу <НОМЕР> 136)

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Согласно ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - 30 оптических дисков хранить при уголовном деле 125 025 0000 4 0000 96. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО20> оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 10684, 80 рублей возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья «подпись» <ФИО1>

Копия верна, подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>-27/2025-3-5 на пятом судебном участке <АДРЕС> судебного района г.Новосибирска.

Мировой судья <ФИО1>