2025-09-26 11:27:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 11MS0009-01-2025-002147-11 Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 июля 2025 года г. Сыктывкар

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И.,

при помощнике судьи Ляховой Т.Т.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В., подсудимого ФИО2, защитника Рожицына Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, имеющего ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 18.12.2015 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.10.2016 по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; - 29.03.2016 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.10.2016 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.12.2015) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытию срока наказания 13.04.2020; - 19.10.2022 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. Освобожденного по отбытию срока наказания 16.02.2023; по настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося стражей с 13.06.2025,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО2, 11.03.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стеллажей: шесть банок ореховой пасты стоимостью 2801,94 руб. принадлежащих ООО «Агроторг». После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же, 12.03.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стеллажей: шесть банок ореховой пасты стоимостью 2999,94 руб. принадлежащих ООО «Агроторг». После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего в письменном заявлении, а также государственного обвинителя в судебном заседании.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под административным надзором, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося посредственно. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд не признает объяснение ФИО2 (т. 1, л.д. 23) в качестве смягчающего наказания как явки с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие преступления от 11.03.2025), поскольку о причастности подсудимого к данному инкриминируемому преступлению правоохранительным органам стало известно ранее, что следует из материалов дела, в том числе ориентировки, рапорта должностного лица (т. 1, л.д. 21, 22). Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, факт инкриминируемого преступления зафиксирован на видеозапись, сам ФИО2 суду пояснил, что после совершения инкриминируемого преступления он самостоятельно в отдел полиции не являлся и не обращался, доставление с места жительства подсудимого в полицию произведено в связи с подозрением его в совершении преступления. При этом суд признает данное объяснение, которое дано до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право являться на опрос с адвокатом, из данного объяснения также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом, наряду с признательными показаниями в ходе его допросов, которые по своему содержанию подробные, последовательные, признательные, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (событие преступления от 11.03.2025). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд не признает объяснения ФИО2 (т. 1, л.д. 176, 179) в качестве смягчающего наказания как явки с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие преступления от 12.03.2025), поскольку о причастности подсудимого к данному инкриминируемому преступлению правоохранительным органам стало известно ранее, что следует из материалов дела, в том числе ориентировки, рапорта должностного лица (т. 1, л.д. 174, 175). Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, факт инкриминируемого преступления зафиксирован на видеозапись, сам ФИО2 суду пояснил, что после совершения инкриминируемого преступления он самостоятельно в отдел полиции не являлся и не обращался, доставление с места жительства подсудимого в полицию произведено в связи с подозрением его в совершении преступления. При этом суд признает данные объяснения, которые даны до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право являться на опрос с адвокатом, из данных объяснений также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом, наряду с признательными показаниями в ходе его допросов, которые по своему содержанию подробные, последовательные, признательные, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (событие преступления от 12.03.2025). Также смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: - по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; публичное принесение извинений в судебном заседании перед государством в целом за содеянное. Оснований для признания по обоим преступлениям смягчающим наказание обстоятельством признания подсудимым своей вины суд не находит, поскольку указанное обстоятельство является одним из оснований и уже учтено судом при удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему либо его представителю, поскольку из материалов дела, в частности, заявления представителя потерпевшего следует, что извинения подсудимым потерпевшему и его представителю не принесены. Также суду не представлено доказательств о направлении подсудимым извинительных писем в адрес потерпевшего или его представителя. Принесение в судебном заседании извинений потерпевшей стороне, которые не присутствовали в судебном заседании не дают оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям судв соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по событию от 12.03.2025, обстоятельств его совершения, сам подсудимый не отрицал, что в момент указанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако выпито было незначительное количество алкоголя, в окружающей обстановке он ориентировался правильно, состояние опьянения на его поведение не повлияло, на учете у нарколога не состоит, поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении за каждое преступление ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступлений, ущерб по преступлениям не возмещен, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, в частности стоимость похищенного имущества по каждому преступлению, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, по состоянию здоровья трудоспособного, инвалидности не имеющего, со слов в настоящее время работающего, имеющего прочные социальные связи в г. Сыктывкаре, в том числе, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства дела и размер стоимости похищенного имущества по обоим преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется. При определении процента удержаний из заработной платы, суд учитывает социальное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно два оптических диска - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым снять арест с имущества <ФИО1> - сотового телефона «Philips E120» (серийный номер <НОМЕР> 862334022273858, IMEI 2 862334022273866), ранее наложенный по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2025 <НОМЕР>, поскольку по делу гражданский иск и иные имущественные взыскания не заявлены, конфискация имущества не применялась, назначаемое наказание не связано со штрафом, необходимости обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие преступления от 11.03.2025) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие преступления от 12.03.2025) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное: - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие преступления от 11.03.2025) - на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие преступления от 12.03.2025) - на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 13.06.2025 по 09.07.2025 включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке. Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Снять арест с имущества ФИО2 - сотового телефона «Philips E120» (серийный номер 887000115217, IMEI 1 862334022273858, IMEI 2 862334022273866), ранее наложенный по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.04.2025 № 3/6-180/2025.Вещественные доказательства: - 2 оптических диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 109, 218-219). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья И.И. Лодыгин