Дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «10» июля 2023 года г. Рассказово Мировой судья судебного участка №2 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области Авдеева Н.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области при секретаре Кривенцевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Караулова Д.А., защитника адвоката Баранова Ю.М., представившего удостоверение №17 и ордер № 68-01-2023-00696638 от 30.06.2023 г., подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия: <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в домовладении <АДРЕС>. В ходе ссоры со <ФИО2>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью грубостью, раздражительностью, агрессивностью у ФИО3 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>.Реализуя задуманное, ФИО3, используя в качестве оружия предмет - деревянный табурет, нанес им два удара по голове <ФИО1> чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на голове и ушибленной раны на голове. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ФИО4> г., полученные <ФИО2>. телесные повреждения в виде ушибленной раны на голове возникшей от действий тупого твердого предмета, возможно в срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н расценивается как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины на голове, возникшей от действия тупого твердого предмета, возможно в срок <ДАТА> г., в соответствии с п. 9 1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровью не квалифицируется. При производстве дознания по уголовному делу ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также согласился с предъявленным ему обвинением и данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, поддержано в судебном заседании адвокатом. Государственный обвинитель Караулов Д.А., защитник адвокат Баранов Ю.М., потерпевший <ФИО1> не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении ФИО3 вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК, суд не усматривает. Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциальных опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Исходя из рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. ФИО3 не отрицает факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения. В тоже время пояснил, что алкогольное опьянение никак не повлияло на его действия, поскольку причиной совершения данного преступления явилась ссора с потерпевшим. Как личность по месту постоянного проживания ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим. Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствуют принципам назначения наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступлений и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Однако, в связи с тем, что приговор в отношении ФИО3 постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания последнему надлежит учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья: Авдеева Н.Ю<ФИО5>