№1-21/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Тамбов 25 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова, Кузина А.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Измайловой Ю.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Рациновской И.Г., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Фоминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА12>, в точно неустановленное следствием время, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> от моста по направлению движения от <АДРЕС> области, увидел спящую <ФИО1>, которая лежала на земле, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, а именно мобильного телефона «Redmi 9С», принадлежащего <ФИО1>, Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА12>, в точно неустановленное следствием время, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2 подошел к спящей <ФИО1>, которая лежала на земле на указанном пляже, и взял с земли, тем самым тайно похитил, лежащий около <ФИО1> принадлежащий ей мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7444 рубля 36 копеек с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, чехлом и сим-картой. После этого ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, выбросив из указанного мобильного телефона сим-карту, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник- адвокат Рациновская И.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 Государственным обвинителем, а также потерпевшей <ФИО1> ранее в судебном заседании и в поданном мировому судье заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, написал явку с повинной (т.1 л.д. 8), в содеянном раскаялся, по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, мировой судья в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья принимает во внимание позицию подсудимого, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, однако пояснившего, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как преступление он совершил ввиду сложных жизненных обстоятельств. О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО2 мировому судье не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого мировой судья в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. Ввиду совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья не рассматривает вопрос об изменении категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая вопрос о необходимости отмены либо возможности сохранения условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Тамбова от <ДАТА14> и <ДАТА11>, в период отбывания наказания по которым подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, данные, характеризующие его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных ранее, и считает возможным сохранить ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам. При этом мировой судья учитывает, что ФИО2 нарушений возложенных на него обязанностей не допускал, что подтверждается ответом на запрос суда органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Тамбова от <ДАТА10>, мировой судья не обсуждает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание тяжесть содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку, несмотря на рецидив преступлений, исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ мировой судья не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами мировым судьей установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Ф мировым судьей не установлено. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.
Мировой судья не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено. Ввиду назначения ФИО2 условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Поскольку положениями статей 73 и 74 УК РФ не предусмотрено сложение условных наказаний согласно статье 69 УК РФ, то наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Тамбова от <ДАТА8> и <ДАТА11> подлежит самостоятельному исполнению. Также самостоятельному исполнению подлежит приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от <ДАТА10>. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности - в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговоры Ленинского районного суда г.Тамбова от <ДАТА8>, <ДАТА11> и <ДАТА10> - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- упаковочную коробку от мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>; - компакт-диск из ПАО «МТС», руководство пользователя - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинского районного суда г.Тамбова через мировой суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья А.А. Кузина Копия верна. Мировой судья А.А. Кузина