Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 февраля 2025 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пилат А.Д., подсудимого ФИО3, защитника Меркулова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3> по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 15 минут 07.10.2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР> в Калининском районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажа: -Шоколад «Rit.Sport», цельный лесной орех, 100 г., в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 111 рублей 26 копеек с учетом НДС, стоимостью за 3 штуки- 333 рубля 78 копеек с учетом НДС; Шоколад «Rit.Sport», цельный миндаль, 100 г., в количестве 12 штук, стоимостью за единицу товара 111 рублей 26 копеек с учетом НДС, стоимостью за 12 штук- 1335 рублей 12 копеек с учетом НДС; Шоколад «Snickers», батончик, лесной орех, 81 г., в количестве 32 штук, стоимостью за единицу товара 61 рубль 70 копеек с учетом НДС, стоимостью за 32 штуки- 1974 рубля 40 копеек с учетом НДС. Всего имущества на общую сумму 3 643 рубля 30 копеек с учетом НДС. Похищенное чужое имущество, ФИО3 спрятал под куртку, надетую на нем, скрыв тем самым от визуального обнаружения окружающими. После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, вынес похищенное через кассовую зону, и с похищенным имуществом вышел из магазина, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 3643 рубля 30 копеек с учетом НДС. ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается им самим. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания после задержания, дачу признательных показаний. При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья не находит, поскольку ФИО3 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщил, его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и на момент первого допроса в качестве подозреваемого его личность была уже известна, ФИО3 лишь подтвердил ранее известный сотрудникам полиции факт совершенного преступления. Каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, неизвестных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил. Отягчающие обстоятельства не установлены. Непогашенная судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. При назначении ФИО3 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение его после совершения преступления (причиненный преступлением вред не возмещен в добровольном порядке, ранее назначенный штраф по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> не уплачен) мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ. Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении наказания, не являющимся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется при определении размера наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. ФИО3 осужден <ДАТА3> по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска районного суда. Рассматриваемое преступление в рамках настоящего дела он совершил после вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ. Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб причинен потерпевшему ООО «Агроторг» действиями ФИО3 Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, с предъявленным к нему исковыми требованиями согласился, доказательства, свидетельствующие о причинении вреда в меньшем размере, не представил. Прокурор в судебном заседании указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах суд полагает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 3643 руб. 30 коп. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - копии счет фактур на похищенный товар, диск с видеозаписью от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Плешивецва <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 часов. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3643 (три тысячи шестьсот сорок три) рубля 30 копеек. Вещественные доказательства - копии счет фактур на похищенный товар, диск с видеозаписью от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись Ю.В. Плюта

Копия верна. Мировой судья Ю.В. Плюта Приговор мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Челябинска от 19.02.2025 года изменен апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 09.04.2025 года. в резолютивной части: «считать верным фамилию осуждённого ФИО3 вместо Плешивец; указать, что штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчётный счёт <***>, номер счёта получателя 03100643000000016900, Банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18857424010700711007». В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2025 года.

Мировой судья Ю.В. Плюта