Приговор по делу № 01-0033/1/2023 от 12.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосова М.Н.,

с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Мухачева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Четвертковой Т.И., представившей ордер № *** от 31.08.2023 года и удостоверение № ** от 01.04.2004 года,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от 06.12.2022 года,

представителя потерпевшего ООО «КАРИ» ФИО3, действующей на основании доверенности № ** от 06.10.2023 года,

при секретаре Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания судебных участков мировых судей Изобильненского района Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.11.2022 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 17 минут Х., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с полки торговых стеллажей следующий товар: «Виски Auchentoshhan American JAK односол 40% 0.7л», в количестве 1 штуки, стоимостью ** рублей; «коньяк Гран ФИО4 40% 0,5л (Франция)», в количестве 1 штуки, стоимостью ** рублей; «коньяк ФИО5 5 лет 40% 1л», в количестве 1 штуки, стоимостью ** рублей; «вино CASTILLO SANTA BARBARA Робле крас сух 0,75л (Испания)», в количестве 1 штуки, стоимостью ** рублей, на общую сумму ** рублей ** копеек, которые поместил под одежду, надетую на нём, и рюкзак, находящийся при нём, после чего, не имея намерения оплачивать указанный товар, укрывая его от окружающих лиц, минуя кассовую зону и не производя оплату за указанный товар, вышел за пределы магазина с похищенным имуществом, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ** рублей **копеек.

Подсудимый Х. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, исковые требования не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ принято решение об оглашении показаний подсудимого Х., ранее данных при проведении дознания.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого Х. следует, что 07.11.2022 года в обеденное время на попутном транспортном средстве он приехал в г. Изобильный, где проходя по ул***, решил зайти в магазин «Магнит». Зайдя в помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г***, примерно в 12 часов 15 минут, он подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, где у него возник умысел совершить хищение алкоголя. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с прилавка одну бутылку виски «Auchentoshhan American JAK», обьёмом 0,7 литра и одну бутылку коньяка «Гран Брой», объёмом 0,5 литра, и спрятал их в свой рюкзак. После чего взял ещё две бутылки, одну бутылку коньяка «ФИО5», объёмом 1 литр, которую спрятал за пояс, вторую бутылку вина «CASTILLO SANTA BARBARA», объёмом 0,75 литра, спрятал в рукав куртки. Не имея желания оплачивать товар, он направился к выходу из магазина, возвращать похищенный товар не собирался. После выхода из магазина он сразу же на попутном автомобиле направился по адресу проживания в г. Ставрополь. Похищенную алкогольную продукцию выпил, а пустые бутылки выкинул в мусорный контейнер. С представленной справкой о стоимости похищенной им алкогольной продукции «Виски Auchentoshhan American JAK 0,7л» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 339,90 рублей, «коньяк Гран Брой 0,5л» в количестве 1 штуки, стоимостью 631,19 рублей, «коньяк ФИО5 1л» в количестве 1 штуки, стоимостью 854,25 рублей, «вино CASTILLO SANTA BARBARA 0,75л» в количестве 1 штуки, стоимостью 287,79 рублей, на общую сумму 3 113 рублей 13 копеек, согласен. Свою вину в совершении данного преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 123-127).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его виновность нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания допрошенного на стадии предварительного расследования и не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО6

Из оглашённых в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Д следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». В его должностные обязанности входит, кроме прочего, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании АО «Тандер», выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей на объектах компании и лиц их совершивших, проведение служебных расследований по данным фактам, сопровождение возбужденных уголовных дел до вынесения приговора. 16.02.2023 года, посредством просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине Магнит «Дюшес» АО «Тандер» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г***, было установлено, что Х. 07.11.2022 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 17 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно совершил хищение товара, принадлежащего магазину: «Виски Auchentoshhan American JAK односол 40% 0.7л» в количестве 1 штуки, стоимостью 1339,90 рублей; «коньяк Гран ФИО4 40% 0,5л (Франция)» в количестве 1 штуки, стоимостью 631,19 рублей; «коньяк ФИО5 5 лет 40 % 1л» в количестве 1 штуки, стоимостью 854,25 рублей; «вино CASTILLO SANTA BARBARA Робле крас сух 0,75л (Испания)» в количестве 1 штуки, стоимостью 287,79 рублей. Способ хищения был следующий: 07.11.2022 года, примерно в 12 часов 15 минут Х. зашёл в магазин, подошёл к торговому стеллажу с алкоголем, взял со стеллажа 2 бутылки и спрятал во внутренние карманы куртки, две другие бутылки убрал в рюкзак. После чего примерно в 12 часов 17 минут с похищенным товаром вышел из магазина, проследовав мимо кассы, не оплатив товар. Общая сумма ущерба, причинённого АО «Тандер» противоправными действиями Х., согласно справке о закупочной стоимости похищенных товаров, составляет 3113,13 рублей (без учета НДС). 16.02.2023 года в секторе стеллажного хранения магазина Магнит «Дюшес» была проведена ревизия, по итогам которой была выявлена недостача по вышеуказанным позициям. По факту недостачи был составлен акт ревизии (т. 1 л.д. 219-221).

Вина подсудимого Х также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- справкой об ущербе, в которой указана закупочная стоимость похищенного Х товара по состоянию на 16.02.2023 года, в общей сумме составляющая 3 113 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023 года с участием потерпевшего Д., и специалиста ФИО7, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ***, в ходе осмотра места происшествия изъят электронный носитель DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован подозреваемый ФИО1, совершивший тайное хищение товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г***т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен электронный носитель DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, где зафиксирован подозреваемый Х., совершивший 07.11.2022 года тайное хищение товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, *** (т. 1 л.д. 128-130).

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем относит указанные доказательства к числу допустимых и кладёт их в основу приговора.

Действия Х суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Х. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.02.2023 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут Х., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с полки торговых стеллажей следующий товар: один антиперсперант «Рексона Cobal», 150 мл., стоимостью 245,27 рублей, один «Чудо Йогурт», 680 г., стоимостью 96,48 рублей, один батон колбасы «СН.Н.Пр.ЮБ.змж», 1 кг., стоимостью 98,58 рублей, один антиперсперант «Deon For М», 50 мл., стоимостью 97,28 рублей, керамическую кружку «LiL.JiN», 385 мл., в количестве 2 штук, на сумму 222,5 рублей, одну сметану «Простоквашино», 300 г., стоимостью 61,96 рублей, колбасу «Олимпия Армянская», 1 кг, в количестве 2 штук, на сумму 1793,85 рублей, одну банку кукурузы «Global Vil.S», 340 г., стоимостью 48,23 рублей, одно молоко сгущенное «БЗМЖ», стоимостью 31,84 рублей, кукурузу молодую «Bond», в количестве 2 штук, на сумму 105,94 рублей, слабосолёную рыбу «Форель», 200 г., в количестве 2 штук, на сумму 569,44 рублей, творожный сырок с какао, в количестве 2 штук, на сумму 50,8 рублей, дезодорант «OLD SPAIS», в количестве 6 штук, на сумму 1689,84 рублей, огурцы солёные «GLOBAL VIL», 680 г. на сумму 64,05 рублей, дезодорант для мужчин «АХЕ», стоимостью 297,04 рублей, дезодорант мужской «NIVEA», в количестве 2 штук, на сумму 484,6 рублей, один дезодорант «NEVEA», спрей 150 мл., стоимостью 235,38 рублей, шпикачки деревенские «Дым Дымыч», 1 кг., на сумму 122,34 рублей, один шампунь «Clear Vita abe», 400 мл, стоимостью 319,37 рублей, масло «BORGES», объёмом 0.5 л., в количестве 2 штук, на сумму 531,52 рублей, всего на общую сумму 7 158, 31 рублей, которые поместил в торговую корзину, после чего, не имея намерения оплачивать указанный товар, укрывая его от окружающих лиц, минуя кассовую зону и не производя оплату за указанный товар, вышел за пределы магазина с похищенным имуществом, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7 158 рублей 31 копейки.

Подсудимый Х. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принёс представителю потерпевшего свои извинения, исковые требования не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ принято решение об оглашении показаний подсудимого Х., ранее данных при проведении предварительного расследования.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого Х. следует, что 28.02.2023 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал в г. Изобильный и зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный в районе центрального рынка г. Изобильный. Примерно 13 часов 25 минут он находился в торговом зале магазина, где у него возник умысел на хищение товара, продуктов питания, средств личной гигиены, молочных продуктов, колбасных изделий и керамической кружки для чая и кофе. В каком количестве и наименовании он пояснить затрудняется. Похищенный товар он сложил в продуктовую корзину, дождался пока любой посторонний человек будет заходить в помещение магазина через автоматические двери, чтобы они открылись, и быстро вышел с похищенным товаром на улицу. После чего похищенный товар сложил в пакет и на автомашине такси вернулся обратно в г. Ставрополь. Похищенные им продукты питания употребил в пищу, средства личной гигиены использовал в личных нуждах, кружку выбросил, так как она разбилась, а продуктовую корзину выбросил в мусорный контейнер на одной из улиц г. Изобильный за ненадобностью. С представленной справкой о стоимости похищенного им товара из магазина «Пятёрочка» на общую сумму 7158 рублей 31 копейки он согласен. Свою вину в совершении данного преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 31-36).

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 в судебном заседании показала, что дату произошедших событий не помнит. В тот день в период с 13 до 14 часов ей позвонила директор магазина «Пятёрочка» и сообщила о краже в магазине. Она приехала в магазин и просмотрела записи с камер видеонаблюдения, где увидела, как неизвестный мужчина в тёмной куртке и тёмной кепке складывал различный товар в корзину, а потом вместе с товаром, не оплатив его, прошёл мимо кассы и вышел на улицу. Ущерб, причинённый преступлением ООО «Агроторг» не возмещён, точную сумму ущерба она не помнит, так как прошло много времени. Имеющийся в материалах дела гражданский иск о возмещении вреда, причинённого преступлением, поддерживает в полном объёме, просит суд его удовлетворить.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, данными ранее при проведении дознания, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя судом в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ принято решение об оглашении показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, ранее данных при проведении дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, содержащихся в протоколе её допроса следует, что она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В её должностные обязанности входит, кроме прочего, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании ООО «Агроторг», выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей на объектах компании и лиц их совершивших, проведение служебных расследований по данным фактам, сопровождение возбужденных уголовных дел до вынесения приговора. 28.02.2023 года от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: *** О. ей стало известно о том, что 28.02.2023 года в 13 часов 25 минут в помещение магазина зашёл неизвестный мужчина, который взял продуктовую корзину и, двигаясь по торговому залу, стал складывать в неё товар различного наименования. После чего в 13 часов 30 минут мужчина вместе с продуктовой корзиной, в которой лежал товар, вышел из магазина и ушёл в неизвестном направлении, не оплатив товар. Приехав в магазин, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина, при просмотре видеозаписи от 28.02.2023 года, она, установила, что в 13 часов 25 минут в магазин пришёл покупатель мужчина, на вид 30 лет, одет в джинсы тёмного цвета, чёрную кофту, кожаную куртку, без головного убора, который находился в магазине «Пятёрочка» около 5 минут. Указанный мужчина ходил по торговому залу магазина и подходил к торговым стеллажам с продуктами питания и средствами личной гигиены. Согласно предоставленной ООО «Агроторг» справке об ущербе был похищен следующий: антиперсперант «Рексона Cobal», 150 мл. на сумму 245,27 рублей, «Чудо Йогурт», 680 г. на сумму 96,48 рублей, «СН.Н.Пр.ЮБ.змж», 1 кг. на сумму 98,58 рублей, антиперсперант «Deon For М», 50 мл. на сумму 97,28 рублей, кружка «LiL.JiN», 385 мл. в количестве 2 штук на сумму 222,5 рублей, сметана «Простоквашино», 300 г. на сумму 61,96 рублей, колбаса «Олимпия Армянская», 1 кг. в количестве 2 штук на сумму 1793,85 рублей, кукуруза «Global Vil.S», 340 г. на сумму 48,23 рублей, молоко сгущенное «БЗМЖ» на сумму 31,84 рублей, кукуруза молодая «Bond», в количестве 2 штук, на сумму 105,94 рублей, слабо солёная рыба «Форель», 200 г. в количестве 2 штук, на сумму 569,44 рублей, творожный сырок с какао, в количестве 2 штук на сумму 50,8 рублей, дезодорант «OLD SPAIS», в количестве 6 штук на сумму 1689,84 рублей, огурцы солёные «GLOBAL VIL», 680 г. на сумму 64,05 рублей, дезодорант для мужчин «АХЕ», на сумму 297,04 рублей, дезодорант мужской «NIVEA», в количестве 2 штук на сумму 484,6 рублей, дезодорант «NEVEA» спрей, 150 мл. на сумму 235,38 рублей, шпикачки деревенские «Дым Дымыч», 1 кг. на сумму 122,34 рублей, шампунь «Clear Vita abe», 400 мл. на сумму 319,37 рублей, масло «BORGES», 0,5 л. в количестве 2 штук на сумму 531,52 рублей, на общую суму 7 158,31 рублей. После чего, данный мужчина, взяв с собой продуктовую корзину с магазинным товаром, примерно в 13 часов 30 минут 28.02.2023 года вышел из магазина через автоматические двери, срабатываемые только на вход в помещение, и скрылся в неизвестном направлении, не оплатив товар. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, похитивший магазинный товар, является Х. Действиями данного человека ООО «Агроторг» причинён материальный ущерб на общую сумму 7 158,31 рублей (т. 1 л.д. 54-56).

После оглашённых показаний, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С. заявила о том, что оглашённые показания она поддерживает, поскольку они соответствуют действительности, не смогла подробно пояснить об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании ввиду давности произошедших событий. В связи изложенным суд приходит к выводу, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С. давала достоверные и подробные показания именно при проведении предварительного расследования и полагает правильным положить их в основу обвинительного приговора.

Свидетель О. суду показала, что она работает в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. Точную дату произошедших событий не помнит. В день случившегося от сотрудника магазина узнала о том, что неизвестный мужчина вместе с корзиной, наполненной товаром, прошёл мимо кассы и вышел на улицу, не оплатив товар. Среди прочего, были похищены кружки, дезодоранты и продукты питания. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения она лично пересчитала товар и установила перечень похищенного. Затем сообщила о случившемся руководству и в полицию.

Свидетель С. суду показала, что она работает в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: *** в должности продавца-кассира. Дату произошедших событий не помнит. В тот день в послеобеденное время она обратила внимание, как мужчина, одетый в тёмную куртку, проходит мимо кассы и выходит через входные двери на улицу вместе с корзиной, наполненной товаром различного ассортимента. Она посмотрела в окно, и увидела, как мужчина перешёл через дорогу и сел в машину, которая уехала в неизвестном направлении. О данном факте она сообщила О.

Вина подсудимого Х. также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- справкой об ущербе, в которой указана закупочная стоимость похищенных Х. товаров по состоянию на 28.02.2023 года, в общей сумме составляющая 7 158 рублей 31 копейки (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 года с участием свидетеля О. и специалиста К., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала помещения магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ***, в ходе осмотра места происшествия изъят электронный носитель СD-R диск с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксирован подозреваемый Х., совершивший 28.02.2023 года тайное хищение товара в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, *** (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен электронный носитель СD-R диск с фрагментом видеозаписи, где зафиксирован подозреваемый Х., совершивший 28.02.2023 года тайное хищение товара в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, *** (т. 1 л.д. 70-71).

Несмотря на то, что (как следует из обвинительного акта) подсудимому Х. вменяется совершение хищения вышеуказанного товара на общую сумму 7 158 рублей 31 копейки 28.02.2023 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 30 минут в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», находящемся по адресу: г***, в судебном заседании достоверно установлено, что данное событие преступления, которое вменяется подсудимому, имело место в указанные в материалах дела дату и время в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», находящемся по адресу: ***, что нашло своё подтверждение показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С., свидетелей обвинения О. и С., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается стороной защиты и подсудимым.

Действия Х. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также Х. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.02.2023 года в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут Х., находясь в торговом зале магазина «КАРИ» ООО «КАРИ», расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил с полки торговых стеллажей одну пару полуботинок мужских демисезонных (2073) 43 размера - м6202036, стоимостью 1 144,42 рублей; одну пару мужских полуботинок демисезонных (Z1725) 42 размера - м6204647, стоимостью 1 208,33 рублей; одну пару мужских полуботинок демисезонных (1073), 43 размера - м6202035, стоимостью 1 027,09 рублей, всего на общую сумму 3 379,84 рублей, которые спрятал в полиэтиленовый чёрный пакет, находящийся при нём, после чего, не имея намерения оплачивать указанный товар, укрывая его от окружающих лиц, минуя кассовую зону, и не производя оплату за указанный товар, вышел за пределы магазина с похищенным имуществом, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «КАРИ» материальный ущерб на общую сумму 3 379 рублей 84 копейки.

Подсудимый Х. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принёс представителю потерпевшего свои извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ принято решение об оглашении показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при проведении предварительного расследования.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого Х. следует, что 28.02.2023 года примерно в 10 часов 00 минут он приехал в г. Изобильный, где примерно в 12 часов 55 минут решил зайти в магазин «КАРИ», расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ***. Зайдя в помещение данного магазина, примерно в 13 часов 00 минут у него возник умысел на хищение обуви с целью дальнейшей её продажи и получения прибыли. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он вынул из коробок две пары мужских полуботинок 43 размера и одну пару мужских полуботинок демисезонных 42 размера, спрятал их в пакет тёмного цвета, который был при нём, после чего примерно в 13 часов 05 минут направился к выходу из вышеуказанного магазина, мимо кассы, не собираясь оплачивать либо возвращать похищенный товар. Вернувшись в г. Ставрополь, 28.02.2023 года примерно в 19 часов 00 минут, он продал похищенные им 3 пары мужских полуботинок неизвестному ему гражданину, получив от него 3 000 рублей. С представленной справкой о стоимости похищенного им товара: полуботинок мужских демисезонных (2073) 43 размера, стоимостью 1 144,42 рублей; полуботинок мужских демисезонных (Z1725) 42 размера, стоимостью 1208,33 рублей; полуботинок мужских демисезонных (1073), 43 размера, стоимостью 1 027,09 рублей, всего на общую сумму 3 379,84 рублей, согласен. Свою вину в совершении данного преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-184).

Так, представитель потерпевшего ООО «КАРИ» М. суду показала, что она работает директором магазина ООО «КАРИ», расположенного по адресу: г. Изобильный, ул. ***. 28.02.2023 года в магазин вошли двое неизвестный ей мужчин, один из которых подошёл к ней и спросил, где находится обувь из кожи. Примерно через час после их ухода, она обнаружила пустые коробки из-под мужской обуви 42 и 43 размеров. После этого были просмотрены записи камер видеонаблюдения. В дальнейшем похищенное возвращено не было, ущерб ООО «КАРИ» не возмещён.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями представителя потерпевшего ООО «КАРИ» М., данными ранее при проведении дознания, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя судом в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ принято решение об оглашении показаний представителя потерпевшего ООО «КАРИ» М., ранее данных при проведении дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «КАРИ» М., содержащихся в протоколе её допроса следует, что в её должностные обязанности входит, кроме прочего, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей компании ООО «КАРИ», выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей на объектах компании и лиц их совершивших, проведение служебных расследований по данным фактам, сопровождение возбужденных уголовных дел до вынесения приговора. 28.02.2023 года примерно в 15 часов 00 минут она, совершая обход зала на втором этаже, обнаружила отсутствие шести пар обуви в разных частях зала. Просмотрев камеры, она увидела, что в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут двое мужчин, в разное время, возрастом примерно 25 - 30 лет, один из которых был одет в серую куртку, чёрную майку, джинсы, кроссовки, а второй в белую кофту с высоким воротником, тёмную куртку с жёлтой внутренней вставкой, достали обувь из коробки, спрятали себе под куртку и скрылись из поля зрения камер в неизвестном ей направлении. Она поняла, что обувь была похищена, и позвонила в дежурную часть ОМВД России по Изобильненском городскому округу и рассказала о случившемся. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил Х, житель города Ставрополя, который похитил три пары мужской обуви: полуботинки мужские демисезонные (2073) 43 размера в количестве 1 пары - м6202036, на сумму 1144,42 рублей; полуботинки мужские демисезонные (Z1725) 42 размера в количестве 1 пары - м6204647, на сумму 1 208,33 рублей и полуботинки мужские демисезонные (1073) 43 размера в количестве 1 пары - м6202035, на сумму 1 027,09 рублей, всего на общую сумму 3 379,84 рублей, без учёта НДС (т. 1 л.д. 202-204).

После оглашённых показаний, представитель потерпевшего ООО «КАРИ» М. заявила о том, что оглашённые показания она поддерживает, поскольку они соответствуют действительности, не смогла подробно пояснить об обстоятельствах совершения преступления в судебном заседании ввиду давности произошедших событий. В связи изложенным суд приходит к выводу, что представитель потерпевшего ООО «КАРИ» М. давала достоверные и подробные показания именно при проведении предварительного расследования и полагает правильным положить их в основу обвинительного приговора.

- справкой об ущербе, в которой указана закупочная стоимость похищенных Х. трёх пар мужской обуви «КАРИ» по состоянию на 28.02.2023 года, в общей сумме составляющая 3 379 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 164-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 года с участием представителя потерпевшего М., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «КАРИ» ООО «КАРИ» по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г.***, в ходе осмотра места происшествия изъяты 6 коробок от мужской обуви, похищенной в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, ***, (т. 1 л.д. 142-144);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023 года, в ходе которого было осмотрено 6 коробок от мужской обуви «КАРИ», 3 пары из которых похитил Х., совершивший 28.02.2023 года тайное хищение товара в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, *** (т. 1 л.д. 109-110).

Х. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поэтому в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства и месте регистрации Х. характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 36), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 93, 95-96).

Назначая размер и вид наказания подсудимому Х. суд по всем эпизодам в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В действиях Х. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам смягчающим уголовную ответственность обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Х. добровольно сообщил о совершённых им преступлениях и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих уголовную ответственность обстоятельств по всем эпизодам суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение подсудимым извинений потерпевшим, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, с его слов имеющего такие заболевания, как паховая грыжа, ВИЧ-инфекция, а также то обстоятельство, что подсудимый является сиротой, воспитывался в детском доме.

Поскольку в действиях Х. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не может применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Х. и на условия жизни его семьи, с учётом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Х. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает нецелесообразным назначение Х. более мягких видов наказания, таких как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, ввиду того, что данные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Х. назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Суд не находит возможности для применения к осуждённому положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, срок наказания за совершённые преступления назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

24.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от 17.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому окончательное наказание Х. назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения 24.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя приговора по первому делу, было установлено, что осуждённый виновен ещё и в других преступлениях, совершённых им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с назначением Х. наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру принуждения в виде обязательства о явке Х. отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания осужденным наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав имеющиеся в материалах дела гражданские иски представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С. о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере 7 158 рублей 31 копейки (т. 1 л.д. 57) и представителя потерпевшего АО «Тандер» Д. о возмещении вреда, причинённого преступлением, в размере 3113 рублей 13 копеек (т. 1 л.д. 222), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 250 УПК РФ в судебном заседании участвует гражданский истец или его представитель. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае гражданский истец С. и государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск ООО «Агроторг» к Х. о возмещении вреда, причинённого преступлением, поддержали, гражданский иск АО «Тандер» о возмещении вреда, причинённого преступлением, несмотря на неявку гражданского истца, государственный обвинитель также поддержал, поэтому оснований для оставления вышеуказанных исков без рассмотрения у суда не имеется.

Оснований не согласиться с размером заявленных исковых требований в возмещение причинённого ущерба в пользу каждого гражданского истца у суда также не имеется, так как сумма ущерба соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также размеру похищенного имущества.

Поэтому, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителей потерпевших (гражданских истцов) и о возложении на Х. обязанности возместить причинённый потерпевшим вред, исходя из доказанности вины Х. в совершении тайного хищения чужого имущества и причинения вреда потерпевшим (гражданским истцам) ООО «Агроторг» и АО «Тандер» в установленном судом размере, наличием причинно-следственной связи между действиями осуждённого (гражданского ответчика) и причинённым ущербом.

В связи с изложенным суд полагает правильным исковые требования ООО «Агроторг» и АО «Тандер» удовлетворить, взыскать с Х. в пользу ООО «Агроторг» в возмещение вреда, причинённого преступлением, сумму в размере 7 158 рублей 31 копейки, взыскать с Х в пользу АО «Тандер» в возмещение вреда, причинённого преступлением, сумму в размере 3 113 рублей 13 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства в виде электронного носителя DVD-R диска с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» от 07.11.2022 года и электронного носителя CD-R диска с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 28.02.2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела, а вещественные доказательства в виде трёх коробок от похищенной мужской обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу ООО «КАРИ».

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осуждённого в судебном заседании адвокатом по назначению подлежат взысканию с осуждённого Х., так как осуждённый трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным у суда не имеется.

Поскольку Х. совершил преступление не впервые, суд не находит возможности для применения к осуждённому положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 58, 60, 61, 63, 69, 72, 158 УК РФ, ст. ст. 42, 81, 82, 131, 132, 250, 276, 281, 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 07.11.2022 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: *** в виде лишения свободы на срок *** месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 28.02.2023 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: ***) в виде лишения свободы на срок *** месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 28.02.2023 года в магазине «КАРИ» ООО «КАРИ» по адресу: г***) в виде лишения свободы на срок *** месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Х назначить в виде лишения свободы на срок *** год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 24.08.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить Х окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ** год ***месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Х отменить, избрать в отношении Х меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Х исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Х под стражей с 12.12.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Х в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 24.08.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» С. удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу ООО «Агроторг» в возмещение вреда, причинённого преступлением, сумму в размере *** рублей ** копейки.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Д. удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу АО «Тандер» в возмещение вреда, причинённого преступлением, сумму в размере *** рублей **копеек.

Вещественные доказательства - электронный носитель DVD-R диск с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер» от 07.11.2022 года и электронный носитель CD-R диск с фрагментом видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 28.02.2023 года, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - три коробки от похищенной мужской обуви, после вступления приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу ООО «КАРИ».

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осуждённого в судебном заседании адвокатом по назначению, взыскать с осуждённого Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Изобильненский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района М.Н. Колосова

Согласовано

Мировой судья судебного участка № 1

Изобильненского района

М.Н. Колосова