Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области 636840, <...>, е-mail: 03.tms@msudrf.ru, тел./факс <***> 70MS0003-01-2023-006058-87 дело № 1-40/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Асино Томской области 11 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Орликова Е.П., с участием государственного обвинителя - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Молькина С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение № 1224 от 11.03.2020 и ордер № 26 от 31.08.2023,при ведении протокола секретарем Спиридоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2, военнообязанного, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года. Постановлением того же суда от <ДАТА6> условное осуждение отменено, наказание в виде трех лет лишения свободы приведено к исполнению в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, с учетом постановления того же суда от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21.05.2021; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.159, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с испытательным сроком в один год,

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.167, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13>), ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА14>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 352 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА16>, с применением п/п. «в» п. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так он, в ночь с <ДАТА17> на <ДАТА18>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, убедившись в тайности своих действий, из помещения зальной комнаты указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite», в корпусе синего цвета, стоимостью 2 937 рублей 01 копейка, принадлежащий гр-ну ф.и.о.2 С похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления, похищенным в дальнейшем распорядился в личных целях. В результате чего причинил ф.и.о.2 материальный ущерб в сумме 2 937 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, после их оглашения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, следует, что примерно после <ДАТА19>, точную дату он не помнит, в вечернее время он находился в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и они вдвоем распивали спиртные напитки, а именно пиво. В ходе распития спиртного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у них зашел разговор о том, что ему для личных целей необходим сотовый телефон. Тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил со своего сотового телефона своей знакомой по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил её вернуть его сотовый кнопочный телефон, который он ранее ей давал в пользование, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> пригласил <ОБЕЗЛИЧЕНО> к себе в гости для распития спиртного. Спустя какое-то время приехали <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 2. <ОБЕЗЛИЧЕНО> привезла сотовый телефон ему для пользования, марки и модели этого телефона он не помнит. После распития спиртного <ОБЕЗЛИЧЕНО> нужно было ехать на работу в котельную, которая расположена в районе «Дока», тогда <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он остался на одну ночь у них дома, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сразу, но согласился. Около 17 час. они на маршрутном автобусе <НОМЕР> от остановки «Автовокзал» доехали до остановки «Лесозавод», после чего вышли из автобуса и пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой. В доме у <ОБЕЗЛИЧЕНО> они стали втроем распивать спиртные напитки (водку). За всё время пока они сидели, из дома никто не выходил, домой к <ОБЕЗЛИЧЕНО> тоже никто не заходил. Сотовый телефон, который принадлежал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был в корпусе синего цвета марки «Honor», модели «10 Lite». На сотовом телефоне был чехол-книжка черного цвета. Спустя время, примерно часа через два-три он ушел из дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На следующий день он вновь решил зайти к ФИО1 2, и распить с ним ещё немного спиртного. Дома у <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сам <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя к ним, они втроем стали распивать спиртное, которое осталось с предыдущего дня. Также к ним иногда заходил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы распить с ними спиртного. Ближе к вечеру он сильно захмелел и его отправили спать в дальнюю комнату на диван, сотовый телефон, который ему дал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился всё время при нем в кармане штанов. Проснувшись в ночное время, выйдя из помещения комнаты, в которой спал, он направился в помещение зала (где они распивали спиртные напитки), решил выпить ещё немного спиртного, но не нашел его. Он понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> спят, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не видел и где он был не знал. Пройдя в помещение зала, он увидел на тумбочке, где находился телевизор, несколько сотовых телефонов, какие именно он не помнит, но как он узнал позже один из них принадлежал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил похитить один из сотовых телефонов, для того чтобы либо продать и выручить за него денежные средства, либо пользоваться самому или же отдать кому-нибудь в подарок. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> крепко спят, взял первый попавшийся сотовый телефон. Сотовый телефон, который он взял, оказался сотовым телефоном, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета. Сняв чехол-книжку черного цвета, он закинул её на печь в кухне, а сотовый телефон положил в карман куртки. Пройдя в помещение прихожей, обулся, во что он обулся, он не помнит, так как был пьян, горел ли свет в прихожей он не помнит. Выйдя из дома, он достал сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, блокировки на сотовом телефоне не стояло, поэтому он беспрепятственно на сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел в настройки и сбросил все данные до заводских, после чего он выключил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приходе домой он из сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета вытащил находящиеся в нем карту памяти (какая память он не помнит) и сим-карту, какой мобильный оператор был у данной сим-карты, он также не помнит, и выкинул их в мусорное ведро, какие <НОМЕР>, технические характеристики имелись на данном телефоне он не смотрел. После этого, спустя несколько дней он подарил ФИО1 3 сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета (сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>), за что она дала ему пару банок пива, о том, что данный сотовый телефон был им украден у ФИО1 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> он говорить не стал. Когда спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что у ФИО1 2 был похищен сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета, а также стали спрашивать не брал ли он, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотовый телефон, на что он ответил, что сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не брал и не похищал, так как не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. <ДАТА20> он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которого эксперт оценил сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета в сумму 2 931,01 рублей. С оценкой эксперта он согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. <НОМЕР>, л.д. 20-23).

Аналогичные показания были даны ФИО1 в качестве обвиняемого (т. <НОМЕР>, л.д. 31-35).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ф.и.о.2, свидетелей ф.и.о.4, ф.и.о.5, ф.и.о.6, ф.и.о.7, ф.и.о.8, ф.и.о.9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, потерпевший ф.и.о.2 показал, что <ДАТА19>, данную дату он запомнил, так как это было на следующий день после праздника «Крещение» (<ДАТА21>), он вместе со своей сожительницей ф.и.о.10находился у себя дома, когда после обеда на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонил её знакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил вернуть ему старый кнопочный телефон, который он ранее давал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользование. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ей, что она может вместе с телефоном приехать к нему домой по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Они вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> отправились в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого в гостях находился мужчина, который представился ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они все вместе стали распивать спиртное в помещении кухни, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> спросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не мог ли бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> переночевать у них дома, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот вечер необходимо идти на работу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> передала ему просьбу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он разрешил <ОБЕЗЛИЧЕНО> остаться у них на ночь, так как стало его жалко. После 17:00 часов он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на маршрутном автобусе <НОМЕР> отправились к ним домой. Придя домой, они продолжили распивать спиртное, которое осталось после распития спиртного у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и через некоторое время к ним пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которого с собой было спиртное, а именно пиво, после чего они в помещении зала стали распивать спиртное (пиво). В вечернее время около 20:00 часов этого же дня <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел на работу, а он, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались дальше продолжать распивать спиртное. Спустя некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО> оделся и ушел. На следующий день, а именно <ДАТА17> в дневное время к ним опять пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они стали втроем распивать спиртное. Спиртное у них было дома, также они периодически ходили в магазин за приобретением спиртного. Ближе к ночи, около 22:00 часов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно захмелел, и они положили его спать на диване в комнате, оборудованной дверью, которой можно прикрыть вход. А он и <ОБЕЗЛИЧЕНО> легли спать в помещении зала на диване. Входные двери он не закрывал, в помещении прихожей был включен свет, чтобы было лучше видно. Перед тем как лечь спать, он положил свой сотовый телефон под телевизор на журнальный стол, также на столе лежал сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> был сенсорный сотовый телефон, а у <ОБЕЗЛИЧЕНО> был простой кнопочный телефон. В ночное время около 02:00 часов ночи он проснулся, не обнаружил в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> и своих ботинок, выполненных из кожи серого цвета с меховой отделкой. Пройдя в помещение зала к столу, он не нашел свой сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета в чехле-книжке черного цвета. Данный телефон он приобретал в начале мая 2020 года в магазине «Связной» в городе <АДРЕС> области в кредит на сумму примерно 24 000 рублей для личного пользования, также он приобретал чехол-книжку, за какую сумму он не помнит, защитное стекло для телефона. Также он знает точный <НОМЕР> телефона, так как у него осталась коробка от данного сотового телефона, IMEI1:864449044919797, IMEI2:864449044957805. При покупке сотового телефона «Honor», модели «10 Lite» в комплектацию к нему шло: документация (инструкция пользователя, коробка голубого цвета, зарядное устройство (блок и кабель), силиконовый чехол-бампер прозрачного цвета, защитная плёнка, скрепка для извлечения слота для сим-карты/карты памяти). В его сотовом телефоне была вставлена карта памяти на 16 GB и sim-карта оператора ТЕЛЕ 2 с номером <НОМЕР>, данный номер зарегистрирован на него. Похищенный сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета он оценивает в 10 000 рублей, так как он был в хорошем рабочем состоянии с защитным стеклом и в чехле-книжке черного цвета, на защитном стекле имелись небольшие царапины, которые никак не отражались на работе телефона, в остальном телефон никаких повреждений не имел. Чехол-книжку черного цвета, защитное стекло, карту памяти и sim-карту он оценивать не желает, так как никакой материальной ценности они для него не представляют. Похищен у него был только сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета и защитное стекло, ничего больше из комплектующего к телефону у него похищено не было. Чехол-книжка черного цвета нашлась на печи у него дома. Свои зимние ботинки он также оценивать не желает, потому что ему их подарили его знакомые, и материальной ценности они для него не представляют, так как на них он никаких материальных затрат не понес, защитное стекло он не оценивает, так как оно не представляет для него никакой ценности. <ДАТА20> он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22>, в которой эксперт оценил похищенный у него сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета в 2 937,01 рублей с учетом его приобретения за 17 000 рублей. Он полностью согласен с указанным заключением эксперта и соответственно, оценивает похищенный у него сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета в 2 937, 01 рублей. Данный ущерб для него незначительный, так как у него имеется новый телефон, пенсия у него составляет 12 000 рублей (т. <НОМЕР>, л.д. 87-100).

Свидетель ф.и.о.4 показал, что он работает в МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области в должности оперуполномоченного уголовного розыска. <ДАТА23> в дежурную часть поступило заявление от гр-на ф.и.о.2, о том, что в период времени с <ДАТА19> на <ДАТА17> неизвестное лицо, находясь у него дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - похитило сотовый телефон марки «HONOR», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 10 000 рублей и зимние ботинки, принадлежащие гр-ну ф.и.о.2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что в гостях у ф.и.о.2 находился ФИО1 С целью проверки данной информации о хищении имущества, он направился по месту жительства ФИО1 При встрече ФИО1 свою причастность к данному преступлению отрицал, при этом пояснил, что он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения перепутал свои сапоги с ботинками ф.и.о.2 и ушел в них домой, данные ботинки он планировал вернуть ф.и.о.2 при следующей встрече. Гражданин ФИО1 был доставлен в отделение полиции, где с него было взято подробное объяснение. Им у гр-на ФИО1 в присутствии двух понятых было изъято имущество, принадлежащее гр-ну ф.и.о.12, а именно зимние ботинки черного цвета (т. <НОМЕР>, л.д. 113-114).

Свидетель ф.и.о.10 показала, что она ранее проживала совместно с ФИО1 13 <ДАТА24> они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились дома. В дневное время ей позвонил ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, чтобы она вернула ему его старый телефон, который он ей давал в пользование. Он пригласил её к нему в гости для того, чтобы распить спиртное. Она позвала с собой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и они поехали в гости к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Там они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросил у нее разрешения, чтобы ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> переночевал у них. Они разрешили переночевать у них, и все поехали к ним домой. По приезду домой они стали распивать спиртное. Примерно в 22:00-23:00 часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушел, а они с ФИО1 2 Ю. легли спать. <ДАТА25> она проснулась и стала заниматься домашними делами. В это время пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они продолжили распивать спиртное. Около 22:00 часов они с ФИО1 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> легли спать в зале на диване, а ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> лег в помещении другой комнаты на диване. Когда они ложились спать, ее телефон находился в зале, где был телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она уже не помнит. Утром она проснулась, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей пояснил, что пропал его телефон. Кто мог его похитить, она не знает (т. <НОМЕР>, л.д. 115-116). Свидетель ф.и.о.15 показала, что она проживает совместно со своей семьёй, а именно с ф.и.о.7 и тремя малолетними детьми уже около 10 лет. У неё имеется две сим-карты, которые зарегистрированы на её имя, мобильного оператора «Теле2» с абонентскими номерами +<НОМЕР>, точную дату их приобретения она не помнит. Абонентский номер +<НОМЕР> она дала в пользование своему гражданскому супругу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данную сим-карту он вставил в свой сотовый телефон и пользовался лично. В июле 2023 года, точную дату она не помнит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ей, что он приобрел у какого-то мужчины, имени она его уже не помнит, сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета, номер <НОМЕР> она не знает, с силиконовым чехлом светлого цвета за 5 000 рублей. Объявление о продаже которого он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) увидел в социальной сети «Одноклассники». Про документы на данный телефон она не спрашивала. После приобретения данного телефона она также вставляла в данный телефон сим-карту с абонентским номером +<НОМЕР> (которым пользовалась она) и пользовалась некоторое время, в связи с тем, что у неё были небольшие проблемы с её телефоном. О том, что данный телефон был ранее похищен, она узнала только от сотрудников полиции (т. <НОМЕР>, л.д. 117-118). Показания, аналогичные показаниям свидетеля ф.и.о.15, дал свидетель ф.и.о.7 (т. <НОМЕР>, л.д. 120-125).

Свидетель ф.и.о.8 показала, что она проживает совместно со своей семьей и находится в отпуске по уходу за ребенком. У нее в пользовании находится абонентский номер +<НОМЕР> мобильного оператора «Теле2», который зарегистрирован на нее, данным номером она пользуется лично на протяжении 14 лет. У нее есть ранее ей знакомый ФИО1 1 Юрьевич, с которым она знакома через своего супруга. Примерно в конце января 2023 года к ней домой пришел ФИО1 1 и предложил ей принять в подарок от него сотовый телефон, так как он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) приобрел для себя другой сотовый телефон. Она осмотрела сотовый телефон, который предложил ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, это был сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» в корпусе синего цвета, <НОМЕР> сотового телефона она не смотрела. Сотовый телефон марки «Honor» модели «10 Lite» был без силиконового чехла и защитного стекла, на корпусе (задней стороне) имелись незначительные потертости. После того, как она осмотрела телефон, она спросила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеются ли у него документы на сотовый телефон марки «Honor» модели «10 Lite», на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что документы на вышеуказанный сотовый телефон находятся у его матери, и он привезет их (документы) позже, согласившись принять подарок от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она взяла у него сотовый телефон и угостила <ОБЕЗЛИЧЕНО> парой баночек пива. Через несколько дней, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> подарил ей сотовый телефон, она в сотовый телефон марки «Honor» модели «10 Lite» вставила свою сим-карту с абонентским номером +<НОМЕР> и стала активно им пользоваться. В конце мая 2023 года или в начале июня 2023 года к ним в гости приехал друг супруга ФИО1 19, которому она предложила забрать сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» даром, так как ранее они с супругом приобрели в магазине электроники новый сотовый телефон. Анатолий согласился и забрал у нее сотовый телефон марки «Honor», который ей подарил ФИО1 1. За время пользования сотовым телефоном марки «Honor», модели «10 Lite» она приобрела на него силиконовый чехол светло-серого цвета, с изображением собаки, который отдала вместе с телефоном. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон марки «Honor», модели «10 Lite» принадлежал не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а другому лицу, и что сотовый телефон был похищен. Если бы она знала, что вышеуказанный телефон был похищен, она ни за что не взяла бы сотовый телефон у <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. <НОМЕР>, л.д. 127-131). Показания, аналогичные показаниям свидетеля ф.и.о.8, дал свидетель ф.и.о.9 (т. <НОМЕР>, л.д. 134-137).

Наряду с показаниями потерпевшего ф.и.о.2, свидетелей ф.и.о.4, ф.и.о.10, ф.и.о.6, ф.и.о.7, ф.и.о.8, ф.и.о.9 вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств и протоколов следственных действий, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, а именно: заявлением о преступлении ф.и.о.2 от <ДАТА26> (КУСП <НОМЕР>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил хищение принадлежащего ему телефона марки «Хонор 10 Lite» стоимостью 10 000 рублей (т. <НОМЕР>, л.д.42); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> с фототаблицей и план-схемой к нему, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 кв. 1, - и изъяты мужские сапоги 1 пара и чехол-книжка черного цвета (т. <НОМЕР>, л.д. 43-55); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>, согласно которого фактическая стоимость телефона марки «Honor» серии «10 Lite» на <ДАТА28> с учетом его состояния, комплектности и при условии его приобретения по цене 17 000 рублей, согласно данным о стоимости данной модели телефона в 2019 году (справка о стоимости в магазине «DNS», составляет 2 937, 01 рублей (т. <НОМЕР>, л.д. 192-202); протоколом изъятия от <ДАТА26>, в ходе которого ст. о/у ОУР ф.и.о.4 изъял у гр-на ФИО1 зимние сапоги с мехом из материала черного цвета (т. <НОМЕР>, л.д. 158); протоколом выемки от <ДАТА29>, которым у ст. о/у ОУР ф.и.о.4 изъяты зимние сапоги с мехом (т. <НОМЕР>, л.д. 160-161); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА29>, которым осмотрены: чехол-книжка черного цвета наибольшими размерами 9х15,5 см, в развернутом виде 17,5х15,5 см; сапоги мужские зимние черного цвета, 45 размера; сапоги (чуни) 43 размера; постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА29> года: зимних сапог с мехом, сапог, чехла-книжки черного цвета (т. <НОМЕР>, л.д. 175); постановлением о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области от 29.03.2023: зимних сапог с мехом, сапог и чехла-книжки черного цвета (т. <НОМЕР>, л.д. 176); протоколом выемки от <ДАТА30>, которым у свидетеля ф.и.о.7 было изъято: сотовый телефон марки «Honor» модели «10 Lite» в корпусе синего цвета, чехол-бампер светлого цвета (т. <НОМЕР>, л.д. 163-165); протоколом выемки от <ДАТА31>, которым у потерпевшего ф.и.о.2 было изъято: коробка от сотового телефона марки «Honor» модели «10 Lite» (т. <НОМЕР>, л.д. 167-169); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА32>: сотового телефона марки «Honor» модели «10 Lite» в корпусе синего цвета, силиконового чехла-бампера светлого цвета, коробки от сотового телефона марки «Honor» модели «10 Lite» (т. <НОМЕР>, л.д. 184); постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА32>, из которого следует, что потерпевшему ф.и.о.12 возвращены: сотовый телефон марки «Honor» модели «10 Lite» в корпусе синего цвета, коробка от сотового телефона марки «Honor» модели «10 Lite»; свидетелю ф.и.о.8 возвращен силиконовый чехол-бампер светлого цвета (т. <НОМЕР>, л.д. 185); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА27>; постановлением об уточнении материального ущерба (т. <НОМЕР>, л.д. 27).

Оценивая протокол осмотра места происшествия, изъятия, выемок, осмотра предметов, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, полностью согласующимися с другими доказательствами по делу, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Размер ущерба в сумме 2 937 рублей 01 копейка потерпевший и подсудимый не оспаривали, с ним согласились.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, мировой судья исходит из установленных приведенных выше доказательств, конкретных обстоятельств дела, и квалифицирует действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление окончено, поскольку имущество было изъято, виновный распорядился им по своему усмотрению.

Показания ФИО1, в которых он признает свою вину, суд находит правдивыми, поскольку они не противоречат исследованным доказательствам и соответствуют совокупности установленных фактических обстоятельств дела. У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1, на учете у врача психиатра, нарколога ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» он не состоит (т. <НОМЕР>, л.д. 222), адекватно реагирует на судебную ситуацию. Основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (т. <НОМЕР>, л.д. 29), активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе относящихся к категории тяжких. Отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку и на стадии предварительного расследования, и в ходе судебного следствия последний утверждал, что именно нахождение в состоянии опьянения явилось причиной его противоправного поведения в ночь с <ДАТА17> на <ДАТА18>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее в быту спиртными напитками, замеченное в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (т. <НОМЕР>, л.д. 225).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризовался удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, при этом отмечено, что из проводимых с ним бесед делал правильные выводы, вину в совершенном преступлении признал (т. <НОМЕР>, л.д.10).

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом того, что настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА34>, в силу ст. 17 УК РФ в данном случае имеет место быть совокупность преступлений, предусматривающая необходимость назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Вопрос о выплате процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначеным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА34>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА35> и частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА34> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Honor» модели «10 Lite» в корпусе синего цвета, коробку от сотового телефона марки «Honor» модели «10 Lite» оставить у законного владельца ф.и.о.2, действие сохранной расписки прекратить.

Вещественное доказательство - силиконовый чехол светлого цвета оставить у законного владельца ф.и.о.8, действие сохранной расписки прекратить.

Вещественные доказательства: зимние сапоги с мехом, сапоги, чехол-книжка черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области, возвратить законному владельцу ф.и.о.2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Мировой судья подписано Е.П. Орликова

Копия верна Мировой судья Е.П. Орликова

Секретарь О.В. Спиридонова