Решение по делу № 1-9/2026 от 30.01.2026 | Судебный участок № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> /УИД: 59MS0070-01-2025-004686-86/

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, документально подтвержденных трудовых отношений не имеющей, незамужней, являющейся инвалидом 2 группы, судимой - <ДАТА3> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденной <ДАТА4> по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162, 163) обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> в г. <АДРЕС> края <ФИО4>, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, 17-43, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила принадлежащие <ФИО5> ноутбук марки «Asus R515MA-bing-SX56B» стоимостью 9800 рублей, портативное зарядное устройство марки «Romoss», стоимостью 2000 рублей, швейную машину марки «Janome 2077 HomeDecor», стоимостью 5700 рублей. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. Она же, <ФИО4> <ДАТА8> в дневное время в г. <АДРЕС> края, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, 6-44, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила принадлежащие <ФИО5> лобзик электрический марки «FiinePower JS800» стоимостью 3600 рублей, пароочиститель марки «Steam Cleaner DF A001», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. Она же, <ФИО4> в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> в г. <АДРЕС> края, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, 6-44, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила принадлежащие <ФИО5> мойщик окон - стеклоочиститель двусторонний марки «FAYDA», стоимостью 1000 рублей, пылесос марки «Deerma DX700», стоимостью 2600 рублей, дрель-шуруповерт марки «Bosch EasyDrill1200» стоимостью 4970 рублей, акустические колонки марки «Dialog Progressive AP 220 BLAC» стоимостью 3900 рублей. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 12470 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая <ФИО4> заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> после консультации со своим защитником, ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ею своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО5>, защитник против постановления в отношении подсудимой <ФИО4> приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, потерпевшая <ФИО8> указала, что исковых требований не имеет в связи с возмещением причиненного преступлениями ущерба в полном объеме.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой <ФИО4> заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой <ФИО4> по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> мировой судья признает по каждому преступлению в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний и второй группы инвалидности, а также принесение извинений потерпевшей.

Полное признание <ФИО4> вины, изложенное в письменном объяснении (л.д. 6), данное ею до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание <ФИО4> своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями <ФИО4> суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению. В качестве отягчающего наказание подсудимой <ФИО4> обстоятельства в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению следует признать наличие в ее действиях, которая ранее осуждалась приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> за совершение умышленного преступления, относящихся к категории особо тяжкого, рецидива преступлений. Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях <ФИО4> рецидив, по виду являющийся простым.

<ФИО4> имеет постоянное место жительства на территории Лысьвенского муниципального округа (л.д.92), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется посредственно (л.д.115), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога, в психиатрической помощи не нуждается (л.д. 101). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступлений, наличия имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, выразившееся в наличии хронических заболеваний и группы инвалидности, принесение потерпевшей извинений, суд признает их совокупность исключительными, принимая во внимание личность <ФИО4> и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание за все преступления без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей за каждое преступление более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Размер наказания <ФИО4> мировой судья определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи. При этом судом не учитываются при определении размера наказания требования части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление. Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа, применению также не подлежат в силу прямого указания закона. Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с осуждением <ФИО4> к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора необходимо до вступления его в законную силу, меру пресечения <ФИО4> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

<ФИО4> признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО4> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> края,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную исполнение обязанности регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО4> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> края,

Возложить на осужденную исполнение обязанности регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом. Вещественные доказательства - портативное зарядное устройство, акустические колонки, пароочиститель, хранящиеся у потерпевшей <ФИО5>, оставить в пользовании и распоряжении последней. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна: мировой судья