№1-32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тольятти 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тюганкина Н.В. при секретаре Малышевой О.Г., с участием государственного обвинителя Ильиной И.О., подсудимого ФИО2, защитника Карягина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> примерно в 18.43 часов ФИО3, находясь <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового оборудования: один джемпер «HS9425 джемпер для тренинга мужской RI MODERN CAMO CREW вектор размера M», стоимостью 6165 рублей 83 копейки без учета НДС; одни брюки «673294-99 брюки мужские ESS BETTER Sweatpants TR no color бежевый размер М», стоимостью 4999 рублей 17 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 11165 рублей без учета НДС, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанные выше вещи ФИО3, находясь в примерочной надел под свою одежду, после чего с похищенным имуществом проследовал через кассовую зону, и, не оплатив стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 11 165 рублей.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.
Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, предоставив до начала судебного заседания заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив исковые требования о взыскании с подсудимого в счет причиненного и не возмещенного материального ущерба суммы в размере 11165 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей стороны; явка данного лица обязательной судом не признана.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом установлено, что по уголовному делу для этого имеются необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями являются: заявление ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем. ФИО3 работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судим, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в период испытательного срока по приговору от <ДАТА7>. ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <ОБЕЗЛИЧЕНО> намерен возместить ущерб, - указанное судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств. Также, к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления путем добровольного изложения обстоятельств совершенного. Также, на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у ФИО3 малолетних детей <ДАТА10>.
Отягчающим обстоятельством на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Часть 2 статьи 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не менее одной третьей части от двух лет лишения свободы. Более мягкий вид наказания может быть назначен, если суд посчитает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.
В совокупности со сведениями, характеризующими личность ФИО3, обстоятельствами, смягчающими наказание, признавая их в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным, применив ст.64 УК РФ, назначить ФИО3 более мягкий вид наказания.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, для достижения целей наказания, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание ФИО3 с учетом приговора Автозаводского районного суда от <ДАТА3>, а также постановления Комсомольского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> о замене наказания на ограничение свободы, подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы.
Заявленный представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» иск о возмещении материального ущерба признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости похищенных и не возвращенных вещей, поскольку согласно части 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ущерб в размере 11165 рублей 00 копеек <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен непосредственно преступлением, совершенным подсудимым и не возмещен; при этом заявленный указанной потерпевшей стороной гражданский иск не отрицается подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> подлежит самостоятельному исполнению, которое в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить.
Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.07.2020 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 5 дней. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить А.В.ВБ. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тольятти, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить; взыскать с ФИО3 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет причиненного ущерба 11165 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Приговор мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.03.2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписями, справку об ущербе, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а в остальной части приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
Мировой судья Н.В.Тюганкина