ПРИГОВОР № 1-41/23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Астрахань Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани Кавериной О.В., при ведении протокола секретарем Магеррамовой М.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Плискина Ф.В., защитника в лице адвоката Эльдяевой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, разведенного<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, ранее судимого

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет исправительных работ

(<ДАТА4> постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА5> в 02.00 часа, находясь в коридоре общего пользования дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС>, на почве ссоры, используя свое физическое превосходство, схватил <ФИО2> за шею в области гортани и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ей физическую боль. Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как опасалась ее осуществления.

В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласился полностью, в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявлено ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316, 317 УПК Российской Федерации ему понятны.

Защитник-адвокат подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, установленные ст.314 УПК Российской Федерации, позволяющие постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку судом не установлено каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд рассматривает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 УПК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и материальном положении виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд при назначении наказания также учитывал требование закона по необходимости назначения справедливого наказания, а также то, что совершенное подсудимым преступление по категории относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст.61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении детей- дочери Миланы <ДАТА6> и сына Артура <ДАТА7> г.г. рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Также суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Каких-либо оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание органами дознания не приведено.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, требования ст.6 и 7 УК Российской Федерации приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение более строго вида наказания, суд считает излишне суровым. Наказание, назначенное по приговору Наримановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> необходимо сохранить для самостоятельного исполнения.

Учитывая личность подсудимого, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его социального статуса, материального положения (официально не трудоустроен), а также делает вывод об отсутствии совокупности исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения наказания с учетом правил ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Российской Федерации, ст.307-309,314 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначенное ФИО3 наказание по приговору Наримановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. через мирового судью в Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что: 1) до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии дела за свой счет. В случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство необходимо заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы (представления), 2) вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить ему другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, 3) в случае его злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья Каверина О.В.