1-47/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 273 адрес фио, при секретаре фио,
с участием государственною обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17828, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве дата, и ордер № 21523 от дата выданный Адвокатским кабинетом фио,
подсудимого фио,
без участия потерпевшего наименование организации,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрирован на адрес по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, ранее судимого,
по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден из мест лишения свободы по амнистии, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.С. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он (фио), дата, в период времени с время по время, находясь в помещении торгового зала магазина «Леруа Мерлен» (Лефортово), расположенного в торговом центре «Город» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, путём свободного доступа и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер и за ним никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа товар, принадлежащий наименование организации, положил его в рюкзак, находящийся при нём, а именно:- одна умная колонка «Яндекс» станция мини серого цвета «опал» модели YNDX-00020G (артикул 84498285), стоимостью за единицу товара сумма без учёта НДС. После чего, он (фио), в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе со спрятанным ранее им товаром, проследовал к кассовой зоне, где вышеуказанный товар, спрятанный в рюкзаке, находящийся при нём, к оплате не предоставил и покинул территорию торгового зала, миновав антикражные рамки магазина, не предоставляя спрятанный товар к оплате, намереваясь скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны, поэтому он (фио) свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, он (фио) мог бы причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.
В ходе судебного заседания фио вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил при назначении наказания учесть, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете НД, ПНД не состоит, трудоустроен с учетом данных о личности подсудимого назначить наказание в виде минимального штрафа.
Государственный обвинитель, потерпевший наименование организации (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение имущества наименование организации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ №1 им фио адрес Москвы ОАСПЭ № 2665-2 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдал таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 21; ч. 2 ст. 22; ч. 1,4 ст. 81; ч. 1 и 2 ст. 97, ст. 99 УК РФ) фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании, хронического алкоголизма, у фио не обнаружено, в применении мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он также не нуждается
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого фио
При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, материальное и семейное положение подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно выдал все похищенное, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Поскольку фио ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание фио суд назначает, в том числе, с применением положений ч.5 ст.62, ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, также судом принимается во внимание данные о личности, имущественное и семейное положение фио, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
Суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ - условное осуждение.
В то же время, совокупность данных о личности фио и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств дает суду достаточные основания полагать о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению фио данного вида наказания, судом не установлено, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, данный вид наказания предусмотрен санкцией рассматриваемой статьи, оснований, по которым не применяется данный вид наказания - по делу не имеется, принудительные работы назначаются как альтернатива лишению свободы подсудимому фио, в отношении которого допускается назначение лишения свободы за совершенное им преступление.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст.53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Определить, что фио следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания фио исчислять со дня прибытия последнего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному фио, что в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: умную колонку «Яндекс» станция мини серого цвета «опал» модели YNDX-00020G (артикул 84498285) – оставить потерпевшему наименование организации по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 273 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио