Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО3>, без участия представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защиты в лице адвоката <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, осужденной <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА6>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, <ДАТА7> приговором <АДРЕС> райсуда г. <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от <ДАТА8>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, по настоящему делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО5>, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ФИО5> <ДАТА9> в 15.50 ч., будучи в трезвом состоянии, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с витрины, на которой выставлены товары, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: 3 флакона сыворотки для волос «ELSEVE» шесть масел 10 в 1 объемом 150 мл., стоимостью за единицу-510,97 руб. с учетом НДС, общей стоимостью-1532, 92 руб. с учетом НДС; 3 флакона спрея для волос «Эликсир Роскоши» шесть масел объемом 200 мл., стоимостью за единицу товара -587,620 руб. с учетом НДС, общей стоимостью- 1762,85 руб. с учетом НДС, которые спрятала под куртку надетую на ней. В продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО5> проследовала к выходу из магазин «Магнит Косметик», расположенного по вышеуказанному адресу, и не оплатив на кассе стоимость похищенного имущества, беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями <ФИО5> причинила АО «<АДРЕС> в лице законного представителя <ФИО7> материальный ущерб на сумму 3295,77 руб. с учетом НДС. В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемой <ФИО5> совместно с ее защитником поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное <ФИО5> ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7>, согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства, заявленные исковые требования подержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, нашел обоснованным, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подсудимая <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, заявленные исковые требования признала в полном обьеме. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО5>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, действия подсудимой, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Судом исключается самооговор подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, которая на момент совершения преступления была ранее не судима (л.д.94-96), совершила преступление законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д.92-93). При назначении вида и меры наказания подсудимой <ФИО5> суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. Преступление совершено подсудимой умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое является оконченным (ст. 15 УК РФ). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие у <ФИО5> малолетнего сына Вячеслава, <ДАТА10> рождения (л.д.90). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, оказание помощи матери, положительную характеристику.

В материалах дела на (л.д.53) имеется объяснение подсудимой <ФИО5> от <ДАТА11>, в котором она признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения - суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает данное объяснение в качестве смягчающего вину обстоятельства как - чистосердечное признание, поскольку личность подсудимой было установлено в ходе проведения розыскных мероприятий и ее действия на месте преступления были очевидны и понятны для сотрудников полиции. Обстоятельства, отягчающие назначение наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. При назначении наказания суд также учитывает, что <ФИО5> имеет постоянное место жительства и регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая материальное положение <ФИО5>, влияние назначенного наказания на условия жизни ее и ее семьи, мировой судья считает наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимой <ФИО5> наказание, в пределах санкции статьи 158 ч.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать целям его назначения, так как <ФИО5> официально не трудоустроена, что позволит ей исполнить данный вид наказания без существенного нарушения условий ее жизни,

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, однако с учетом материального и семейного положения <ФИО5>, которая в настоящее время не имеет постоянного официального места работы и официального дохода, имеет на иждивении ребенка в возрасте 3 лет, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

По мнению мирового судьи, избранное наказание будет в большей мере способствовать перевоспитанию <ФИО5> Поскольку суд пришел к выводу о назначении <ФИО5> не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч.5 и ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО5>, не установлено. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить его в полном объеме, при этом исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Исковые требования подсудимой не оспаривались и были признаны в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 296-298, 302-304,308-310 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск АО «<АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО7> удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 295.77 рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы о стоимости похищенного имущества - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> обл. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а в остальной части приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через мирового судью, постановившего приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>