Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 10 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Головановой Д.И., ФИО1, ФИО3 НДубина Л.Ю.2,
подсудимого <ФИО2>, защитника подсудимого - адвоката Шрейнер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего без официального оформления трудовых отношений грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшегося, судимого:
11 марта 2019 года приговором Центрального районного судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 21 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 21 февраля 2020 года приговором Тракторозаводского районного судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 11 марта 2019 года и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2019 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08 июня 2020 года приговором Калининского районного судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2020 года),окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 21 февраля 2022 года; осуждённого: 31 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 22 сентября 2023 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по двум преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 мая 2023 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У <ФИО2> 05 апреля 2023 года около 16:30 часов, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Трудовая, д. 10 в Металлургическом районе г. Челябинска, подошедшего к стеллажу с бытовой химией, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: бальзама после бритья, успокаивающий для чувствительной кожи «NIVEA», объемом 100 мл, в количестве 6 штук. Осуществляя задуманное <ФИО2>, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, похитил бальзам после бритья, успокаивающий для чувствительной кожи «NIVEA», объемом 100 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 433 рубля 41 копейка без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму 2 600 рублей 46 копеек без учета НДС, принадлежащий обществу .с ограниченной ответственностью «Агроторг». Похищенное чужое имущество <ФИО2> сложил себе под куртку и покинул торговый зал магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей 46 копеек. Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО2> заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Шрейнер Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО2> приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Учитывая, что <ФИО2> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый <ФИО2> на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 61). Суд признаёт <ФИО2> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО2> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину <ФИО2> обстоятельством является простой рецидив, поскольку преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. <ФИО2> характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 86). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого <ФИО2> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы, полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО2>, сможет способствовать исправлению последнего, обеспечит восстановление социальной справедливости. <ФИО2> не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО2> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни для снижения срока наказания, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО2> преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд при назначении наказания <ФИО2> не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него имеется обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом тоже, что <ФИО2> осуждён 09 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговор в установленном законом порядке в законную силу не уступил, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения <ФИО2> суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По настоящему уголовному делу <ФИО2> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения подсудимому не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора <ФИО2> следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. Отбывание наказания <ФИО2> назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО2> под стражу в зале суда 10 ноября 2023 года. Мерой пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Дубина Л.Ю.