№1-46/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пенза 15 ноября 2023г.Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакина Ю.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.ПензыДенисова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сальникова С.В., представившего удостоверение № 565 и ордер № 423 от 14.11.2023г., выданный адвокатским кабинетом ФИО3,потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Бабковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, ранее судимого: - 25.08.2015г. приговором Городищенского районного суда Пензенской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы сограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, 02.08.2022г. постановлениемБарабинского районного суда Новосибирской области неотбытое наказание по приговору от 25.08.2015г. заменено на 4 года ограничения свободы с самостоятельным отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 2 года, по состоянию на 15.11.2023 года неотбытая часть основного наказания по приговору от 25.08.2015 года составляет 2 года 7 месяцев 17 дней ограничения свободы, дополнительного наказания - 8 месяцев 17 дней ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинении в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.07.2023 года в период времени с 19.00 часов по 22.42 часов, находясь возле подъезда № 3 дома № 12 по ул. Германа Титова г.Пензе, в ходе ссоры с <ФИО1>,возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и среднего вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также желая наступления последствий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, умышленно нанёс последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область головы. После нанесённого удара <ФИО1> упал всем телом на землю и потерял сознание. ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанной территории, подошел к последнему и в момент, когда <ФИО1> лежал на земле, вновь умышленно нанес ему не менее двух ударов руками и ногами в область головы и тела. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, гиперемированные периорбитальные кровоподтёки, которые в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказомМинздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н., а также открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева в проекции 7 зуба, в облает тела справа в проекции 4 зуба со смешением, с нарушением целостности слизистой, ссадины губ и ротовой полости, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии адвоката до назначения судебного разбирательства, поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также согласие прокурора, защитника и потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ. Предложенную квалификацию мировой судья находит верной, так как ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 мировой судья признает в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования (в ходе допроса на стадии дознанияон предоставил органам дознания значимую для полноты расследования дела информацию об обстоятельствах совершенного преступления путем дачи подробных показаний),- явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление ФИО2 об обстоятельствахсовершенного им преступления (л.д. 53-54), которое хотя и написано им после возбуждения уголовного дела, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у правоохранительных органов достоверной информации об причастности подсудимого к указанному преступлению, уголовное дело по которому возбуждено в отношении неустановленного лица,- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, - мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого, - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

При этом оснований назначать наказание подсудимому по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях ФИО2, совершившего умышленное преступление при наличии судимости за совершение особо тяжкогопреступления, имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначая подсудимому наказание, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке. Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил, будучи осужденным приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 25.08.2015г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, неотбытого наказания по приговору суда от 25.08.2015 года. По состоянию на 15.11.2023 года неотбытая часть основного наказания по приговору от 25.08.2015 года составляет 2 года7 месяцев17 дней ограничения свободы, дополнительного наказания - 8 месяцев 17 дней ограничения свободы. При определении основного наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуютдва дня ограничения свободы. Перечень ограничений при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы определен приговором от 25.08.2015г. в соответствиисо ст. 53 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья, с учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 25.08.2015г. (отнесенного законом к особо тяжкому преступлению, совершенному при особо опасном рецидиве), по совокупности с которым по правилам ст. 70 УК РФ назначается окончательное наказание по настоящему приговору, считает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 для отбывания наказания исправительнуюколонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15.11.2023г., т.е. со дня взятия его под стражу по настоящему делу и применения меры пресечения по уголовному делу, и до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 25.08.2015г., и окончательно назначитьКасьянову Сергею Сергеевичунаказание в виде лишениясвободы сроком на 2 года3 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев 17 днейс отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Городищенского района Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации вданный специализированный орган. ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 15.11.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательствауничтожить. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения, осужденным - с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При подаче апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Мировой судья

Справка: подлинник документа подшит в материалах дела №1-46/23 на судебном участке №7 Октябрьского района г. Пензы