Решение по уголовному делу

№ 1-18/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Миасс 28 августа 2023 годаМировой судья судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области Покрышкин Д.В. при секретаре Чудаковой Е.Д., с участием государственных обвинителей Воронина С.А., Киреевой М.В., Филиппенко Е.В., Сенина С.Ф., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Ляпуховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.116, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 00 минут 26 января 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на первом этаже административного корпуса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, то есть в общественном месте, из хулиганский побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в нем, умышленно нанес <ФИО1>, стоящей к нему спиной, удар кулаком в область головы, причинив физическую боль, от которого потерпевшая ударилась о дверь, в результате чего прикусила губу. В результате действий ФИО4 потерпевшей <ФИО1> был причинен кровоподтек верхней губы, не расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью. Кроме того, ФИО4 в период с 16 часов 08 минут до 17 часов 00 минут 26 января 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на первом этаже административного корпуса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>,то есть в общественном месте, из хулиганский побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в нем, умышленно нанес <ФИО2> удар кулаком в область головы, причинив физическую боль. После чего в продолжение своего преступного умысла, находясь на улицепо адресу: <АДРЕС>, куда был выведен работниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО4 нанес <ФИО2> удар кулаком левой руки в область скулы под правый глаз, причинив физическую боль.

В результате действий ФИО4 потерпевшему <ФИО2> были причинены кровоподтеки головы, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью. Он же в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 02 января 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, то есть в общественном месте, из хулиганский побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в нем, умышленно нанес <ФИО3> два удара кулаком по лицу, от которых последний упал на пол, испытал физическую боль.

В результате действий ФИО4 потерпевшему <ФИО3> были причинены кровоподтеки век правого глаза, нижнего века левого глаза и правой щечной области, кровоподтек верхней губы и травматический скол угла коронки двух зубов на верхней челюсти слева и одного зуба на нижней челюсти слева,которые не повлекли причинение вреда здоровью, а также рана в области носа, относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства. В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, указав на то, что содеянное обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, отказавшись от дачи показаний по существу обвинения. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18 марта 2023 года ФИО4 показал, что 26 января 2023 года после 16 часов 00 минут приехал на территорию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы забрать трудовую книжку, поскольку был отстранен от работы 24 января 2023 года и уволен за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в административное здание, зашел в кабинет, в котором находились работники отдела кадров, за документами. <ФИО1> попросила его выйти из кабинета и подняться к <ФИО2> После этого они вышли из кабинета, <ФИО1> что-то говорила ему инастаивала на том, чтобы он подошел к <ФИО2>, при этом она не грубила, оскорблений не высказывала. Он настаивал на том, чтобы ему вернули документы. В этот момент <ФИО1> развернулась и направилась в сторону кабинета. Разозлившись, ударил ее по голове один раз. <ФИО1> отлетела в сторону. После этого <ФИО1> ушла, подошел кто-то из работников. Его попросили выйти, но он отказался. Через несколько минут увидел, что к нему приближается <ФИО2>, решил его ударить. После того как <ФИО2>.С. подошел к нему, нанес ему несколько ударов по голове. До этого у него конфликтов с <ФИО2>.С. не было. (т. 1 л.д. 67-70). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 21 апреля 2023 года, ФИО4 уточнил, что нанес <ФИО2> один удар, после чего его схватили и вывели под руки из помещения. Был очень зол, видел, что <ФИО2>.С. идет за ним следом. Вырвавшись, приблизился к <ФИО2>.С. и вновь ударил его кулаком по голове (т. 1 л.д. 216-219). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11 апреля 2023 года ФИО4 показал, что в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 02 января 2023 года он с друзьями зашел в магазин «Пятерочка, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В магазине взял банку энергетического напитка. Оплату напитка произвел банковской картой. За кассой находился незнакомый парень, его прическа ему не понравилась. Поскольку оплата не прошла, в тамбуре его остановила женщина и попросила вернуться в магазин. Вернулся в магазин и, разозлившись, бросил банку с напитком, толкнул продуктовую тележку, вел себя агрессивно и неприлично. Сотрудники магазина по отношению к нему вели себя спокойно, никаких противоправных действий не совершали. Парень за кассой что-то сказал в его адрес, что именно не помнит, но ему захотелось его наказать. Подошел к нему и нанес два удара кулаком в лицо (т. 1 л.д.213-214). Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является специалистом по персоналу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В обеденное время 24 января 2023 года ФИО4 был замечен на рабочем месте в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от работы. Около 16 часов 00 минут - 18 часов 00 минут 26 января 2023 года в кабинет, в котором находится ее рабочее место, зашел ФИО4 От него исходил запах алкоголя, он находился в состоянии опьянения. Увидев ее, ФИО4 сказал, что будет увольняться, начал требовать документы. Предложила ему выйти из кабинета, поскольку ее коллега общалась с руководством. Когда они вышли из кабинета, спокойным тоном предложила ФИО4 подняться к <ФИО2> и обсудить увольнение с ним. На ее предложение он ответил отказом и сказал, что будет стоять в коридоре. Развернувшись, пошла в кабинет. В этот момент почувствовала удар сзади по голове справа. От удара отлетела от дверей своего кабинета и налетела на входную дверь в здание, испытав сильную физическую боль, прикусивверхнюю губу. Отбежав от ФИО4, поднялась к <ФИО2> и рассказала о случившемся. От <ФИО2> в тот же день ей стало известно, что ФИО4 нанес ему побои, они вместе с ним ездили в травмпункт. (т. 1 л.д. 104-108). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 16 часов 20 минут 26 января 2023 года она услышала шум в коридоре. Выйдя, увидела <ФИО1> С ее слов ей стало известно, что ее ударил ФИО4 Она слышала его голос в здании. В этот момент на первый этаж спустился <ФИО2>.С. Он приблизился к ФИО4, который стоял возле турникета. ФИО4 сразу кинулся к<ФИО2>.С. и начал наносить удары. К тому моменту туда спустились <ФИО8>.Н. и еще кто-то. Они скрутили ФИО4 и вывели его на улицу. В тот день ФИО4 находился в стоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя (т. 1 л.д. 125-127). Показаниями <ФИО9>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 января 2023 года 16 часов 15 минут -16 часов 20 минут она с разрешения <ФИО1> впустила в помещение мужчину, который пришел увольняться. <ФИО10> зашел в кабинет отдела кадров. Через некоторое время они <ФИО1> вышли из кабинета. Когда она находилась около КПП, то увидела, что мужчина ударил <ФИО1> по лицу, она убежала. Услышав шум, из соседних кабинетов выходили другие работники. Через некоторое время спустился<ФИО2> <ФИО10> набросился на него и ударил. Работники оттащили его от <ФИО2> и вывели на улицу (т. 1 л.д. 130-133). Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшей <ФИО1> подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, согласно которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположено по адресу: <АДРЕС>. Участвовавшие к ходе производства следственного действия <ФИО2>, <ФИО1> указали места, где им были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 28-32); - рапортом от 26 января 2023 года, согласно которому в дежурную часть ОП «Северный» ОМВД России по г. <АДРЕС> области в 18 часов 25 минут 26 января 2023 года поступило сообщение о причинении телесных повреждений <ФИО1> (т. 1 л.д. 75); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 января 2023 года, согласно которому <ФИО11>просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинение побоев (т. 1 л.д. 79); - заключением эксперта <НОМЕР> от 02 февраля 2023 года, из которого следует, что у <ФИО1> имел место кровоподтек верхней губы, не расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 97-98); - протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2023 года, содержащем сведения о результатах осмотра записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент причинения ФИО4 телесных повреждений <ФИО1> и <ФИО2> (т. 1 л.д. 143-147). Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует с сентября 2022 года он является руководителем подразделения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в его подчинении находится примерно 320 человек. Около 16 часов 20 минут 26 января 2023 года он услышал шум с первого этажа. Спустившись вниз, увидел ФИО4 Рядом с ним стояли <ФИО7> и <ФИО12> За несколько дней до этого ФИО4 был отстранен от работы в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии опьянения. ФИО4 замахнулся правой рукой и без повода ударил его в область виска слева. От удара испытал сильную физическую боль. Он обхватил ФИО4 за корпус, пытался усмирить. В этот момент <ФИО12> пытался схватить ФИО4 за руку. ФИО4 кричал, сопротивлялся, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время ФИО4 вывели на улицу. Он проследовал за ним. Вырвавшись, ФИО4 подошел к нему и нанес кулаком левой руки удар в область скулы под глазом справа. От удара испытал физическую боль. Со слов <ФИО1> ему известно, что ФИО4 в тот же день причинил ей побои (т. 1 л.д. 52-56). Показаниями свидетеля <ФИО12>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует 26 января 2023 года около 16 часов 15 минут -16 часов 20 минут он услышал в коридоре шум. Выйдя, увидел ФИО4, к которому подходил <ФИО2> ФИО4 кинулся на него и начал наносить удары. ФИО4 оттолкнули от <ФИО2> и вывели на улицу. <ФИО2> шел сзади. В какой-то момент ФИО4 вырвался и один раз ударил его по голове (т. 1 л.д. 137-140). Вышеприведенными показаниями свидетелей<ФИО7> (т. 1 л.д. 125-127) и <ФИО9> (т. 1 л.д. 130-133). Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего <ФИО2> подтверждается следующими материалами дела: - рапортом от 26 января 2023 года, согласно которому в дежурную часть ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в 18 часов 49 минут 26 января 2023 года поступило сообщение о причинении телесных повреждений <ФИО2> (т. 1 л.д. 21); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 января 2023 года, согласно которому <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинение побоев (т. 1 л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2023 года, содержание которого приведено ранее (т. 1 л.д. 28-32); - заключением эксперта <НОМЕР> от 02 февраля 2023 года, из которого следует, что у <ФИО2> имели место кровоподтеки головы, не расценивающиеся как повреждения, причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 45-46); - протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2023 года, содержание которого приведено ранее (т. 1 л.д. 143-147). Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует 02 января 2023 года он находился на кассе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Около 22 часов 00 минут в магазин зашли три молодых парня. Один из них назвал его миледи. Им оказался ФИО4 На его высказывание не отреагировал. ФИО4 находился в состоянии опьянения, что он понял по походке и речи. Примерно через 5 минут парни подошли к нему на кассу, двое из них оплатили покупки, находящиеся в тележке. ФИО4 в руках держал энергетический напиток и жевательную резинку. Для их оплаты он приложил банковскую карту. Оплата не прошла, он сообщил об этом директору магазина <ФИО13> Она догнала ФИО4 в тамбуре, они о чем то разговаривали. После этого Доля И.А вернулся в магазин. <ФИО13> сказала ему, что оплата не прошла. ФИО4 не понравились ее слова, он бросил банку энергетического напитка в <ФИО14>, затем взял в руки продуктовую тележку и бросил ее в <ФИО13>, не удержавшись при этом на ногах. Поднявшись, ФИО4 подошел к нему и спросил, что ему с ним делать. Он не ответил ему. ФИО4 неожиданного для него нанес два удара кулаком в лицо. От второго удара не удержался на ногах и упал, почувствовав сильную физическую боль, из носа потекла кровь (т. 1 л.д. 197-199). Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 22 часов 00 минут 02 января 2023 года в магазин «Пятерочка», в котором она работает в качестве директора, зашли несколько молодых людей. Выбрав товар, они подошли к кассе, стали расплачиваться. У одного из них не прошла оплата по карте. Она пошла вслед за ним, попросила его вернуться и повторить оплату. <ФИО10> вернулся в торговый зал и начал психовать. Направился к ней, бросил в ее сторону тележку. Не устояв на ногах, он упал. После этого он приложил карту для оплаты, подошел к <ФИО3> и ударил кулаком. От удара <ФИО3> отлетел в стеллаж. Тут же он нанес ему еще один удар в лицо, от которого <ФИО3> упал на пол, из его носа пошла кровь (т. 1 л.д. 203-206). Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего <ФИО3> подтверждается следующими материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 марта 2023 года, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинение телесных повреждений (т. 1 л.д. 151); - рапортом от 02 января 2023 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в 23 часа 05 минут 02 января 2023 года поступило сообщение о причинении телесных повреждений <ФИО3> (т. 1 л.д. 160); - протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2023 года, согласно которому магазин «Пятерочка» расположен по адресу: <АДРЕС>. Участвовавший к ходе производства следственного действия <ФИО3> указал место, где ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 180-183); - заключением эксперта <НОМЕР> от 28 февраля 2023 года, из которого следует, что у <ФИО3> имели место кровоподтеки век правого глаза, нижнего века левого глаза и правой щечной области, кровоподтек верхней губы и травматический скол угла коронки двух зубов на верхней челюсти слева и одного зуба на нижней челюсти слева, которые не повлекли причинение вреда здоровью, а также рана в области носа, относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства (т. 1 л.д. 188-191); - протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 года, содержащем сведения о результатах осмотра записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент причинения ФИО4 телесных повреждений <ФИО3> (т. 1 л.д. 220-223). Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновностиФИО4 в совершении преступлений. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершенных преступных деяний, мировой судья устанавливает из показаний потерпевших, поскольку они последовательны и логичны, подтверждены показаниями свидетелей и исследованными в судебномзаседании материалами дела. Действия ФИО4 в отношении потерпевшего <ФИО2> подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. Действия ФИО4 в отношении потерпевшей <ФИО1> подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. Действия ФИО4 в отношении потерпевшего <ФИО3> подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Мировой судья исключает из квалификации по данному преступлению указание на причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку соответствующие сведения в исследованных в судебном заседании доказательствах отсутствуют. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что 26 января 2023 года ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в рабочее время на территории предприятия, не желая обсуждать с руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свое увольнение, то есть используя малозначительный повод, в присутствии работников указанного предприятия причинил телесные повреждения <ФИО1> и <ФИО2> Кроме того, 02 января 2023 года ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине в связи недовольством, обусловленным необходимостью повторения оплаты товара, то есть используя малозначительный повод, в присутствии других лиц причинил телесные повреждения <ФИО3> При этом в каждом из указанных случаев ФИО4 в какие-либо личные взаимоотношения с потерпевшими не вступал и причин для применения к ним насилия не имел, фактически являясь инициатором конфликтов. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершены умышленные оконченныепреступления небольшой тяжести против личности, общественную опасность содеянного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из совершенных преступлений мировой судья признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из совершенных преступлений мировой судья признаетсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого следует, что именно такое состояние побудило его к совершению противоправных деяний, снижало критику к собственным действиям.

Также при решении указанного вопроса мировым судьей во внимание принимается характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО4 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из совершенных деяний мировой судья учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что усматривает из объясненийФИО4, данных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 82, т. 1 л.д. 170), следственных действий его участием (т. 1 л.д. 143-145, т. 1 л.д. 220-222); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что устанавливает из принесения им извинений, передачи <ФИО1> и <ФИО2>цветов и продовольственных товаров. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья. Также мировым судьей принимаются во внимание данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, мировой судья считает, что ФИО4 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При определении размера наказания мировым судьей учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, положенияч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применимы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личность ФИО4 мировой судья не усматривает. Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и применением принципа частичного сложения наказаний. Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказания в виде лишения свободы.

Признанные в качестве вещественных доказательств диски подлежат хранению в материалах дела. Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 116 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей <ФИО1>) сроком на десятьмесяцев; по ст. 116 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего <ФИО2>) сроком на десять месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего <ФИО3>) сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав осужденного в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев занятости при официальном трудоустройстве; в течение тридцати дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при наличии оснований пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 149, т. 1 л.д. 225) - оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Д.В. Покрышкин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>