Приговор по делу № 01-0004/9/2025 от 25.03.2025.

Дело (УИД)60MS0009-01-2024-000083-31

Производство № 1-4/9/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 Псковской области 25 марта 2025 года

Суд первой инстанции в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 в границах административно-территориальной единицы «Новоржевский район» Псковской области ФИО1,

при секретаре Абрамовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Новоржевского района Псковской области Канеева Э.А.,

защитника Никитина А.В., удостоверение № 387 и ордер №116-2024/12 от 18 февраля 2025 года,

подсудимого - ***,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

*** ранее судимого:

- 01 июня 2005 года Порховским районным судом Псковской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 июля 2017 года исключена квалификация действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24 сентября 2007 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а», с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 01 июня 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден 02 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней по постановлению Островского городского суда Псковской области от 23 марта 2009 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2013 года снижено наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 июля 2017 года снижено наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, условно-досрочное освобождение определено на 1 год 3 месяца 13 дней;

- 17 августа 2009 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 24 сентября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден 27 ноября 2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 16 ноября 2012 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 16 мая 2013 года снижено наказание до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 июля 2017 года снижено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно-досрочное освобождение определено на 1 год 6 дней, освобожден от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ;

- 19 февраля 2013 года Порховским районным судом Псквоской области по ст. 158 ч.3 п. «а» , ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 17 августа 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 июля 2017 года снижено наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 04 июня 2013 года Дновским районным судом Псковской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Порховского районного суда Псковской области от 19 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. Постановлением Анграского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2016 года отбывание наказания в исправительной колонии особого режима заменено на исправительную колонию строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11 июля 2017 года снижено наказание до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Себежского районного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 7 дней и освобожден 21 ноября 2017 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области;

- 28 февраля 2018 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (4 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дновского районного суда Псковской области от 04 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- 12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев (судимость погашена). На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Порховского районного суда Псковской области от 28 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобожден 15 декабря 2020 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 04 декабря 2020 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области;

- 01 июня 2021 года Порховским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 12 апреля 2018 года и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Порховского района Псковской области от 15 сентября 2009 года в виде штрафа в размере 1778 рублей 26 копеек (судимость погашена) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 1 778 рублей 26 копеек. Штраф оплачен 14 марта 2023 года. Освобожден 11 февраля 2022 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области;

- 25 декабря 2023 года Пушкиногорским районным судом Псковской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 4 месяца. Освобожден 23 апреля 2024 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

*. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 03 декабря 2024 года по 00 часов 00 минут 04.12.2024 года, точное время дознанием не установлено, у * находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в доме № 7 по ул. Подгорная в г. Новоржеве Псковской области, в ходе конфликта с находящейся там же ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, *., в период времени с 19 часов 00 минут 03 декабря 2024 года по 00 часов 00 минут 04 декабря 2024 года, точное время дознанием не установлено, находясь в доме № 7 по ул. Подгорная в г. Новоржеве Псковской области, с целью напугать, но не желая убить, взял в правую руку с кухонного стола нож, и, подойдя к стоящей в этой же комнате ФИО2 произвел замах движением сверху вниз острием ножа в область головы последней, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством, высказанную *** ФИО2, восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, полагала, что ФИО3 действительно намерен осуществить свою угрозу, то есть убить ее, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, высказанную угрозу сопровождал демонстрацией ножа, готовностью привести высказанную угрозу в исполнение при помощи ножа, обладающего поражающими свойствами.

В судебном заседании подсудимый ***. виновным себя в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, однако, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании пп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания, в присутствии защитника и после разъяснения положений пп.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия, из которых следует, что знаком с ФИО2, и 03.12.2024 он, совместно с ней распивал спиртные напитки в ее доме на кухне. В какой-то момент в дом пришла ее знакомая ФИО4, которую он видеть не хотел, в связи с чем, стал выгонять ее из дома. ФИО2 не понравился его тон, и она начала на него ругаться, указывая на то, что она хозяйка в доме и ей решать, кого она принимает в гости, а кого нет. ФИО4, не обращая внимания, ушла спать в соседнюю комнату и находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, он разозлился, так как не понравился тон разговора с ним. С целью проучить ФИО2 и напугать ее, он, в период времени с 19 часов 00 минут 03.12.2024 до 00 часов 00 минут, 04.12.2024, точное время не помнит, встал со стула, взял в правую руку лежащий на столе нож за рукоять, опустив его острие вниз и сделал 1 шаг в сторону стоящей напротив стола около печи лицом к нему ФИО2, затем находясь на расстоянии от нее не более 0,4 метра, держа нож за деревянную рукоять в согнутой ладони правой руки, поднял на уровень своей груди, после чего произвел замах его острием, направляя указанный предмет движением сверху вниз в область головы ФИО2, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно «Если кому-то расскажешь о том, что я замахиваюсь ножом, прирежу». Он был очень зол на нее в этот момент, эту фразу он четко помнит. Однако, удара не нанес, поскольку не преследовал данной цели, хотел только припугнуть. После его качнуло, так как он был пьян, а ФИО2 отскочила, сделав 1-2 шага назад по направлению небольшой комнаты, расположенной за кухней. После чего, совершать дальнейшие противоправные действия в отношении ФИО2 он не стал, по внешнему виду он понял, что она действительно испугалась и восприняла его угрозу убийством реально. Он куда-то кинул нож и ушел из дома ФИО2 Также указал, что пространства на кухне немного, ФИО2 была практически прижата к печи, поэтому сбежать ей было невозможно. Положением своего тела закрыл ФИО2 доступ к выходу, тем самым воспрепятствовал убежать.

Вина подсудимого ***. в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

- с согласия подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.34-36), из которых следует, что 03.12.2024 в вечернее время, после 18 часов 00 минут, точно сказать не смогла, она встретила *** и пригласила к себе в гости, с целью употребления спиртного. В ходе распития она начала готовить еду, в это момент в дом пришла ее знакомая ФИО4, которая пошла в соседнюю комнату, полежать. ***. в этот момент начал высказывать свои недовольства по поводу нахождения в ее доме ФИО4.Её это разозлило, так как она хозяйка и она решает, кто будет находится в ее доме, в связи с чем стала высказывать ***. на этот счет свои недовольства. В этот момент она находилась около печи. В этот момент, ***. встал со стула, по его виду было видно, что он зол, взял в правую руку лежащий на столе нож за рукоять, опустив острие вниз и подошел и затем стоя лицом к ней на расстоянии вытянутой руки, примерно 0,4 метра, *** поднял на уровень ее головы нож и замахнулся острой частью ножа в область головы, направляя движением его сверху вниз, тем самым показал готовность нанести ей удар, одновременно с этим высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Если кому-то расскажешь о том, что я замахиваюсь ножом, прирежу». На действия ***. она вскрикнула, так как испугалась за свою жизнь, его немного качнуло, а она отскочила в сторону, по направлению к небольшой комнате. Учитывая, что пространства на кухне немного, она была около печи, *** закрыл ей спиной проход и возможность убежать. Она испугалась за свою жизнь, его угрозу восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. После того, как она отбежала, *** больше никаких действий совершать не стал, бросил нож, которым угрожал и ушел из дома. О случившемся она рассказала участковому только 16.12.2024, поскольку до этого времени была в запое.

- с согласия подсудимого, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.64-65) из которых следует, что 03.12.2024 в вечернее время суток, точное указать не смогла она пришла в дом к своей знакомой Ольге. Зайдя к ней в дом, увидела ***., который начал на нее кричать, чтобы она покинула дом, но она не обращая внимания, прошла в соседнюю комнату и легла спать. Слышала какой-то шум, но не придала ему значения. Проснулась от того, что к ней подошла Ольга и сказала, что *** угрожал ей ножом, непосредственным свидетелем данного происшествия она не была.

Кроме того, виновность подсудимого *** в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.12.2024, зарегистрированного в КУСП ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий» № 1512, в котором ФИО2 сообщает, что 03.12.2024 в ходе распития спиртных напитков у нее дома, по адресу: <...> совместно с *** в связи с внезапно возникшей личной неприязни, ***. высказал в ее адрес угрозу убийством, держа при этом в руке кухонный нож, данную угрозу восприняла реально, просит привлечь *. к уголовной ответственности (л.д.7, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2024 с фототаблицей, приложенной к нему, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка изъят лежащий на краю стола по помещении кухни жилого дома кухонный нож с деревянной рукоятью (т.1 л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий» № 1513 от 16.12.2024, в котором ФИО3 сообщил о том, что 03.12.2024, находясь по адресу: <...>, где проживает ФИО2, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникших личных неприязненных отношений * взял в правую руку кухонный нож, замахнулся им в область головы ФИО2, и высказал угрозу убийством в адрес последней (т.1 .д. 12);

- заключением эксперта № 25 от 24.12.2024, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2024 года по адресу: <...>, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2024 с фототаблицей, приложенной к нему, согласно которому в кабинете № 21 ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий» осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2024, признан вещественным доказательством, находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежанийцкий» до вынесения решения суда (т.1 л.д. 25-28; 29,30);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого *. от 22.01.2025 и фототаблицей, приложенной к нему, в ходе которого ФИО3 в присутствии защитника Никитина А.В. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указал на место около печи, находящееся на кухне в доме по месту жительства ФИО2, по адресу: <...>, где в положении стоя, лицом к *** находилась ФИО2, при помощи статиста смоделировал замах ножом сверху вниз в область головы (т.1 л.д. 52-59).

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и не принимает в качестве доказательства виновности *** - рапорт УУП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий» лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП за № 1511 от 16.12.2024 (т.1 л.д. 6), поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. Сведения об обнаружении признаков преступлений являются процессуальными документами. По смыслу ст. 89 УПК РФ данные сведения, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Иные положенные в основу обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены в рамках соблюдения действующего законодательства, из надлежащих источников, относятся к исследуемым событиям, достоверными, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимым *** в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что подтверждается как показаниями самого подсудимого *** так и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО4, которые непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и письменными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами дознания допущено не было.

Судом установлено, что ***., 03.12.2024 года, в период времени 19 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 04.12.2024, точное время не установлено, находясь в доме № 7 по ул. Подгорной в г. Новоржеве Псковской области, в ходе конфликта с ФИО2, взял в правую руку с кухонного стола нож, и, подойдя к стоящей в этой же комнате ФИО2 произвел замах движением сверху вниз острием ножа в область головы последней, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством, высказанную ***., ФИО2, восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, полагала, что ***. действительно намерен осуществить свою угрозу, то есть убить ее, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, высказанную угрозу сопровождал демонстрацией ножа, готовностью привести высказанную угрозу в исполнение при помощи ножа, обладающего поражающими свойствами.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что *** совершил в отношении ФИО2 угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ***. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное *** преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При решении вопроса о способности подсудимым *** нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ***. на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» и в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (т. 1 л.д. 192, 194); на учете у психиатра и нарколога ГБУЗ ПО «Порховская МБ», не состоит (л.д. 198).

Его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния суд делает вывод о вменяемости ***., как лица, не лишенного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, который в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности, отсутствуют.

По имеющим данным о личности *** неоднократно судим, имеет склонность к противоправному поведению, вновь совершил преступлений небольшой тяжести, постоянного источника дохода не имеет, лиц на иждивении не имеет, хронических заболеваний не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется отрицательно, что следует из копий приговоров, а также справок и характеристик, предоставленных в материалы уголовного дела компетентными органами.

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

***. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, в том числе с проверкой показаний на месте, что суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, поскольку *** имеет неснятые и не погашенные судимости по умышленным преступлениям, относящимся к категории преступлений средней тяжести, тяжких преступлений в его действиях образуется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, при этом сведений о том, что именно данное состояние, под воздействием которого находился ***., повлияло на формирование у него преступного умысла и совершение им преступления, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 07 марта 2024 года, вступившим в законную силу 23 марта 2024 года, *** установлен административный надзор, сроком 8 лет до погашения судимости по приговору Порховского районного суда Псковской области от 01 июня 2021 года.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого *** в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В силу разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Вопреки доводам защитника, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, в связи с чем, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении * наказания, не применяются, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого не свидетельствует о возможности назначения *., при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной трети части максимального срока наказания или иного менее строгого наказания, установленного санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Более того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом вышеизложенного.

* совершил преступление небольшой тяжести, при неснятых и непогашенных судимостях, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Исходя из указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого * его состояние здоровья, возраста, материального положения, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого * суд приходит к выводу о назначении *. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку оно не окажет должного профилактического и исправительного воздействия на подсудимого, с учетом данных о его личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований к применению ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного считает, что назначение условного наказания не сможет в полной мере восстановить социальную справедливость, обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

В связи с тем, что наказание *. назначается в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее отбывал реальное лишение свободы, имеет рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку *. совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Никитина А.В. за оказание им юридической помощи в ходе дознания в размере 7 554 рубля в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с *., поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от участия защитника Никитина А.В. подсудимый не отказывался, является трудоспособным, ограничений к трудовой деятельности не имеет, согласен данные издержки возместить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать *** меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть *** время содержания под стражей с 25 марта 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Новоржевскому району МО МВД России «Бежаницкий» – уничтожить.

Взыскать с *** процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Никитина А.В. в размере 7 554 рубля, участвующего в деле на стадии дознания в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Пушкиногорский районный суд Псковской области, постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района, через мирового судью судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Мировой судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

И.о. мировой судья Касьяненко П.С.

Приговор вступил в законную силу «___»__________2025 года.

И.о. мировой судья: Касьяненко П.С.