Решение по уголовному делу

УИД 38MS0122-01-2025-004598-59 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 октября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Терентьевой И.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Трофимова В.А., представившего удостоверение № 00817 и ордер № 100, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юринской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2025 в отношении: ФИО4, <ДАТА2>;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 10 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым ФИО4 при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2025 года около 18 часов 48 минут, у ФИО4, находящегося в помещении магазина «Галамарт», расположенного в торговом центре «Базар» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю «Колмаковой Ольге Владимировне». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 23 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 48 минут по 18 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сложил в неустановленный следствием пакет, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: гель для бритья «Истинный победитель» объемом 110 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 189 рублей, туалетная мужская вода «Уан Ман Тренд», объемом 100 мл, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 8 штук 2712 рублей, парфюмерный мужской набор «Браво хироу» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, парфюмерный мужской набор «Жентле дэйс» туалетная вода и гель для душа, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, парфюмерный мужской набор «Сатердэй парти» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, подарочный набор «Авуаре» гель для душа и парфюмерная вода, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 319 рублей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4 915 рублей. Кроме того, 26 апреля 2025 года около 18 часов 25 минут, у ФИО4, находящегося у помещения магазина «Галамарт», расположенного в торговом центре «Базар» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 26 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенного в торговом центре «Базар» по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сложил их под надетую на нем одежду, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: туалетная вода «Уан Маи Тренд», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 439 рублей, на общую сумму за 2 штуки 878 рублей, туалетная вода мужская «Уан Ман Интенсе», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, парфюмерный мужской набор «Сатердэй парти» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая с 4 насадками в комплекте 2хАА, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 1069 рублей, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 579 рублей, на общую сумму за 4 штуки 2316 рублей, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА с 2 насадками в комплекте, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 599 рублей, на общую сумму за 3 штуки 1797 рублей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 7 416 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По преступлению 23 апреля 2025 года по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 61-65, т. 1 л.д. 179-183), обвиняемого (т. 1 л.д. 209-212), при проверке показаний на месте (т. л.д. 66-73). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 28 апреля 2025 года и 29 июня 2025 года (т. 1 л.д. 61-65, т. 1 л.д. 179-183) и обвиняемого 05 июля 2025 года (т. 1 л.д. 209-212) Николаев А.В</b>. показал, что 23 апреля 2025 года прогуливался по ул. Трактовая г. Иркутска примерно в 18 часов 30 минут. В ходе прогулки в 18 часов 48 минут зашел в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: <...>, чтобы посмотреть товары, при этом у него был с собой пакет «ОЗОН», в котором находился еще один такой же пакет. Зайдя в указанный магазин увидел, что продается туалетная вода, и в этот момент возник умысел на хищение товара с магазина, с целью дальнейшей его продажи и получении с этого себе денежных средств, так как нуждался в денежных средствах. Далее, подошел к стеллажу расположенному по центру магазина, где продавалась туалетная вода, посмотрел вокруг, охраны не было, также в это время никто не наблюдал, после чего стал складывать в пакет «ОЗОН», находящийся при нем, туалетную воду и иные бытовые товары, то есть ее похищать, сложил: гель для бритья «Истинный победитель» в количестве 1 шт., туалетную воду мужскую «УАН МЭН» в количестве 8 шт., парфюмерный набор «Браво» в количестве 2 шт., парфюмерный набор «Джэнтл» в количестве 1 шт., парфюмерный набор «Сатэдэй» в количестве 2 шт., подарочный набор «Эвьюр» в количестве 1шт. Сложив все в пакет, прошел мимо кассы не заплатив за товар и вышел из магазина, тем самым его похитив. В магазине был около 2-3 минут не больше. Далее в этот же день, вечером, находясь около торгового центра «Прибой», расположенного по адресу: <...> на улице продал, похищенный товар с магазина «Галамарт», неизвестному мужчине, кавказской национальности за 3000 рублей, тот передал 3000 рублей наличными денежными средствами 3 купюрами номиналом по 1 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды. Пакет выкинул. Осознавал, что совершал преступление, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб собирается возместить. Когда похищал товары с магазина не был в состоянии алкогольного или иного опьянения. Преступление совершил один, никакой группы лиц не было. В порядке ст. 190 УПК РФ ему была предъявлена справка об ущербе от ИП «ФИО5.», в которой указана стоимость похищенного имущества из магазина «Галамарт», а именно: гель для бритья «Истинный победитель» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 189 рублей; туалетная вода мужская «УАН МЭН» в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. 339 рублей, а всего на общую сумму за 8 шт., 2712 рублей; парфюмерный набор «Браво» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 339 рублей, на общую сумму за 2 шт. 678 рублей; парфюмерный набор «Джэнтл» в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 339 рублей; парфюмерный набор «Сатэдэй» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 339 рублей, на общую сумму за 2 шт. 678 рублей; подарочный набор «Эвьюр» в количестве 1 шт. стоимостью за 1 шт. 319 рублей. Итого на общую сумму 4 915 рубля 00 копеек. С указанной стоимостью в справке об ущербе согласен, действительно похитил указанное имущество из магазина «Галамарт» 23 апреля 2025 года. Кроме того, также в порядке ст. 190 УПК РФ ему были предъявлены 3 видеозаписи, записанные на СиДи-Эр диске с магазина «Галамарт», расположенном по адресу: <...>, согласно которого: на видеозаписи с наименованием: «VID-20250428-WA0007.mp4» указана дата 23 апреля 2025 года и время 18 часов 48 минут, где на видео в помещение магазина входит мужчина, в котором опознал себя, был одет летние туфли коричневого цвета, джинсы черного цвета, кофта синего цвета и сверху нее летняя куртка черного цвета, шапки не было; на видеозаписи с наименованием: «VID-20250428-WA0008.mp4» указана дата 23 апреля 2025 года и время 18 часов 49 минут, где на видео запечатлено как похищает товары, указанные им выше и складывает их к себе в пакет; на видеозаписи с наименованием: «VID-20250428-WA0006.mp4» указана дата 23 апреля 2025 года и время 18 часов 50 минут, где на видео запечатлено как выходит из магазина с похищенным товаром. Время, указанное в видео совпадало с реальным, действительно похитил имущество в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 50 минут 23 апреля 2025 года. В ходе проверки показаний на месте 29 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 66-73) ФИО4, ориентируясь на месте, предложил проследовать в магазин «Галамарт», расположенный в ТЦ «Базар» по адресу: <...>, в котором указал на стеллаж с товарами, откуда похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23 апреля 2025 года. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-83). Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего 20 мая 2025 года (т. 1 л.д. 80-83) <ФИО1>/b>. пояснила, что с 2021 года по настоящее время является директором магазина «Галамарт», расположенного в здании торгового центра «Базар», по адресу: <...>. Владельцем магазин «Галамарт» является ИП «Колмакова Ольга Владимировна». На основании доверенности представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах и судах. В должностные обязанности, как директора входит контроль за сотрудниками магазина, а также контроль деятельности торговой точки. 25 апреля 2025 года была проведена инвентаризация товаров в магазине «Галамарт» по адресу: <...>, в ходе которой была выявлена недостача товаров, а именно: Гель для бритья «Истинный победитель» в количестве 1 шт., стоимостью по реализации 189 рублей за 1 шт., Туалетная мужская вода «Уан Ман», объемом 100 мл, в количестве 8 шт., стоимостью по реализации 339 рублей за 1 шт., за 8 шт. 2712 рублей, Парфюмерный мужской набор «Браво», в количестве 2 шт., стоимостью по реализации 339 рублей за 1 шт., за 2 шт. 678 рублей, парфюмерный мужской набор «Жентле», в количестве 1 шт., стоимостью по реализации 339 рублей за 1 шт., парфюмерный мужской набор «Сатердэй», в количестве 2 шт., стоимостью по реализации 339 рублей за 1 шт., за 8 шт. - 678 рублей, Подарочный набор «Авуаре», в количестве 1 шт., стоимостью по реализации 319 рублей за 1 шт. На общую сумму 4 915 рублей. Ранее подготавливала справку об ущербе, где указала неполные наименования, однако в показаниях указала правильно и подробно. Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение магазина, и было установлено, как в 18:48 часов 23 апреля 2025 года в магазин заходит мужчина с пакетом на котором имелась надпись «Озон», проходит к стеллажам и складывает с полок вышеуказанный товар. Далее мужчина в 18:50 часов 23 апреля 2025 года покидает помещение магазина, при этом за товар он не платит. ИП «Колмакова Ольга Владимировна» причинен ущерб на общую сумму 4 915 рублей. Также пояснила, что ранее, кроме справки об ущербе были предоставлены выписки из программы 1C, данные выписки предоставлены вместо товарно-транспортных накладных, так как последние отсутствует, когда товар поступает в магазин, то сведения заносятся в программу 1C. Показания представителя потерпевшего <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять. Из показаний свидетеля <ФИО2>/b>., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-37) следует, что с 2016 года проходит службу в ОВД. С декабря 2024 года работает в должности участкового УУП ОП № 8 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <...>. В должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, оказание сопровождения при производстве предварительного следствия по уголовным делам. 25 апреля 2025 года находился на дежурных сутках, в составе следственно - оперативной группы, где в отдел полиции № 8 обратилась <ФИО1> с заявлением по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО5.» из магазина «Галамарт» по адресу: <...>. Далее руководителем был отписан материл проверки по данному факту и поручение, согласно которого необходимо было установить лиц, которые совершили хищение, а также провести мероприятия, направленные на установление камер видеонаблюдения в месте совершения. Им был осуществлен выезд в магазин «Галамарт» по вышеуказанному адресу, где просматривались записи с камер видеонаблюдения за 23 апреля 2025 года и было установлено, как 23 апреля 2025 года в 18 часов 48 минут в помещение вышеуказанного магазина проходит мужчина, одетый в темную одежду, при этом в руках держит пакет с надписью «Озон». Далее видно, как в 18 часов 49 минут 23 апреля 2025 года мужчина подходит к стеллажам и берет оттуда товары, которые складывает в пакет. В 18 часов 50 минут 23 апреля 2025 года мужчина покидает помещение магазина с наполненным пакетом в руках. Изображенный на видеозаписях мужчина был установлен как ФИО4, <ДАТА2> рождения, ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера. Записи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...> за 23 апреля 2025 года были перекопированы на СиДи-Диск. Показания свидетеля <ФИО3> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется. Кроме полного признания вины подсудимого ФИО4 его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 25 апреля 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 апреля 2025 года из магазина «Галамарт» по адресу: <...>, похитило имущество на сумму 4915 рублей (т. 1 л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 8-15);

- справкой об ущербе, согласно которой ИП «ФИО5.» причинен с учетом реализации материальный ущерб в сумме 4915 рублей 00 копеек, похищено: гель для бритья «Истинный победитель» объемом 110 мл, в количестве 1 штуки, туалетная мужская вода «Уан Ман Тренд», объемом 100 мл, в количестве 8 штук, парфюмерный мужской набор «Браво хироу» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, парфюмерный мужской набор «Жентле дэйс» туалетная вода и гель для душа, в количестве 1 штуки, парфюмерный мужской набор «Сатердэй парти» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, подарочный набор «Авуаре» гель для душа и парфюмерная вода (т. 1 л.д. 19); - выписками из базы «1С» (т. 1 л.д. 22-26); - актом инвентаризации, согласно которого в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <...> выявлена недостача товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: гель для бритья «Истинный победитель» объемом 110 мл, в количестве 1 штуки, туалетная мужская вода «Уан Ман Тренд», объемом 100 мл, в количестве 8 штук, парфюмерный мужской набор «Браво хироу» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, парфюмерный мужской набор «Жентле дэйс» туалетная вода и гель для душа, в количестве 1 штуки, парфюмерный мужской набор «Сатердэй парти» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, подарочный набор «Авуаре» гель для душа и парфюмерная вода (т. 1 л.д. 27); - протоколом выемки от 28 апреля 2025 года, в ходе которой свидетель <ФИО3> выдал добровольно СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 23 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о причиненном ущербе, копии ценников похищенного товара, выписки из программы «1С», акт инвентаризации, СиДи-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 23 апреля 2025 года. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО4 зашел в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: <...>, одет в туфли коричневого цвета, джинсы черного цвета, кофту темного цвета, куртку черного цвета, проследовал к стеллажам, откуда берет товары и складывает в находящийся при нем пакет. В 18 часов 50 минут 23 апреля 2025 года ФИО4 вышел из магазина «Галамарт» с пакетом (т. 1 л.д. 59-62, л.д. 63).

По преступлению 26 апреля 2025 года по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 127-130, т. 1 л.д. 179-183), обвиняемого (т. 1 л.д. 209-212), при проверке показаний на месте (т. л.д. 131-136). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06 июня 2025 года и 29 июня 2025 года (т. 1 л.д. 61-65, т. 1 л.д. 179-183) и обвиняемого 05 июля 2025 года (т. 1 л.д. 209-212) Николаев А.В</b>. показал, что 26 апреля 2025 года около 18.20 часов он находился в торговом центре «Базар», расположенный по адресу: <...>, куда пришел по личным делам. Около 18 часов 20 минут 26 апреля 2025 года он проходил мимо магазина «Галамарт», который расположен в помещении вышеуказанного торгового центра, в этот момент возник умысел на хищение товаров, так как на тот момент времени нуждался в деньгах, но не мог их заработать. Решил, что зайдет в магазин и совершит хищение каких-нибудь товаров, которые можно будет продать и выручить деньги. В это время он проследовал в помещение магазина, где стал ходить по помещению и брать разные товары, помнит, что брал туалетную воду мужскую, электрические зубные щетки и парфюмерные наборы. Все, что брал со стеллажей, то складывал под куртку, которая была надета на нем. Пояснил, что когда брал товары с полок, то выбирал такие места, где не было рядом покупателей или сотрудников магазина, то есть за ним никто не следил. В магазине пробыл около 10 минут, может быть чуть меньше, не помнит, и когда места под курткой не было, то покинул помещение магазина «Галамарт» по адресу: <...>, при этом прошел мимо кассы, то есть за товар, который лежал под курткой не платил. Когда проходил мимо кассы, то никто не остановил, никто не окрикивал. Все похищенное продал в этот же день, на улице, прохожим, которых видел впервые и соответственно их не запомнил. С продаж похищенного выручил 3 000 рублей, которые потратил на личные нужды. О том, что товары похищенные, не говорил. Деньги передавали наличными. Вину признал, в содеянном раскаялся. Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ ему на обозрение была предъявлена справка об ущербе, выданная <ОБЕЗЛИЧЕНО> и акт инвентаризации, согласно которых 26 апреля 2025 года из магазина «Галамарт» по адресу: <...> было похищено следующее имущество: туалетная вода «Уан Ман Тренд», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 439 рублей, на общую сумму за 2 штуки 878 рублей, туалетная вода мужская «Уан Ман Интенсе», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, парфюмерный мужской набор «Сатердэй Парти», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая с 4 насадками в комплекте 2хАА, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 1069 рублей, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 579 рублей, на общую сумму за 4 штуки 2316 рублей, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА с 2 насадками в комплекте, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 599 рублей, на общую сумму за 3 штуки 1797 рублей. На общую сумму 7 416 рублей. Со списком и стоимостью похищенного согласен, похитил именно данные товары. В порядке ст. 190 УПК РФ на обозрение также предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...> за 26 апреля 2025 года. В ходе просмотра данных видеозаписей на каждой из них увидел себя, и уверенно опознал себя по одетой на нем одежде. При просмотре файла с наименованием «ВИД-20250603-ДаблЮЭй0013» изображен вход магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...> видно, как 26 апреля 2025 года в 18:25 часов в указанный магазин заходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, на голове находится кепка черного цвета. Пояснил, что это он, опознал себя по чертам лица и по одежде. Подтвердил, что зашел именно в это время в магазин. При просмотре файла с наименованием «ВИД-20250603-ДаблЮЭй0016» изображена торговая часть магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>, на видео видно, как 26 апреля 2025 года в 18:31 часов он находится у стеллажей магазина «Галамарт», при этом берет товар с полок, и складывает их под куртку, которая надета на нем. Пояснил, что в этот момент похищал товар. При просмотре файла с наименованием «ВИД-20250603 - ДаблЮЭй0017» изображен выход из магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>, на видео видно, как 26 апреля 2025 года в 18:32 часов покидает помещение магазина «Галамарт». Пояснил, что когда прошел на выход из магазина, то прошел мимо кассы, то есть за товар, который находился под курткой не заплатил. При просмотре файла с наименованием «ВИД-20250603-ДаблЮЭй0018» изображена торговая часть магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>, на видео видно, как 26 апреля 2025 года в 18:30 часов находится у стеллажей магазина «Галамарт» берет товар с полок и складывает его под куртку, которая надета на нем, то есть его похищает. При просмотре файла с наименованием «ВИД-20250603-ДаблЮЭй0019» также изображена торговая часть магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>, на видео видно, как 26 апреля 2025 года в 18:28 часов снова похищает товар, а именно берет его со стеллажей и складывает под куртку. То есть умысел на хищение возник около 18 часов 25 минут 26 апреля 2025, когда находился у магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>, а само хищение совершил 26 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 32 минут. Время указано на видео реальное. Вину признал, в содеянном раскаялся. В ходе проверки показаний на месте 06 июня 2025 года (т. 1 л.д. 66-73) ФИО4, ориентируясь на месте, предложил проследовать в магазин «Галамарт», расположенный в ТЦ «Базар» по адресу: <...>, в котором указал на стеллажи с товарами, откуда похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> 26 апреля 2025 года. После оглашенияданных показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-174). Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего 10 июня 2025 года (т. 1 л.д. 171-174) <ФИО1>/b>. пояснила, что 20 мая 2025 года была проведена инвентаризация товаров в магазине «Галамарт» по адресу: <...>, в ходе которой была выявлена недостача товаров, а именно: Туалетная вода «Уан Ман Тренд», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 439 рублей, на общую сумму за 2 штуки 878 рублей, Туалетная вода мужская «Уан Ман Интенсе», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, Парфюмерный мужской набор «Сатердэй Парти», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 339 рублей, на общую сумму за 2 штуки 678 рублей, Зубная электрическая щетка «Лебен» круглая с 4 насадками в комплекте 2хАА, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 1069 рублей, Зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 579 рублей, на общую сумму за 4 штуки 2316 рублей, Зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА с 2 насадками в комплекте, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 599 рублей, на общую сумму за 3 штуки 1797 рублей. На общую сумму 7 416 рублей. Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которыми оборудовано помещение магазина, и было установлено, как в 18:25 часов 26 апреля 2025 года в магазин заходит мужчина и проходит в помещение магазина. После видно, как тот передвигается по магазину. Далее в период времени с 18:25 часов до 18:32 часов 26 апреля 2025 года мужчина находясь в помещении магазина подходит к стеллажам, откуда берет товары и складывает под одежду, которая на нем одета. Далее мужчина в 18:32 часов 26 апреля 2025 года покидает помещение магазина, при этом за товар не платит. ИП «Колмакова Ольга Владимировна» причинен ущерб на общую сумму 7 416 рублей. Пояснила, что ранее, кроме справки об ущербе были предоставлены выписки из программы 1C, данные выписки предоставлены вместо товарно-транспортных накладных, так как последние отсутствует, когда товар поступает в магазин, то сведения заносятся в программу 1C. Показания представителя потерпевшего <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять. Кроме полного признания вины подсудимого ФИО4, его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 06 июня 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26 апреля 2025 года из магазина «Галамарт» по адресу: <...>, похитило имущество, тем самым причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 7416 рублей (т. 1 л.д. 97); - справкой об ущербе, согласно которой ИП «ФИО5.» причинен с учетом реализации материальный ущерб в сумме 7416 рублей 00 копеек, похищено: туалетная вода «Уан Маи Тренд», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, туалетная вода мужская «Уан Ман Интенсе», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, парфюмерный мужской набор «Сатердэй парти» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая с 4 насадками в комплекте 2хАА, в количестве 1 штуки, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА, в количестве 4 штук, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА с 2 насадками в комплекте, в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 100); - выписками из базы «1С» (т. 1 л.д. 102-106); - актом инвентаризации, согласно которого в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <...> выявлена недостача товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: туалетная вода «Уан Маи Тренд», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, туалетная вода мужская «Уан Ман Интенсе», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, парфюмерный мужской набор «Сатердэй парти» туалетная вода и гель для душа, в количестве 2 штук, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая с 4 насадками в комплекте 2хАА, в количестве 1 штуки, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА, в количестве 4 штук, зубная электрическая щетка «Лебен» круглая 2АА с 2 насадками в комплекте, в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 107); - протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят СиДи-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 137-143); - протоколом осмотра предметов (документов) от 07 июня 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка о причиненном ущербе, копии ценников похищенного товара, выписки из программы «1С», акт инвентаризации, СиДи-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 26 апреля 2025 года. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО4 зашел в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: <...>, одет в темную куртку, темные штаны, с кепкой на голове черного цвета, проследовал к стеллажам, откуда берет товары и складывает под куртку, которая надета на нем. В 18 часов 32 минуты 26 апреля 2025 года ФИО4 вышел из магазина «Галамарт» (т. 1 л.д. 144-148, л.д. 149). Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО4 считает доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО4 (по факту хищения имущества 23 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО4 (по факту хищения имущества 26 апреля 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО4 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> После совершения хищения имущества, ФИО4 с похищенным имуществом с мест происшествий скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб. Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО4

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется. Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1590 от 09 июня 2025 года (т. 1 л.д. 156-165), у ФИО4 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, систематическое употребление. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям 23 апреля 2025 года и 26 апреля 2025 года, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) и руководить ими, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному поводу, которое ему не противопоказано.

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которому у суда нет оснований. Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает: В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1590 от 09 июня 2025 года. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО4 является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 56). В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания. Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести корыстной направленности, а также совокупности смягчающих и наличия у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО4 совершил преступления, имея не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, в период срока условно-досрочного освобождения, что говорит о том, что выводов от предыдущих осуждений он для себя не сделал и на путь исправления не встал и воспитательного воздействия от предыдущих осуждений было не достаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, считая, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения подсудимому ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО4, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО4 по каждому преступлению правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется, по мнению суда, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость, ФИО4 продолжил совершать умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о том, что он каких-либо выводов от предыдущих осуждений для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания. Цели наказания будут достигнуты, по мнению суда, только при изоляции ФИО4 от общества. Также, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, категории преступлений и обстоятельств их совершения. Вместе с тем, ФИО4 совершены преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО4 совершены до его осуждения <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, наказание ФИО4 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО4 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 23 апреля 2025 года) 9 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 26 апреля 2025 года) 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО4 под стражей с 10 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, две справки о причиненном ущербе, ценники похищенных товаров, выписки из программы «1С», два акта инвентаризации - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток с момента провозглашения. Осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.И. Щелканова