ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г.Тула

Мировой судья судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы Назарова Т.А. при секретаре Сафроновой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Федорчук Д.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жабокрицкого А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы уголовное дело №1-13/2023 в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , судимого: 8 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №<ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 15% в доход государства; 1 августа 2017 года по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Тулы по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 сентября 2017 года по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 27 мая 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 27 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожденного 10 июня 2019 года; 6 мая 2020 года по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года в соответствии с п.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Тулы от 6 мая 2020 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Тулы от 25 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 октября 2021 года по отбытии наказания; 18 ноября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2 февраля 2023 года по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Тулы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <ОБЕЗЛИЧЕНО> областного суда от 17 апреля 2023 года, с применением положений ч.3 ст.68, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В предшествующий 18 ноября 2022 года период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> . В период времени с 1 июня 2022 года по 18 ноября 2022 года с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно- материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3, ФИО1 пришел в магазин «Чипак» (ИП ФИО3), расположенный по адресу: г.Тула, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> . Реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> , преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, с целью хищения ФИО1 взял из складского помещения картонную коробку, внутри которой находились восемь рулонов обоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4, стоимостью одного рулона - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. без учета НДС, и, удерживая похищенное при себе, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, покинул территорию магазина, тем самым тайно похитил его. С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. без учета НДС. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 2022 году, более точную дату он не помнит, но допускает, что это было в период с июня по ноябрь 2022 года, он приехал в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Тула, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , чтобы выбрать обои. При выходе из помещения магазина на уличной территории он заметил открытое складское помещение (склад), зайдя куда увидел картонную коробку, внутри которой находились обои. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данных обоев. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку и покинул складское помещение. Выйдя с территории магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> он направился в сторону рынка ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.Тулы. Там подошел к припаркованному автомобилю «Такси», марку и государственный регистрационный номер которого не запомнил, и предложил нескольким водителям купить у него обои. Один из них согласился. Внешность мужчины он не запомнил. Обои ФИО1 продал за <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными ею в ходе дознания 16 января 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> . по адресу: г.Тула, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в должности директора по правовым вопросам с 1 июля 2020 года. Их предприятие осуществляет продажу строительно-отделочных материалов, среди данных товаров в продаже имеются обои. По всей территории установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись. 28 ноября 2022 года она находилась на рабочем месте и выполняла служебные обязанности, когда к ней обратилась директор розничной продажи ФИО5 и сообщила, что была выявлена недостача по проведенной инвентаризации обоев марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> , общая сумма причиненного ущерба без учета НДС составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 31 мая 2022 года в их магазине проводилась инвентаризация товара и недостачи выявлено не было. По данному факту было написано заявление в полицию. Все необходимые документы на похищенное имущество были предоставлены в отдел полиции. Видеозапись не сохранилась по причине сбоя программного обеспечения, однако у нее остались скрин- шот с данной видеозаписи. Отметила, что при личном просмотре видеозаписи она узнала в гражданине, совершившего хищение указанных обоев и причинившего материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., ФИО1, склонного к совершению хищений товаров из магазинов. Просила привлечь его к уголовной ответственности (т.1 л.д.51-53); показаниями свидетеля ФИО5, данными ею при производстве дознания 12 января 2023 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Тула, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в должности директора розничной сети с 2001 года. В её обязанности входит организация работы торгово-розничной сети предприятия. 28 ноября 2022 года в связи с полученной информацией о краже обоев была проведена инвентаризация товара и установлена недостача 8 рулонов обоев марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> , стоимость без учета НДС составляет за 1 рулон которых составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Все необходимые документы на похищенное имущество были предоставлены в отдел полиции, а также написано заявление по факту кражи. Директором их магазина ФИО4. были продемонстрированы скрин-шоты, на которых она увидела мужчину, известного ей, как лицо, склонное к совершению хищений товаров из магазинов. Это ФИО2 Просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу принадлежащего ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества и причинил тем самым материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (т.1 л.д.57-59);

протокол осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Тула, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , из которого ФИО1 в период времени с 1 июня по 18 ноября 2022 года путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил товарно-материальные ценности на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. без учета НДС (т.1 л.д.45);

постановлением о производстве выемки от 16 января 2023 года, протоколом выемки от 16 января 2023 года, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты скрин-шоты (т.1 л.д.54-56); протоколом осмотра предметов (документов) от 28 марта 2023 года, согласно которому осмотрены счет-фактура №310522093 от 31 мая 2022 года, полученная совместно с материалами проверки из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Тула, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 61-62);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 марта 2023 года, согласно которому счет-фактура №310522093 от 31 мая 2022 года, полученная совместно с материалами проверки из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Тула, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.66); протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены скрин-шоты с фрагментами видеосъёмки из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Тула, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> , изъятые в ходе выемки от 16 января 2023 года у представителя потерпевшего ФИО4 После просмотра скрин-шотов с указанными фрагментами подозреваемый ФИО1 указал, что на них узнает себя и пояснил, что совершил хищение (т.1 л.д.102-105); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 августа 2023 года, согласно которому скрин-шоты, изъятые в ходе выемки от 16 января 2023 года у представителя потерпевшего ФИО4, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.117);

справкой об установлении стоимости причиненного ущерба (т.1 л.д.40).

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Так, показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, данные при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям самого ФИО1, данными в ходе судебного следствия, и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшего и свидетелей не допущено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому не доверять этим показаниям и считать их самооговором подсудимым, не имеется, а потому мировой судья признает их допустимыми и достоверными.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра и приобщения предметов и документов в качестве вещественных доказательств, постанволения получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, уполномоченными на то должностными лицами, замечаний и заявлений от участвующих при проведении указанных действий не выявлено, в связи с чем мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1 августа 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 обнаруживалось в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживается в настоящее время органическое расстройство личности сложного генеза (патология раннего периода развития, последствия ЧМТ) с лёгкими изменениями психики (F 07.08), но не выявлено продуктивных психических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотической симптоматики, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.97-98).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, мировой судья приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценив все исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который не состоит на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» (т.1 л.д.134, 136); удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (т.1 л.д.140), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (т.1 л.д.41), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на возмещение ущерба путем направления соответствующего обращения представителю потерпевшего, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих инвалидность.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. С учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ и конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Мировой судья не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1 ч.1, 64, 73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также требования о справедливости и соразмерности назначенного наказания, мировой судья полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 2 февраля 2023 года с наказанием, назначенным по данному приговору.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу мировой судья, руководствуясь ст.ст.81, 82 УПК РФ, считает целесообразным хранящиеся при уголовном деле счет-фактуру №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 мая 2022 года, скрин-шоты видеозаписи по вступлении приговора в законную силу оставить там же на весь срок хранения уголовного дела. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 2 февраля 2023 года с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г.Тулы от 2 февраля 2023 года: c 2 февраля 2023 года по 11 октября 2023 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения время содержания под стражей по настоящему приговору с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 мая 2022 года, скрин-шоты видеозаписи по вступлении приговора в законную силу оставить там же на весь срок хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Центральный районный суд г.Тулы, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или в возражениях.

Мировой судья (подпись) Т.А. Назарова