Дело № 1-17/2023 35MS0042-01-2023-005084-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2023 года г. Бабаево Вологодской области Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 Т.И. Касаткина, с участием: - государственного обвинителя прокуроры Бабаевского района Кузьминой И.А.,
- подсудимого ФИО1, - потерпевшего ФИО2 - защитника Толчачевой О.М., адвоката, представившей удостоверение № х от х г. и ордер № х от х года, при секретаре Т.С. Толстовой, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившегося х г., в г. х, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого: - 19 февраля 2016 года осужден Бабаевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы. 24 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания. 11 марта 2020 года осужден Бабаевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. 06 августа 2020 года осужден Бабаевским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 11 марта 2020 года к общему сроку 02 года 05 месяцев лишения свободы. 23 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно. 04 октября 2021 года осужден Бабаевским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 06 августа 2020 года к общему сроку 01 год 06 месяцев лишения свободы. 30 января 2023 года освобожден по отбытию наказания мера пресечение не избиралась
своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. х года в период времени с х часов х минут до х часов х минут ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в помещении дома, расположенного по адресу: <...>, будучи недовольным действиями ФИО2, накануне незаконно изъявшего из его пользования принадлежащее ему имущество, решил напугать его. Реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1, находясь в жилой части дома № 7 деревни Андроново Бабаевского района Вологодской области, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания у ФИО2 чувства тревоги и страха за свои жизнь и здоровье и желая их наступления, с целью устрашения указанного лица, не имея намерения причинить ему смерть, высказал в адрес ФИО2 угрозу физической расправой - убийством. В продолжение своих противоправных действий в тот же период времени ФИО1 в целях придания реальности высказанной им угрозе физической расправой, для устрашения ФИО2 вооружился находящимся в доме № 7 деревни Андроново Бабаевского района Вологодской области ножом хозяйственно-бытового назначения и, не имея намерения причинить потерпевшему смерть, произвел замах клинком ножа в направлении ФИО2, причинив ему резаную рану тыльной поверхности второго пальца правой кисти. Умышленными действиями ФИО1 ФИО2 была причинена резаная рана тыльной поверхности второго пальца правой кисти, которая согласно заключению эксперта № 130 от 30 августа 2023 года не повлекла за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. С учетом характера совершаемых ФИО1 действий, его состояния и сложившейся обстановки ФИО2 воспринял действия и слова ФИО1 как реальную угрозу для своих жизни и здоровья и опасался ее осуществления.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Защитник Толмачева О.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям. Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, понимание происшедшего и совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрено до трех лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При указанных и установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, обстоятельства дела, личность ФИО1, который отбыл ранее назначенное наказание, привлекался к административной ответственности (л.д. 171-172, 190-191, 193,194), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 173,179), согласно характеристике из ТО «Борисовский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (л.д. 177), на психиатрическом и наркологических учетах в БУЗ АОЛ «Бабаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 175). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив. В силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 47. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.20015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). С учетом вышеуказанных обстоятельств, в целях социальной справедливости, а также с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание без реального отбытия, так как подсудимый совершил одно преступление небольшой тяжести, при рассмотрении дела в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме. В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Мера пресечения не избиралась, на апелляционный период - не избирать. Оснований для применения ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранится при материалах уголовного дела подлежит уничтожению. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранится при материалах уголовного дела, уничтожить. От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.
Мировой судья Т.И. Касаткина Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.11.2023г. СОГЛАСОВАНО: Мировой судья Т.И. Касаткина