КОПИЯ
Дело № 01-0012/164/2025 УИД24MS0164-01-2025-001644-61
(№ 12501040011000175)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 17 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края Вишталюк Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Батуевой М.Д.,
при секретаре судебного заседания Колмаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, не военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, по настоящему делу под стражей не содержащегося, судимого:
24.09.2015 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
05.11.2015 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 24.09.2015) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.05.2023 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;
26.03.2025 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно испытательный срок 2 года;
17.04.2025 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно испытательный срок 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
05.03.2025 года около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО находились в квартире по адресу: Красноярский край г. Шарыпово мкр. 6 д. 17 кв. 50, где между ними произошла словесная ссора. В указанное время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в правую руку свой металлический подлокотный костыль и умышленно нанёс один удар костылем в теменную область головы ФИО и один удар в область предплечья правой руки, причинив тем самым физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, одну ушибленную рану теменной области головы, один кровоподтек в области правого предплечья. Ушибленная рана волосистой части головы отнесена к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью. Кровоподтек не вызвал расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая наказание подсудимому суд, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 суд признает п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого определён, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, в том числе, со слов подсудимого, не способствовало совершению преступления.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также тяжкого преступления против собственности, однако признал свою вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющей минимальные пределы сроков наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание, обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговоров Шарыповского городского суда Красноярского края от 26.03.2025, от 17.04.2025, суд не применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и считает необходимым указанные приговоры исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – металлический подлокотный костыль серого цвета, хранящийся у ФИО1, следует уничтожить.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.
Приговоры Шарыповского городского суда Красноярского края от 26.03.2025, от 17.04.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – металлический подлокотный костыль серого цвета, хранящийся у ФИО1, уничтожить.
Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Мировой судья /подпись/ Л.М. Вишталюк
Постановление вступило в законную силу 03 июля 2025 года.
Копия верна
Мировой судья Л.М. Вишталюк
Секретарь судебного заседания О.П. Колмакова
04.07.2025